Załącznik nr 9. System zarządzania i kontroli
Jednostka
Tryb kontroli Termin
Przedmiot/zakres
Główne stwierdzenia, w tym
Rekomendacje
kontrolowana
kontroli
kontroli
nieprawidłowości
/nazwa
Instytucja
Zarządzająca
Województwo
Kontrola
28.02-
Funkcjonowanie
Informacja
pokontrolna
została Zalecenia pokontrolne zostały przesłane w dniu 09.07.2007r.
Zachodniopomors planowa
13.03.2007
systemu zarządzania i przesłana do jednostek kontrolowanych kie.
kontroli w
dnia
05.04.2007r.
ZastrzeŜenia
do
instytucjach
informacji zostały zgłoszone w dniu
zaangaŜowanych we
08.05.2007r.Ostateczna
wersja
wdraŜanie ZPORR w
informacji pokontrolnej została wysłana
województwie
w dniu 15.05.2007r.
zachodniopomorskim.
Kontroli poddane
zostały następujące
podmioty,
uczestniczące we
wdraŜaniu ZPORR:
- Urząd
Marszałkowski
Województwa
Zachodniopomorskieg
o w Szczecinie
(UMWZ)
– instytucja
uczestnicząca w
zarządzaniu
komponentem
regionalnym programu
ZPORR dla Priorytetu
1 i 3 ZPORR;
- Wojewódzki Urząd
Pracy w Szczecinie
(WUP) – Instytucja
WdraŜająca Działania
2.1,
- Zachodniopomorska
Agencja Rozwoju
Regionalnego S.A. w
Szczecinie (ZARR
S.A.)
– Instytucja
WdraŜająca Działania
2.5, 2.6 i 3.4;
- Zachodniopomorski
Urząd Wojewódzki w
Szczecinie (ZUW) –
Instytucja
Pośrednicząca we
wdraŜaniu ZPORR w
województwie
zachodniopomorskim,
oraz wybrany podczas
kontroli projekt
realizowany w ramach
ZPORR,
współfinansowany z
EFRR:
Z/2.32/I/1.5/573/05
„Budowa łącza
teleinformatycznego
AMSK pomiędzy
Politechniką
Szczecińską, a
Uniwersytetem
Szczecińskim”.
Województwo
Kontrola
16.04-
Informacja
pokontrolna
została .
Funkcjonowanie
Lubelskie
planowa
29.05.2007
przesłana do jednostek kontrolowanych
systemu zarządzania i dnia 15.06.2007r. ZastrzeŜenia do kontroli w
informacji zostały zgłoszone w dniu
instytucjach
12.07.2007r.Ostateczna
wersja
zaangaŜowanych we
informacji pokontrolnej została wysłana
wdraŜanie ZPORR w
w dniu 26.07.2007r.
województwie
Do
dnia
dzisiejszego
informacja
Kontroli poddane
pokontrolna nie została podpisana przez
zostały następujące
wszystkie kontrolowane jednostki.
podmioty,
uczestniczące we
wdraŜaniu ZPORR:
-
Urząd
Marszałkows
ki
Województw
a
Lubelskiego
w Lublinie –
instytucja
uczestnicząca
w
zarządzaniu
komponente
m
regionalnym
programu
ZPORR dla
Priorytetu 1 i
3 ZPORR
oraz
Instytucja
WdraŜająca
Działania 2.2
i 2.6;
-
Lubelska
Fundacja
Rozwoju
S.A. w
Lublinie –
Instytucja
WdraŜająca
Działania 2.5
i 3.4;
Lubelski
Urząd
Wojewódzki
w Lublinie –
Instytucja
Pośrednicząc
a we
wdraŜaniu
ZPORR w
województwi
e lubelskim,
oraz wybrane podczas
kontroli projekty
realizowany w ramach
ZPORR, jeden
współfinansowany z
EFRR:
Z/2.06/I/1.5/167/04
„Informatyzacja
Miejskiej Biblioteki
Publicznej w Lublinie
i utworzenie PIAP-ów
w filiach MBP – I
etap”, beneficjent
Miejska Biblioteka
Publiczna w Lublinie
i jeden
współfinansowany z
EFS
Z/2.06/II/2.4/32/06
„Od słuŜby wojskowej
do słuŜby cywilnej”,
beneficjent Centrum
Szkolenia Samorządu
i Administracji w
Lublinie.
Województwo
Kujawsko-
Urząd
Kontrola
11.06–
Kontrola systemu
Zespół Kontrolujący stwierdził, Ŝe w
- aktualizacja Podręcznika Procedur powinna polegać na
Marszałkowski
planowa
13.07.2007
zarządzania i kontroli
procesie systemu zarządzania i kontroli
dostosowaniu do aktualnej struktury organizacyjnej
Województwa
ma na celu uzyskanie
w zakresie wdraŜanym w Urzędzie
Urzędu Marszałkowskiego, zmianach zapisów
Kujawsko –
uzasadnionej pewności, Marszałkowskim
Województwa
dotyczących obowiązującego „Systemu informowania o
Pomorskiego w
Ŝe system funkcjonuje Kujawsko - Pomorskiego w Toruniu nieprawidłowościach w zakresie wykorzystywania
Toruniu
prawidłowo i
jako Instytucji WdraŜającej dla działań
funduszy strukturalnych” oraz dostosowaniu zapisów
efektywnie, zgodnie z 2.2, 2.5, 2.6, 3.4, ZPORR, w stosunku Podręcznika dot. procesów kontroli do obowiązujących
prawem.
do okresu objętego poprzednią kontrolą
przepisów prawa,
(czerwiec 2006r.), nastąpiło dalsze
- aktualizacja Podręcznika Procedur w części dotyczącej
usprawnienie systemu zarządzania, a
procedur weryfikacji i potwierdzania płatności, a w
większość
stwierdzonych
ówcześnie
szczególności procedur stosowanych na wszystkich
uchybień
wyeliminowano.
Nadal
etapach weryfikacji formalnej, rachunkowej i
aktualne jednak pozostają uchybienia,
merytorycznej wniosków o płatność, z uwzględnieniem
których
likwidacja
jest
konieczna.
terminów i osób odpowiedzialnych za poszczególne
Dotyczą one przede wszystkim:
czynności, określenie trybu odpowiedzialności za
aktualizacji
Podręcznika
akceptację i zatwierdzenie listy kontrolnej i opisu
Procedur;
procedur przekazywania do beneficjentów refundacji
zachowania
obowiązujących
poniesionych wydatków,
procedur w procesie weryfikacji
- aktualizacja Podręcznika Procedur w zakresie terminów
wniosków
beneficjentów
o
przesłania przez Beneficjentów sprawozdań, wypełniania
płatność;
list sprawdzających przez pracownika weryfikującego
przestrzegania
procedur
dot.
sprawozdanie oraz zatwierdzającego sprawozdanie,
weryfikacji
obowiązującej
przechowywania wszystkich wersji sprawozdań
sprawozdawczości
przekazanych przez Beneficjentów, a takŜe
w
procesie
monitorowania
powiadamiania Beneficjenta o zaakceptowaniu
projektów;
sprawozdania końcowego,
wypełniania funkcji kontrolnych
- wypełnianie funkcji kontrolnych przez IW poprzez ocenę Instytucji
WdraŜającej
faktycznej realizacji projektów po złoŜeniu wniosków o
polegających
na
ocenie
płatność końcową w formie kontroli ich wykonania na
faktycznej realizacji projektu po
miejscu realizacji lub kontroli na dokumentach
jego zakończeniu.
potwierdzonych stosownymi listami sprawdzającymi.
Zdaniem kontrolujących stwierdzone usterki i braki w
systemie zarządzania i kontroli w Urzędzie
Marszałkowskim jako Instytucji WdraŜającej ZPORR,
stanowią uchybienia w procesie wdraŜania Programu. Jak
najszybsze ich wyeliminowanie powinno przyczynić się do
poprawy funkcjonowania systemu oraz uzasadnionej
pewności, Ŝe funkcjonuje
on prawidłowo, zgodnie z prawem wspólnotowym i krajowym. IW została zobowiązana do poinformowania
IPoś o wyeliminowaniu uchybień do 30.09.2007r.
Toruńska Agencja Kontrola
11.12.2006 –
Zespół Kontrolujący stwierdził
- aktualizacja Podręcznika Procedur Instytucji WdraŜającej, Rozwoju
planowa
31.01.2007
uchybienia, które dotyczyły:
- przestrzeganie prawidłowości i terminowości
Regionalnego
aktualności Podręcznika Procedur
sporządzania Umów o dofinansowanie projektu oraz
S.A.
Instytucji WdraŜającej; prawidłowości
aneksów do Umów o dofinansowanie projektu,
i terminowości sporządzania Umów
- egzekwowanie terminowości wnoszenia zabezpieczeń
o dofinansowanie, wnoszenia
prawidłowej realizacji projektów,
zabezpieczeń prawidłowej realizacji
- przestrzeganie obowiązujących terminów w zakresie
oraz terminowości sporządzania
przepływów finansowych,
aneksów do Umów
- przestrzeganie terminowości oraz procedur weryfikacji
o dofinansowanie; przepływów
sprawozdań z realizacji projektów,
finansowych;
- zachowanie obowiązujących terminów przekazywania
terminowości i weryfikacji sprawozdań
informacji dotyczących nieprawidłowości,
z realizacji; opóźnień w przekazywaniu
- opracowanie programu kontroli realizacji projektu dla
informacji dotyczących
Działań 2.5 i 3.4 ZPORR oraz jego stosowanie zgodnie z
nieprawidłowości; braku ramowego
wytycznymi określonymi w „Podręczniku procedur
planu kontroli na miejscu realizacji
wdraŜania Zintegrowanego Programu Operacyjnego
projektu dla Działań 2.5 i 3.4 ZPORR,
Rozwoju Regionalnego”,
opóźnień w przekazywaniu rocznych
- przestrzeganie obowiązujących terminów przekazywania
planów kontroli
rocznych planów kontroli.
IW została zobowiązana do poinformowania IPoś o
wyeliminowaniu uchybień w terminie do 08.06.2007r.
Pismem z dnia 02.04.2007 r. l.dz.773/2007 IW przesłała
informację do IPoś o wykonaniu ww. zaleceń
pokontrolnych.
Województwo
Lubelskie
Wojewódzki
Kontrola
29.11.2006 – Ocena
Stwierdzono realizację rekomendacji z
Brak
Urząd Pracy w
planowa
30.01.2007
funkcjonowania
przeprowadzonej kontroli systemów
Lublinie –
systemu zarządzania i zarządzania i kontroli w roku 2005.
Instytucja
kontroli w Instytucji
WdraŜająca dla
WdraŜającej dla
działania 2.1, 2.3,
Działania 2.1, 2.3, 2.4
2.4 ZPORR
ZPORR w
województwie
lubelskim
Kontrola
12.03.2007 – Ocena
1. Brak kompletnego i aktualnego
Uzupełnienie zapisów podręcznika procedur:
Fundacja
planowa
17.04.2007
funkcjonowania
podręcznika procedur Instytucji
1. stosowanie obowiązujących wytycznych IZ
Rozwoju – ARR
systemu zarządzania i
WdraŜającej dla działania 2.5 i 3.4
ZPORR w zakresie przeprowadzania wizyty
w Lublinie –
kontroli w Instytucji
ZPORR
monitorującej/kontrolnej na miejscu
Instytucja
WdraŜającej
dla 2. System zarządzania i kontroli w
2. stosowanie obowiązujących wytycznych IZ
\WdraŜająca dla
Działania 2.5 i 3.4
Instytucji WdraŜającej dla Działania
ZPORR w zakresie kontroli stosowania przepisów
działania 2.5 i 3.4
ZPORR
w
2.5
dotyczących zamówień publicznych
ZPORR
województwie
i 3.4 ZPORR w województwie
3. o procedurę przeprowadzania wizyt monitorujących
lubelskim
lubelskim wymaga usprawnienia.
dla projektów realizowanych w ramach działania
2.5 oraz procedurę sporządzania
planu/harmonogramu wizyty
4. w zakresie procedury kontroli wykonywania
zaleceń pokontrolnych oraz kontroli na miejscu
5. w części dotyczącej procedury podpisywania
umowy o dofinansowanie projektu
6. o procedurę weryfikacji, rejestru i przechowywania
zabezpieczeń prawidłowej realizacji projektów
7. o procedurę rozwiązywania umów z beneficjentami
8. zgodnie z rozporządzeniem Ministra Gospodarki i
Pracy z 22.09.2004 r. oraz wytyczną IZ w zakresie
sprawozdawczości.
Ponadto zalecono stosowanie obowiązujących
przepisów z zakresu terminów na dokonywanie zmian w
projektach, zapewnienie terminowej weryfikacji
wniosków beneficjenta o płatność oraz sprawozdań z
realizacji projektów składanych przez beneficjentów.
Województwo
Łódzkie
Regionalne
Kontrola
23.11.2005 – Kontrola systemu
1. niewystarczająca liczba osób
1. zwiększenie liczby etatów
Centrum Polityki
planowa
21.09.2006
zarządzania i kontroli
zajmująca się wdraŜaniem ZPORR, brak 2. przeszkolenie pracowników nie uczestniczących Społecznej w
ZPORR w 2005r.
szkoleń dla pracowników zajmujących
dotychczas w szkoleniach
Łodzi
się ZPORR
3. sporządzanie sprawozdań zgodnie z obowiązującymi
2. nieterminowe sporządzanie
terminami
sprawozdań
4. większa dokładność i rzetelność podczas wykonywania
3. brak moŜliwości stwierdzenia
obowiązków przez pracowników RCPS
rzeczywistego zamieszczenia ogłoszenia 5. weryfikowanie sprawozdań od beneficjentów zgodnie o konkursie
z obowiązującymi terminami
6. prowadzenie dokumentacji o naborze wniosków w sposób
umoŜliwiający kontrolującym jednoznaczne stwierdzenie, iŜ zostały wypełnione obowiązki związane z ogłaszaniem i przeprowadzaniem konkursów.
Wojewódzki
Kontrola
22.12.2005 – Kontrola systemu
1.nieterminowe sporządzanie
1. zaleca się terminowe sporządzanie sprawozdań z realizacji Urząd Pracy w
planowa
7.07.2006
zarządzania i kontroli
sprawozdań
Działań.
Łodzi
ZPORR w 2005r.
2. brak zapisów w Podręczniku Procedur 2. zaleca się wprowadzenie do Podręcznika Procedur o moŜliwości zwolnienia beneficjenta z
WdraŜania ZPORR Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Łodzi
obowiązku składania sprawozdań w
zapisów, które umoŜliwiałyby zwolnienie beneficjenta ze
uzasadnionych przypadkach
złoŜenia sprawozdania okresowego lub rocznego w
uzasadnionych przypadkach.
Łódzka Agencja
Kontrola
12.03.2007-
Kontrola systemu
1. brak odpowiednich szkoleń
1. uwzględnienie w planach potrzeb szkoleniowych
Rozwoju
planowa a
12.04.2007
zarządzania i kontroli
2. nieścisłości występujące w
wszystkich pracowników zaangaŜowanych ZPORR
Regionalnego
ZPORR w 2006r.
protokołach z posiedzeń KOP
2. aktualizacja podręcznika
S.A.
3. operacja przyjęcia zabezpieczeń nie
3. sporządzanie protokołów KOP z naleŜytą starannością
została zaewidencjonowana w księgach
4. operacje przyjęcia weksla in blanco naleŜy ująć w
rachunkowych
księgach rachunkowych,
4. nierzetelne przeprowadzanie
5. uregulowanie w podręczniku procedur kwestii
weryfikacji wniosków o płatność, nie
związanych z przyjmowaniem zabezpieczeń
stosowanie zasady „dwóch par oczu”
6. przy weryfikacji wniosków o płatność naleŜy przestrzegać 5. niedokładna weryfikacja
zasady dwóch par oczu
dokumentacji przetargowej
7. naleŜy kaŜdorazowo przeprowadzać weryfikację
6. brak zatwierdzania list
wniosków o płatność pod względem formalno-prawnym,
sprawdzających do weryfikacji
merytorycznym i finansowym,
sprawozdań, weryfikacja przez jedną
8. naleŜy wystąpić do Prezesa Zamówień Publicznych o
osobę
potwierdzenie raŜącego naruszenia przepisów ustawy PZP
7. nadanie archiwizowanej dokumentacji przez jednego z beneficjentów kategorii B-7
9. sporządzanie list sprawdzających do kontroli
10. stosowanie zasady dwóch par oczu przy weryfikacji
sprawozdań oraz kaŜdorazowe zatwierdzanie listy
sprawdzającej
11. zmiana kategorii B-7 na B-10 dla archiwizowanej
dokumentacji
Województwo
Mazowieckie
Wojewódzki
Kontrola
07.05-
1. monitorowanie i
1. w zakresie sprawozdawczości-
Wystosowano zalecenia pokontrolne, w zakresie:
Urząd Pracy w
planowa
12.06.2007
ocena wdraŜania
stwierdzono drobne odstępstwa od
1. sprawozdawczości
Warszawie /
projektów i
procedur opisanych
(w przypadku przekazania przez Beneficjentów sprawozdań
Działania 2.3 w
w Podręczniku procedur WUP.
zawierających błędy lub niewypełnione pola, naleŜy Ŝądać Działania 2.3
ramach II
2. w zakresie rozliczeń finansowych-
korekty sprawozdania).
Priorytetu
uchybienia dotyczące stosowania opisu
2. rozliczeń finansowych (przestrzeganie stosowania opisu ZPORR,
na dokumentach księgowych, oraz
na dokumentach księgowych zgodnie z obowiązującą
opisów odnoszących się do Ustawy
Instrukcją do Wniosków
2. procedury
PZP.
o płatność).
rozliczeń
3. w zakresie informacji i promocji –
3. informacji i promocji (zaleca się stosowanie logotypów na finansowych, w
część korespondencji nie zawierała
dokumentach).
tym poprawność
logotypów, numeru Działania oraz
kwalifikowania
informacji o współfinansowaniu
wydatków,
projektu z EFS i budŜetu państwa.
3. procedury
4. niezachowanie naleŜytej staranności
przeprowadzania
przy składaniu podpisów przez strony
kontroli,
umowy.
5. zalecenia pokontrolne z poprzedniej
4. przestrzeganie
kontroli (oprócz zachowania naleŜytej
zasad archiwizacji staranności przy sporządzaniu aneksów) dokumentów
zostały zrealizowane.
związanych z
wdraŜaniem
projektów w
ramach Działania
2.3 ZPORR,
5. sposób
informowania i
promocji
Działania 2.3 w
ramach II
Priorytetu
ZPORR,
6. wykonanie zaleceń
pokontrolnych
Instytucji
Pośredniczącej z
kontroli systemu
zarządzania i
kontroli.
Województwo
Instytucja
Kontrola
06.11-
Sprawdzenie
Stwierdzono, Ŝe w procesie zarządzania IPoś. w zaleceniach pokontrolnych nakazała WdraŜająca
planowa
15.12.2006
prawidłowości
i kontroli w zakresie wdraŜania
wyeliminowanie stwierdzonych uchybień poprzez realizację działanie 3.4 -
(podpisanie
przestrzegania
Działania 3.4. przez Instytucję
zaleceń. IW zobowiązała się do realizacji zaleceń
Urząd
informacji
procedur w zakresie
WdraŜającą, występują uchybienia,
pokontrolnych.
Marszałkowski
pokontrolnej
realizacji zadań
które dotyczą w szczególności:
Województwa
w I półroczu
nałoŜonych na
-przepływów finansowych
Opolskiego w
2007 r.)
Instytucję WdraŜającą -podpisywanych
z
Beneficjentami
Opolu/Regionalna
działanie 3.4
umów o dofinansowanie
Instytucja
-procesu
naboru
wniosków
Finansująca-
aplikacyjnych
Stowarzyszenie
-sprawozdawczości i monitoringu
„Promocja
-archiwizacji dokumentów
Przedsiębiorczośc
-kontroli na miejscu realizacji projektów
i” w Opolu
Instytucja
Kontrola
02-
Sprawdzenie
Zespół Kontrolujący stwierdził, Ŝe
Zalecenia pokontrolne dla IW zostały wystosowane w
WdraŜająca
doraźna
06.04.2007
przestrzegania
procedury w zakresie funkcjonowania
zaleceniach podsumowujących kontrolę planowaną oraz
działanie 3.4 -
procedur w zakresie
Komisji Oceny Projektów w ramach
kontrolę doraźną (patrz wiersz powyŜej)
Urząd
funkcjonowania KOP
ZPORR 2004-2006 do Działania 3.4
Marszałkowski
dla Dz. 3.4
wdraŜanego w województwie opolskim
Województwa
nie były w pełni przestrzegane.
Opolskiego w
JednakŜe, na postawie Kart Oceny
Opolu/Regionalna
Merytorycznej 100% wniosków
Instytucja
ocenianych podczas posiedzeń KOP
Finansująca-
oraz Oświadczenia Przewodniczącego
Stowarzyszenie
KOP (zał. 22 do akt kontroli),
„Promocja
stwierdzono, iŜ mimo wystąpienia
Przedsiębiorczośc
powaŜnych uchybień formalnych (m. in.
i” w Opolu
brak listy obecności oraz brak
podpisanych dodatkowych deklaracji
bezstronności i poufności - KOP 05-11.
01. 2005 r.) posiedzenia KOP były
waŜne.
Województwo
Podkarpackie
Rzeszowska
Kontrola
18.12.2006 -
System zarządzania i
Kontrola wykazała, Ŝe system
1. uzupełnienie Podręcznika Procedur IW o brakujące
Agencja Rozwoju planowa
28.02. 2007
kontroli w proces
zarządzania i kontroli oparty jest na
elementy;
Regionalnego
wdraŜania Działań 2.5 opracowanych procedurach zawartych w 2. egzekwowanie od Beneficjentów terminowych i S.A.– Instytucja
i 3.4 w szczególności: Podręczniku Procedur IW”, który jednak
struktura
wymaga ciągłej aktualizacji . Wykazane poprawnych sprawozdań; Działanie 2.5,
organizacyjna IW,
uchybienia nie zagraŜają procesowi
3. dbanie o naleŜyte oznaczanie dokumentów logo Funduszu Priorytet II i
przestrzeganie
wdraŜania Działań 2.5 i 3.4 w regionie.
i Programu;
Działanie 3.4,
zapisów Podręcznika
Priorytet III
Procedur IW, ocena
4. przechowywanie dokumentacji w sposób uporządkowany
ZPORR
wniosków i wybór
i umoŜliwiający prześledzenie ścieŜki Ŝycia projektu,
projektów, płatności,
5. dbanie o terminowe przedkładanie przez beneficjentów
ewidencja księgowa,
zabezpieczeń realizacji umów;
odzyskiwanie kwot
nienaleŜnie
6. uzupełnienie regulaminu RARR S.A. o zapisy dotyczące
wypłaconych,
obowiązków związanych z wdraŜaniem Działań 2.5 i 3.4
monitoring i
ZPORR ,
sprawozdawczość,
kontrole IW na
miejscu realizacji
projektów,
przestrzeganie ustawy
prawo zamówień
publicznych,
informacja i promocja
Województwo
Pomorskie
Wojewódzki
Kontrola
23- 27.04
Kontrola SZiK w
Nieprawidłowości nie stwierdzono. IW
Urząd Pracy w
planowa
2007
ramach działania 2.1,
postępuje zgodnie z Podręcznikiem
Uchybień nie stwierdzono, zalecenia pokontrolne dotyczyły Gdańsku
2.2, 2.3, 2.4. Kontroli
Procedur oraz obowiązującymi
następujących kwestii: sprawdzenia podczas kontroli na
zostały poddane
wytycznymi.
zakończenie realizacji projektu, czy dany projekt został
następujące kwestie:
zrealizowany zgodnie z politykami horyzontalnymi
struktura
oraz zachowanie dowodów przekazania kopii Informacji
organizacyjna
Pokontrolnej do innych komórek organizacyjnych WUP oraz
Instytucji
do beneficjentów, zgodnie z Podręcznikiem procedur WUP.
WdrąŜającej,
Wraz z podpisaną Informacją Pokontrolną IW
Podręcznik Procedur
ustosunkowała się do zaleceń pokontrolnych oraz
Instytucji
poinformowała iŜ zalecenia realizowane są one na bieŜąco.
WdraŜającej, Ramowy
IPoś zaakceptowała wyjaśnienia.
Planu Realizacji
Działania, wybór
wniosków o
dofinansowanie
realizacji projektu
podpisywanie umów i
aneksów do umów,
weryfikacja wniosków
o płatność i
przekazywanie
środków na rzecz
beneficjentów,
sprawozdawczość i
monitoring, kontrola,
postępowania w
przypadku
stwierdzenia
nieprawidłowości,
informacja i promocja,
archiwizacja i
bezpieczeństwo
systemu
informatycznego,
pomoc techniczna,
audyt wewnętrzny
Województwo
Śląskie
Urząd
Kontrola
13.06–
Przedmiotem kontroli
Do końca okresu sprawozdawczego nie
Do końca okresu sprawozdawczego nie sporządzono
Marszałkowski
planowa
04.07.2007
było funkcjonowanie
sporządzono informacji pokontrolnej.
informacji pokontrolnej.
Województwa
systemu zarządzania i
Śląskiego
kontroli w Urzędzie
Marszałkowskim
Województwa
Śląskiego jako
instytucji
uczestniczącej we
wdraŜaniu Priorytetu I
i III ZPORR,
Instytucji WdraŜającej
oraz instytucji
sprawującej nadzór
nad instytucjami,
którym Samorząd
powierzył cześć zadań
związanych z
wdraŜaniem ZPORR.
Ponadto kontroli
poddano dwa wybrane
podczas kontroli
projekty realizowane
w ramach ZPORR w
ramach Działania 2.6:
Z/2.24/II/2.6/1/04
Stypendia dla
najzdolniejszych
doktorantów Śląskiego
Środowiskowego
Studium
Doktoranckiego i
Z/2.24/II/2.6/13/04
Pomoc firmom branŜy
chemicznej w
funkcjonowaniu na
rynku Unii
Europejskiej.
Województwo
Świętokrzyskie
Urząd
Kontrola
25.04.2007
1. Weryfikacja
1. W przypadku wniosków o płatność Instytucja Pośrednicząca zaleciła: Marszałkowski
doraźna
przestrzegania
podlegających
kontroli
nie 1. Aktualizację
Podręcznika
Procedur
w
zakresie
Województwa
procedur ujętych w
stwierdzono przekroczenia przez
weryfikacji wniosków o płatność ze szczególnym
Świętokrzyskiego
Podręczniku
Instytucję WdraŜającą 60 dniowego
uwzględnieniem określenia terminów przypisanych do
procedur Instytucji
terminu na przekazanie środków
poszczególnych etapów tej weryfikacji;
WdraŜającej
w
beneficjentowi ostatecznemu;
2. Uporządkowanie
dokumentacji
związanej
z
zakresie
2. W przypadku 1 wniosku o płatność
weryfikowanymi wnioskami o płatność w sposób
dokonywania
istniało uzasadnione podejrzenie
umoŜliwiający wiarygodne odtworzenie procesu ich
płatności na rzecz
przekroczenia 60 dniowego terminu
weryfikacji;
Beneficjentów
na przekazanie środków;
3. Rygorystyczne
przestrzeganie
kolejności
Ostatecznych;
3. Średni
czas
od
momentu
poszczególnych etapów weryfikacji wniosków o
2. Uzyskanie
przekazania poprawnego wniosku o
płatność,
ze
szczególnym
uwzględnieniem
nie
informacji
nt.
płatność do momentu wydania
dopuszczania do sytuacji, kiedy wystawiana jest
dyspozycji przekazania środków
dyspozycja przelewu, zanim zostanie zakończona
problemów, jakie
wynosi ok. 13 dni;
weryfikacja wniosku o płatność;
wystąpiły w czasie 4. Wnioski o płatność są wielokrotnie 4. Przeprowadzenie akcji informacyjnej wśród realizacji działania
korygowane przez Beneficjentów
beneficjentów w zakresie upowszechnienia wiedzy o
i sposobu w jaki
ostatecznych, co znacznie wydłuŜa
konieczności systematycznego składania wniosków o
zostały rozwiązane
okres procedowania przez Instytucję
płatność, a w razie konieczności mobilizowanie, poprzez
przez
Instytucję
WdraŜającą;
kontakt telefoniczny lub drogą pocztową, beneficjentów
WdraŜającą
5. Stwierdzono przypadki wydania
do terminowego składania sprawozdań z realizacji
Działanie
2.5
dyspozycji przelewu środków przed
projektu.
„Promocja
zakończeniem weryfikacji wniosku
przedsiębiorczośc”
o płatność
6. Dokumentacja związana z
weryfikacją wniosków o płatność
jest przechowywana w sposób
utrudniający odtworzenie procesu
weryfikacji w Instytucji
WdraŜającej – mają miejsce
sytuacje, gdzie dokumenty nie są
skatalogowane chronologicznie.
7. Wydanie dyspozycji przekazania
środków na rachunek bankowy
beneficjenta jest wstrzymywane z
uwagi na fakt nie wypełniania przez
beneficjenta zobowiązań z umowy o
dofinansowanie projektu –
opóźnienia w dostarczaniu
sprawozdań;
8. Procedury ujęte w Podręczniku
Procedur uległy dezaktualizacji.
Województwo
Wielkopolskie
Urząd
Kontrola
13 –
Prawidłowość
W
wyniku
kontroli
stwierdzono W związku z zakończeniem procedury wyboru wniosków o Marszałkowski
planowa
26.02.2007
realizacji zadań
sporadyczne przypadki niedochowania dofinansowanie w ramach ZPORR nie wydano Województwa
Instytucji WdraŜającej
terminów
poinformowania rekomendacji.
Wielkopolskiego
wnioskodawców o wynikach oceny
wniosków.
Agencja Rozwoju Kontrola
26.03 – 4.04. Prawidłowość
Nie
stwierdzono
uchybień
ani Nie wydano rekomendacji.
regionalnego S.A. planowa
2007
realizacji zadań
nieprawidłowości.
w Koninie
Instytucji WdraŜającej
Kontrola
23 –
Prawidłowość
W wyniku kontroli nie stwierdzono
Nie wydano rekomendacji.
Urząd Pracy w
planowa
30.04.2007
realizacji zadań
nieprawidłowości. Podkreślić naleŜy, Ŝe
Poznaniu
Instytucji WdraŜającej instytucja WUP w Poznaniu nie stosuje się jednak do wytycznych dotyczących
zakresu kontroli wydawanych przez
Instytucję Pośredniczącą.
Województwo
Zachodniopomor
skie
Samorząd
Kontrola
03-
Brak danych
Brak danych
Brak danych
Województwa
planowa
05.01.2007
Zachodniopomors
kiego
Jednostka kontrolowana /nazwa – naleŜy podać dokładną nazwę jednostki kontrolowanej: właściwego Urzędu Marszałkowskiego/IW, WUP-u lub RIF-u
Tryb kontroli – naleŜy wpisać odpowiedni symbol:
D- kontrola doraźna,
P- planowana,
S- sprawdzająca.
Termin kontroli - w rozumieniu trwania kontroli od do. Dotyczy kontroli, która juŜ została zakończona. Jeśli kontrola rozpoczęła się w bieŜącym okresie sprawozdawczym i nie została jeszcze zakończona nie wpisujemy jej!
Przedmiot/zakres kontroli – naleŜy podać numery kontrolowanych Działań i procesy poddane kontroli.
Stwierdzone nieprawidłowości – naleŜy wypisać (od myślników) jedynie powaŜne uchybienia Instytucji WdraŜających związanych z nieprzestrzeganiem wytycznych dotyczących wdraŜania ZPORR
Rekomendacje naleŜy podać (od myślników) zalecane działania w celu usunięcia w/w uchybień.