1970.09.04 postanow. SN I PZ 53/70 OSNC 1971/6/100

przegląd orzeczn.: Siedlecki W. PiP 1972/2/96

Doręczenia przewidziane w art. 138 i 139 § 1 k.p.c. oparte są na domniemaniu, że pismo sądowe dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie zostało dokonane prawidłowo. Domniemanie to jednak może być przez stronę obalone. Adresat może bowiem dowodzić, że pisma nie otrzymał i o nim nie wiedział, gdyż osoba, której pismo doręczono zastępczo, bądź urząd, w którym je złożono, nie oddały mu pisma.

1999.12.09 postanow. SN II UKN 687/99 OSNP 2001/11/400

Ponowne doręczenie przez sąd pierwszej instancji wyroku z uzasadnieniem nie powoduje rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia apelacji, jeżeli poprzednie doręczenie zastępcze było prawidłowe (art. 139 § 1 i art. 369 § 1 KPC).

1969.01.07 postanow. SN II CZ 208/68 OSNC 1969/9/164

przegląd orzeczn.: Sobkowski J. Wengerek E. NP 1971/5/734

przegląd orzeczn.: Siedlecki W. PiP 1970/10/575

Złożenie pisma w urzędzie pocztowym nie wywołuje skutków doręczenia zastępczego przewidzianego w art. 139 § 1 k.p.c., jeżeli organ doręczający nie pozostawi zawiadomienia o tym, umieszczonego na drzwiach mieszkania adresata lub w skrzynce listowej.

1

ART. 139 K.P.C.

---