Juez tercero penal del circuito de Santa Marta - 6 de marzo
Danilo Rojas (Entrevistador, en adelante DR): ¿Cuánto lleva usted de juez, Dr.?
Juez tercero penal (Entrevistado, en adelante JTP): De juez, ocho años
DR: Ocho años
JTP: Ocho años de juez penal del circuito, anteriormente había sido fiscal, me vinculé a la Fiscalía en el año 94
DR: Hace catorce años
JTP: Ya hace catorce años
DR: Todo el tiempo acá de estar trabajando
JTP: De fiscal estuve en Fundación (Magdalena) y en Ciénaga en los años 94 y 95, en el 96 sí hasta el 2001 y en el 2001 me nombraron juez penal del circuito
DR: Le ha tocado la transición de los 2 regímenes
JTP: Me ha tocado la transición de los dos regímenes
DR: Dr Villalba para usted qué es impunidad?
JTP: Bueno, la impunidad son aquellas, se entiende por impunidad aquellas conductas punibles que llegan sin castigo, eso podía entenderse como impunidad
DR: Por ejemplo cuando se logra el castigo pero solo parcialmente, por ejemplo que se castigan a los autores materiales y no a los intelectuales, ahí se considera que hay impunidad
JTP: Claro ahí hay impunidad porque las investigaciones en ese caso deberían realizarse cabalmente, totalmente y solamente se da con una parte de esa cadena y generalmente los determinadores; no es muy fácil, vincular a determinadores, más que todo por aspectos probatorios y porque generalmente los determinadores ejercen mucha presión sobre los autores materiales, además de brindarles prebendas a cambio del silencio, para ellos y para su familia.
DR: ¿Usted cuáles cree que son los tres factores que más inciden en la generación de la impunidad acá en Colombia
JTP: ¿Los factores generadores de impunidad?
DR: Sí
JTP: De pronto eso está ligado mucho con no sé si con la cultura por un lado, las mismas condiciones sociales y de violencia que vive el país, los elementos con que cuenta Policía Judicial la misma Fiscalía, la logística que tiene la Policía Judicial y la misma Fiscalía pues a veces se quedan cortos. Estamos hablando por decir algo, un dictamen de documento para determinar que un determinado documento siempre lleva su tiempo, por ejemplo en Santa Marta no hay laboratorio, tiene que mandarlos a Barranquilla o mandarlos a Bogotá y muchos, la misma labor que desempeña medicina legal. Es que el transcurso del tiempo, el transcurso del tiempo sin la actuación del Estado en la persecución del delito, eso es generador de impunidad, alguien dijo que “cuando ocurra un delito el tiempo que pase, es la verdad que huye”, eso es cierto.
DR: Ha mencionado dentro de los factores Dr Villalba, los factores sociales, ¿qué aspectos de vida evidencia precisamente dentro de los factores sociales?
JTP: La gente a veces no sabe denunciar, las personas presencian conductas punibles, presencian delitos, y no comparecen a testificar, no comparecen por físico miedo, además de que hay unos programas de protección de víctimas y testigos que tiene la Fiscalía, pero eso no es suficiente y sobre todo que eso le cambia la vida a la gente, las personas que se ve avocado a un programa de estos prácticamente hay que cambiarle la vida, a un ciudadano que ocasionalmente va por la calle y presencia un hecho de pronto grave prefiere no comprometerse
DR: ¿Esa noción de impunidad que usted ha dado y esos factores en qué manera inciden en el Sistema Judicial?
JTP: En el sistema judicial pueden incidir de que la Fiscalía si no recoge los elementos materiales probatorios, las evidencias suficientes o determinada entidad, que puedan conllevar a una sentencia condenatoria eso le dificulta el papel a la Fiscalía; difícilmente va presentar una imputación sin un soporte probatorio serio, sólido.
DR: ¿Dentro de los factores de impunidad cree que este conflicto armado tiene escena, tiene escenarios de consideración?
JTP: Claro, claro, mucho y yo creo no se si de pronto es uno de los que más incide, porque hay gente por ejemplo aquí en Santa Marta que se viene dándose desde hace años; este un sector del territorio que hubo mucha influencia paramilitar y en esa época a la gente la extorsionaban y ¿qué hacía la gente?, prefería cerrar su negocio si no tenía con que pagar la extorsión, prefería eso y no denunciar; y actualmente esos fenómenos se están repitiendo y yo no se por qué las autoridades de Policía Judicial aquí, no se han pronunciado por eso, es más, antes de ayer ocurrió un crimen allí en el mercado que está asociado a que la persona muerta se negó a pagar la vacuna, ese es el comentario que hay de eso; y la gente no denuncia es por la misma violencia que vive el país y no hay protección o garantía del Estado de que le garantice que si va a rendir una determinada declaración, vaya a protegerlo y a proteger a su familia.
DR: Dr Villalba, la manera como se mide la impunidad en estos aspectos porcentuales que se hacen la relación entre el tanto por ciento con relación a tales aspectos de la impunidad real, la impunidad global, ¿usted cómo ve eso, cómo cree que debería medirse, tiene algún conocimiento de ese asunto o una reflexión de cómo debería medirse?
JTP: A veces se toman como factor de impunidad las decisiones judiciales, a mi me parece que las decisiones judiciales no inciden tanto en la impunidad.
DR: Cómo así?
JTP: Le pongo un caso, si se da un caso como por decir de homicidio y se trae a juicio a la persona que vinculó la Fiscalía a ese homicidio, y resulta que las pruebas que recaudó la Fiscalía no fueron suficientes o no fueron unas pruebas sólidas, como generalmente ocurre, entonces eso lo traen a juicio y llega al juicio oral y el juez se encuentra que contra el tipo no hay una verdadera prueba que demuestre quien fue el verdadero autor de esa conducta que se le está sindicando y eso termina en una sentencia absolutoria, podría decirse entonces que eso es un factor de impunidad, ¿pero el factor de impunidad generado por los jueces?, yo creo que no. El factor de impunidad que generarían los jueces sería siendo que hubiera el motivo para condenarlo lo absolviera y ahí sí, es decir que presentado el caso trajeran ante el juez a la persona con todos los elementos materiales probatorios, aquí esta el señor que hizo esto y aquí están las pruebas de que él hizo esta conducta y el juez con eso decidiría, entonces cuando se presentan esos casos y un juez absuelve sale la prensa diciendo que eso quedó en la impunidad. Entonces como esto es un Sistema Penal, es decir, hay una serie de instituciones vinculadas en el derecho penal por eso se llama Sistema Penal, de Policía Judicial, Medicina Legal, Fiscalía, Jueces, también Procuraduría, entonces es un sistema y cada cual, cada entidad está llamada a cumplir su rol, cuando una de las partes no cumple bien su rol, pues, eso da con el traste, al traste con unos resultados. Hay otras situaciones como yo que fui fiscal conozco la situación de la Fiscalía, a los fiscales los presionan para que produzca resoluciones de acusación en Ley 600, o que formulen una acusación en Ley 906, a veces sin mayores elementos o sin elementos materiales probatorios serios. Entonces eso desde ahí empieza a cojear y esos serían los factores de impunidad, porque yo pienso que la corrupción, en este país tiene un grado de corrupción alto, a mi me parece que la corrupción en el poder judicial no es muy alta, me parece a mí.
DR: Dr Villalba, usted ha mirado de pronto, o como fiscal o como juez, como ciudadano, esos informes que a veces salen donde se mide la impunidad y se dice que Colombia tiene el noventa y tanto por ciento de impunidad o cincuenta y tanto, lo que sea?
JTP: Sí, los he visto por la prensa
DR: Pero conoce esos sistemas de medición?
JTP: No, no los conozco
DR: No los conoce
JTP: No, no los conozco
DR: Tampoco sabe que debería hacerse?
JTP: No, no los conozco, no sé como miden la impunidad; cuando dan esos, cuando por ejemplo dicen que en Colombia hay un 85 por ciento de impunidad no sé con que parámetros realizan ese trabajo o esas estadísticas.
DR: ¿Usted qué organismo cree que debería tener a cargo esa medición de impunidad. Sea institución o un organismo en especial?
JTP: Bueno no se si esté ligado a aspectos estadísticos sería el DANE.
DR: La elección de esa forma de medir la impunidad cree que genera incentivos para los jueces o los desincentiva totalmente, por ejemplo como cuando usted como juez ve 90 por ciento de impunidad, eso afecta su forma de ver el Sistema Penal o eso definitivamente eso no…
JTP: No… sí, por ejemplo en el caso mío particular, sí me afecta, se siente uno como deslegitimado, ante una situación de esas, pareciera que no se estuviera haciendo nada y que…, aún cuando lo que puede legitimar a un funcionario judicial o un juez pueden ser otras situaciones, pero si cuando se dice por ejemplo, que uno está vinculado a la justicia, que uno es administrador de justicia y se dice que hay un 85 por ciento de impunidad, uno parece de que…, sí claro eso lo afecta a uno, parece que estuviera uno como deslegitimado,
DR: Claro, ¿usted qué tipo de delitos conoce Dr., en este momento como juez ?
JTP: Nosotros conocemos de, la competencia de nosotros es la que se conoce como residual, la competencia residual es los jueces municipales tienen asignados determinados delitos los querellables, el patrimonio económico de 350 salarios mínimos, lesiones personales y los jueces especializados, los jueces penales civiles especializados también tienen asignados una serie de delitos los delitos que no tienen asignación nos toca a nosotros, eso es lo que se llama competencia residual. Por ahí hay un ejemplo de un magistrado cuando habla de la competencia residual dice que, el Dr Gómez Quintero, cuando explica la competencia residual dice que cuando Dios estaba haciendo a los seres humanos le puso a cada cual su apellido, apellido Pérez, apellido González, apellido Villalba, apellido Hurtado, ta, ta, ta y todos los demás eran Gómez entonces dice por eso necesitan perdón. Entonces más o menos es un caso parecido con la competencia residual, pero conocemos en el caso específico, conocemos de homicidios, conocemos de delitos contra la administración pública, peculado, concusión, prevaricato, conocemos de delitos contra la salud pública entre ellos estupefacientes que es muy común, conocemos delitos de… contra el patrimonio económico en cuantía de más o superior a 150 salarios.
DR: De algunos de esos delitos que menciona, por ejemplo homicidio o los delitos contra la administración pública, ¿cuál es su percepción en relación con lo que realmente ocurre? ¿se denuncia todo con lo que realmente ocurre o al Sistema Judicial solamente llega una parte de lo que ocurre?
JTP: Bueno, en Ley 906, aquí hay que diferenciar lo que es Ley 906 y Ley 600. El sistema penal acusatorio actualmente es diferente a la Ley 600, por lo menos en Ley 600 era como que llegaran acusaciones por delitos contra la administración pública, de hecho aquí en Santa Marta yo creo que yo condené a las últimas tres o cuatro administraciones distritales en los últimos años, fueron condenados en Ley 600. En Ley 906 no ha llegado el primer hecho por peculado por ejemplo contra la administración pública, de delitos de administración pública que han llegado en Ley 906 que aquí hemos conocido el de concusión, ¿por qué?, porque es que el delito de concusión, es muy parecido a la extorsión tiene que casi los mismos verbos rectores, lo que pasa es que el delito de concusión lo cometen los funcionarios públicos y la Ley 906 es un sistema que se mueve más que todo por delitos de flagrancia entonces las personas, un funcionario público, de hecho hoy tuvimos una audiencia de concusión contra unos funcionarios del Seguro Social y una señora se presentó a reclamar una indemnización por un siniestro, la administradora de riesgos profesionales, eran doce millones de pesos y la funcionaria le dijo que si no le daba un millón de pesos la resolución se podía perder, entonces generalmente cuando la gente denuncia y se involucra al GAULA a pesar de ser un delito contra la administración pública pero que tiene mucha similitud con la extorsión y ahí se producen las capturas en flagrancia generalmente. Pero peculado no, yo no he conocido ni creo que aquí se haya conocido en Ley 906 un caso de peculado, aquí generalmente se ven casos de flagrancia en Ley 906, el grueso de los delitos no sabemos qué pasa, la gente presenta denuncias y están atiborradas en Fiscalía, porque la Fiscalía le corresponde realizar una investigación para poder realizar una imputación, poder realizar una acusación. No hay suficientes fiscales, los fiscales no tienen investigadores, entonces le dan prevalencia a aquellos casos donde hay capturas en flagrancia y donde hay personas privadas de la libertad, eso es lo que se mueve aquí, ¿qué vemos nosotros aquí?: estupefacientes, porte ilegal de armas, patrimonio económico, de pronto falsedades a la fe pública.
DR: ¿En relación con esos delitos usted cree que sí, la gente si denuncia?
JTP: No es que denuncie, casos que se den en flagrancia, homicidios por ejemplo, que el tipo mató al otro y la policía lo cogió en la esquina, pero de que un homicidio que lo mataron, el tipo huyó, nunca se…, y la Fiscalía investigó y dio quien era, descubrió quien era y tal y lo trajo a juicio, ese caso no se ha dado.
DR: ¿Cuál cree que sea la, porcentualmente si se pudiera calcular la brecha que hay entre de un lado lo que realmente ocurre y lo que se denuncia y luego lo que se denuncia y lo que finalmente se puede juzgar?
JTP: Bueno, entre lo que generalmente ocurre y lo que se trae ante los jueces, pienso que se está trayendo el 20 por ciento o un poco menos
DR: De todos los delitos? O del…
JTP: De todos los delitos, de todo lo que ocurre y de todo lo que ocurre y se juzga y se condena generalmente si traen el 20 por ciento, generalmente eso termina con sentencia.
DR: ¿De ese 20 por ciento que se trae?
JTP: Sí, termina generalmente con sentencia, sea que el tipo acepte lo que se llama allanamiento, sea porque preacuerde con la Fiscalía o sea porque no aceptó pero como lo cogieron en flagrancia, el tipo se resistió a no aceptar, pero la flagrancia es una evidencia procesal de mucha fuerza, de convicción, entonces terminan en sentencia, generalmente en sentencia condenatoria
DR: ¿Entonces de ese 20 por ciento, todo?
JTP: Casi todo, casi todo, sí señor, es decir, los casos que se ponen en conocimiento de los jueces entonces fallan, y aquí en Santa Marta se falla oportunamente, aquí no hay problema del caso de los circuitos, nosotros le vamos a fallar con morosidad, o un año después o siete meses con mora, no, acá se falla oportunamente.
DR: ¿Entonces quedó claro, que impunidad 0 a los casos que si llegan?
JTP: Con relación a los que lleguen
DR: A los que lleguen?
JTP: Claro
DR: ¿El problema de impunidad lo vería más con lo que no llega?
JTP: Claro con lo que no llega, que es la impunidad con lo que no llega, por eso yo le decía que los funcionarios judiciales no tienen mucha incidencia en los porcentajes de impunidad de que se habla, porque es que si a los funcionarios judiciales le traen los casos, los jueces lo resuelven y los resuelven de acuerdo a las pruebas que les traen, si les traen pruebas para condenar, condenaron, y si las pruebas que trajeron no son suficientes para condenar, te absolvió.
DR: Y ahora en atención a eso, ¿cree que igualmente sea dentro de lo que llega al Sistema Judicial puede haber dificultades en la parte de investigación y acusación, pero no en el de juicio?
JTP: No, no en el de juicio, el problema está es en la Fiscalía, el cuello de botella está es en la Fiscalía, mire, yo conozco un caso que ocurrió en Guachaca y lo conozco porque un accidente de tránsito en el que murieron tres personas, la persona que venía conduciendo y que ocasionó la muerte es una persona que yo conozco y ese caso ocurrió en más de un año y los familiares de los muertos presentaron la denuncia en la Fiscalía y es la hora de que…, y dijeron quien era, y estuvo el tránsito y el vehículo se estableció quien lo conducía y además que iba en estado de embriaguez, la Fiscalía no ha hecho la imputación.
DR: ¿Por qué?
JTP: Yo pienso que porque no hay preso, entonces ya el tiempo de la persona privada de la libertad, entonces la gente presentó la denuncia hace más de un año que le mataron a los familiares un tipo borracho en un carro y el Estado no responde, no da respuesta a eso.
DR: De esa parte, de ese problema que hay en Fiscalía, hablemos de eso como tipo de factores de impunidad ahí, ¿usted que cree Dr Villalba que ahí, qué es lo que lo puede generar?, en términos generales, ¿digamos las normas tienen que ver allí con el asunto de las interpretaciones de esas normas, vacíos normativos, alguna forma de entender las garantías procesales como prescripción o non bis in idem, no sé, qué será lo que genera ese bloqueo?
JTP: Mire, hay dos factores, hay un factor normativo y hay un factor del qué hacer personal, no hay suficientes fiscales y los fiscales no tiene suficientes investigadores. Aquí un fiscal sale de vacaciones y ese fiscal que se fue de vacaciones, esa fiscalía se la asignan a otro fiscal o sea que el fiscal que llegó le asignan esa fiscalía, ya le dan esa fiscalía, atender los casos de él y atender los casos del fiscal que se fue de vacaciones por ejemplo. No tienen investigadores, no tienen investigadores. Lo otro, aquí se ha presentado en la Ley 906 una norma que de pronto se concibió con buenas intenciones pero que no ha dado resultados y es que en las etapas del proceso de Ley 906 hay una indagación que no tiene términos, hay una etapa de investigación que empieza con la formulación de la imputación y termina con la resolución de acusación con el escrito de acusación, pero qué pasa?, la ley le dice, señor fiscal, usted una vez hace la imputación tiene 30 días para hacer la acusación, so pena de sanciones disciplinarias y penales, entonces el fiscal que es un ser humano, él dice “no yo que voy a imputar, yo ahí no imputo, no imputo porque es que no tengo la prueba para acusar y yo no me voy allá avocado me vayan a sancionar porque vaya a dejar vencer los 30 días que me da la ley y no haya tiempo de recoger la prueba que necesito para formular la acusación”, entonces en la práctica ellos unen la etapa de la investigación se realiza en la indagación que no tiene término, a la indagación el fiscal como no tiene término empieza a recoger pruebas, recoge pruebas, recoge pruebas, cuando tiene la prueba, para la acusación, para la acusación y es cuando formula la imputación.
DR: ¿Ahí no hay período para eso?
JTP: 30 días
DR: No para la acusación sino para todo el proceso investigativo
JTP: Exactamente, la investigación formal se inicia con la imputación, el fiscal tiene 30 días para hacer la acusación, si dentro de los 30 días no formula la acusación, la primera consecuencia de eso es que lo relevan del caso, nombran otro fiscal, porque el Código ahí en esos casos, el Código tenía dos artículos, que en uno hablaba que quedaba impedido y en otro hablaba de incompetencia, la Corte dijo que no era incompetencia porque la consecuencia de la incompetencia era que generaba nulidad y las actuaciones del fiscal que igualmente no podían ser en este caso nulas, llegó a la conclusión que en este caso lo que había era un impedimento, entonces el tipo si a los 30 días no hacía la acusación lo relevaban, le iniciaban investigación penal, lo cambiaban y designaban otro fiscal que también debía realizar la acusación en otros 30 días, o sea en 60. Si en esos 60 días el fiscal no acusaba, no solicitaba preclusión o no solicitaba la aplicación del principio de oportunidad, el tipo iba para la calle y mire ya el factor de impunidad, un problema normativo, problema normativo pero que en aras de garantizarle a las personas lo que dice el artículo 29 de la Constitución, de que todas las personas tienen derecho a un proceso sin dilaciones injustificadas.
DR: ¿Dr Villalba, en su experiencia como fiscal y como juez, qué considera que es, o fue, o puede, o ha sido una buena práctica judicial para evitar la impunidad en un caso y qué considera que ha sido, o que conozca, una mala práctica que ha llevado a la impunidad en un caso?
JTP: Por lo menos en Ley 600, en Ley 600, en el sistema anterior, yo pienso que en esa época la Fiscalía recibía muchas estadísticas y a los fiscales los tenía en cuenta las estadísticas, de una estadística por ejemplo un fiscal dependía, por decir algo, aquí en el caso del Magdalena de que estuviera acá en Santa Marta o que lo trasladaran para El Banco, que es el último municipio allá en los límites con Bolívar. Aquí cuando se da un traslado de un fiscal por ejemplo para El Banco, todo el mundo sabía esa sanción, entonces así actuaba la directiva de Fiscalía, la directiva, los directores seccionales, no se si en cumplimiento de órdenes centrales, entonces ¿qué hacen los fiscales?, como le piden estadísticas, pues a un fiscal no le costaba nada dictar una resolución de acusación, como se dice vulgarmente “pegada con chicle”, porque la responsabilidad del fiscal, frente a la institución, no frente a la sociedad, sino a la responsabilidad del fiscal frente a la institución iba hasta la resolución de acusación y una resolución de acusación estadísticamente representaba mucho. Sin importar qué ocurriera de ahí en adelante, eso al fiscal le quedaba fácil dictar una resolución de acusación, aún cuando en el juicio eso se cayera, ¿por qué?, porque lo que ocurriera en el juicio no era trascendente para el fiscal, porque una resolución de acusación que fue la que él dictó, tenía mucho peso estadístico.
DR: ¿Algo así como un falso positivo?
JTP: Más o menos algo parecido, no digamos falso positivo, pero si algo parecido, entonces con esos criterios habían fiscales que eran una máquinas para producir resoluciones de acusación, aún cuando se llevaran los derechos del individuo por los “cachos” y sin importarle que pasara en el juicio.
DR: ¿Y entonces en el juicio se caía?
JTP: Y en el juicio se caía, factor generador de impunidad, porque la Fiscalía prefería, la Fiscalía prefería el aspecto cuantitativo frente al aspecto cualitativo.
DR: Claro, ¿entonces una buena práctica sería, al contrario de esa, que conoce que pueda dar una mejor atención o que ha realizado?
JTP: Exactamente, una buena práctica aquí que se estableció pero no sé, a mí me parece que al Estado le faltó hacerle campañas culturales fueron los mecanismos alternativos a la solución de conflictos, conciliación, indemnización integral, Ley 906 por ejemplo está la justicia restaurativa, también existen en Ley 906 los preacuerdos por ejemplo, todos esos mecanismos de solución de conflictos son interesantes. Pero la gente no tiene conocimiento de eso sobre todo el denunciante, el querellante, de que fuera por ejemplo que, acompañado de esa legislación que salió de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, acompañado de eso hubiera sido importante que el Estado hubiera hecho campañas, por ejemplo, educativas a través de medios de comunicación masivos como la televisión por ejemplo. Y sin embargo mire usted, en áreas, en temas como en el de las acciones populares hay incentivos económicos para aquellas personas que inician este tipo de.. y sin embargo tampoco el ciudadano colombiano se ha preocupado mucho a pesar de que tiene incentivos económicos se ha preocupado mucho de este tipo de acciones y sobre todo que esos mecanismos alternativos de solución de conflictos eran para delitos menores y es que el gran volumen de delitos que se dan son delitos menores, esos son los que congestionan los despachos, lo que congestiona la Fiscalía, por ejemplo inasistencia alimentaria, por ejemplo, o hurtos menores.
DR: En su experiencia como juez o como fiscal recuerda algún procedimiento que le hubiera, una práctica que a usted particularmente le hubiera dado muy buen resultado en relación con algún caso o es como un estándar normativo general lo que lo guía y no alguna práctica específica en un punto de la investigación o de los cumplimientos de términos, o de interpretación; estoy preguntando lo mismo pero en relación con su experiencia particular, alguna experiencia que usted reivindica como que eso fue un caso que debía duplicarse en otros despachos o que a la inversa que se presentaron unas situaciones donde usted se hubiese sentido frustrado como juez porque hubiera podido hacer mejor eso.
JTP: Experiencias así como paradigmáticas de excelencia de la administración de justicia, no se que hablar del tema, porque nosotros pues estamos supeditados a la norma, es decir, a nosotros no nos hacen partícipes de la política criminal del Estado, nosotros únicamente aplicamos la norma y encuentra uno como por ejemplo a diario se penalizan, se criminalizan conductas por ejemplo, que no deberían criminalizarse a veces con tipos penales abiertos, abiertos en demasía o tipos penales con infinidades de cuerpos rectores, aquí cada vez que acontece un hecho al interior de la sociedad ahí viene el tipo penal o si no por ejemplo mírese lo que ha ocurrido con la pirámides esas y con las…, y todas esas conductas que creo que se crearon a través de los decretos de conmoción interior.
DR: ¿En la definición por ejemplo de casos en donde hay actores materiales y actores intelectuales, cómo es que se define por parte del juez, digamos esa suerte de escogencia a quién imputar, a quién juzgar eventualmente?
JTP: Los jueces, para nosotros el marco jurídico del juicio viene determinado por la acusación, los jueces no pueden ir más allá del marco jurídico de la acusación que la establece la Fiscalía, por ejemplo aquí ocurrió un caso de un… que yo conocí por ejemplo de un homicidio de un abogado que mataron el año pasado, el tipo iba para la casa y llegaron unos tipos en moto y lo mataron. Los tipos tratan de huir pero corren, huyen para la cárcel, y allá hay vigilancia externa de la policía en la cárcel, la policía los abordó y un man les disparó y se cayeron, y lo retuvieron, y cuando lo llevan para el hospital a uno de los heridos, le entra una llamada al celular a uno de los tipos y el tipo no responde porque el celular lo tenía el policía y el policía no respondió, y seguidamente le entra otra llamada al otro tipo al otro capturado y la Fiscalía no dio para determinar de dónde provinieron esas llamadas, que podría ser, en principio, una hipótesis para adelantar la investigación o enfocarla de unos determinadores o actores intelectuales. Porque ahí está una llamada, pero que yo recuerde, a ver… es que yo no tengo, yo no recuerdo haber condenado determinadores, no recuerdo. Así un caso así que se haya condenado determinadores. Los determinadores que se condenan aquí, diga usted, el caso de una falsedad, el tipo que presenta por ejemplo un pase falso, la Policía le hace el pare, lo requisa, le demuestra que el pase es falso, el pase tiene una foto del tipo, tiene sus datos, cuando el nació, ta ta ta, tiene su nombre, entonces ahí es fácil decir, bueno si por lo menos él no lo falsificó porque de pronto no tiene los aparatos para ta ta ta, por lo menos fue determinador porque el que lo hizo de dónde iba a sacar la foto, el que lo hizo de dónde iba a sacar esos datos, de pronto sea condenado como determinador pero en ese tipo de delitos, son delitos que no tienen mucha trascendencia, que no puede hacer mucha conmoción al interior de la sociedad, pero por ejemplo que se haya condenado un determinador de homicidio, por ejemplo, yo no, no [me] ha llegado la acusación de un determinador por homicidio.
DR: Dr Villalba, cuando usted ha ejercido como fiscal o como juez conoce digamos las políticas de lucha contra la impunidad de la Fiscalía o del Consejo de la Judicatura y el trabajo está orientado en función de eso, o es, el trabajo se orienta de manera independiente a esas políticas que se realizan.
JTP: No, no las conozco. Creo que lo único que percibe uno acá del Ejecutivo y del Legislativo, lo que proviene siempre es una represión, represión a determinadas conductas pero por ejemplo donde haya campañas educativas, culturales, Becaría decía, el que escribió el libro de los delitos de las penas hace, creo que más de hace 300 años, dijo que la mejor forma de combatir el delito es a través de la educación, entonces por ahí, bueno esa sería una forma no tanto ligada a la impunidad, sino a la forma de prevención del delito.
DR: ¿A usted qué opinión le merece, Dr Villalba, el hecho que la impunidad, de la constatación de la impunidad ya focalizado en la violación a los Derechos Humanos, digamos en relación particularmente en el tema de los Derechos Humanos usted cree que el Sistema Judicial se preocupa mucho más por evitar violaciones a los Derechos Humanos, cuál es su construcción en ese punto?
JTP: Bueno, la teoría de los Derechos Humanos es una teoría que ha cobrado mucha fuerza, sobre todo a partir de la Segunda Guerra Mundial, de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario, que establece las normas en conflictos armados internos y de conflictos internacionales los Protocolos 1 y 2 de Ginebra. Pero, mire lo que ocurre aquí, el Código Penal contempla un título de delitos que se cometen contra personas y bienes protegidos por el Derecho internacional Humanitario, esos artículos penales tienen un ingrediente normativo en común, que el delito se cometa con ocasión del conflicto armado, siempre ese tipo de delitos se cometen con ocasión del conflicto armado. ¿Y qué ha pasado aquí?, que el señor Presidente ha dicho que aquí no hay conflicto armado, entonces si el señor Uribe ha negado que aquí hay un conflicto armado, cómo se tipifica, como queda el problema de legalidad, o de tipicidad de ese tipo de delitos, cuando es el mismo Estado, el Gobierno a través de su jefe del Gobierno que aquí no hay un conflicto armado. Esos problemas de Derechos Humanos vincula más que todo a los Estados porque quienes responden por violación a los Derechos Humanos no son los particulares, son los Estados y aquí, aquí ha habido condenas, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha condenado al Estado colombiano en varias ocasiones, el hecho de unos comerciantes por allá en el Valle, tu recuerdas ese hecho?
DR: Eso es en Santander
JTP: ¿En Santander fue?
DR: Es el caso de los 19 comerciantes
JTP: El caso de los 19 comerciantes, pero yo creo que sobre ese aspecto sí que hay impunidad, creo que primero, ese…, a pesar creo que se está haciendo un esfuerzo por la presión de la comunidad internacional, la comunidad internacional está muy pendiente de ese tipo de comportamientos de violaciones a Derechos Humanos y eso ha conllevado a sanciones del Estado, yo recuerdo que el Ejército colombiano hace muchos años, hace muchos años usaba fusiles G-3 creoque eran, alemanes, y Alemania dejo de venderle y de suministrarle las piezas al Ejército colombiano de esos fusiles G-3, en represalia, por violación a los Derechos Humanos.
DR: ¿Usted cree que en Colombia hay patrones de la violación de los Derechos Humanos?
JTP: Claro, sistemática, la violación a los Derechos Humanos es sistemática.
DR: ¿Cuál es su opinión en relación con el tema de violación en Derechos Humanos frente a ciertos grupos poblacionales, por ejemplo sindicalistas, periodistas, indígenas?
JTP: Claro, porque generalmente esos grupos son los que a veces sientan la voz de protesta, a veces son los que muestran la inconformidad.
DR: ¿Por qué quedan este tipo de crímenes con más frecuencia en impunidad que los crímenes regulares?
JTP: Bueno porque, sus autores cuando no provienen del Estado son bandas criminales organizadas, muy bien organizadas, que cuentan con muchos recursos de todos tipo, recursos económicos, recursos de armamento, poder, de corrupción, tienen poder para corromper a instituciones estatales entre esos no están a salvo ni la Fiscalía, ni los jueces, ni Policía Judicial.
DR: ¿Conoce digamos, casos también paradigmáticos de investigación, que lleven a que no queden en la impunidad este tipo de crímenes, alguna situación que conozca que usted haya tenido, ha tenido investigaciones de ese tipo?
JTP: ¿Aquí? Aquí no, es que ese tipo de delitos nosotros no lo investigamos, no los juzgamos, eso corresponde a los jueces especializados.
DR: ¿De todos estos, digamos, violaciones a Derechos Humanos, en qué tipo de violaciones cree que hay más impunidad, si uno hace una caracterización de violación a los Derechos Humanos?
JTP: Bueno mirándolo como impunidad y el problema social que genera esto, está en los desplazamientos, estaría en los desplazamientos.
DR: ¿Por qué ahí hay mayor impunidad en ese tipo de crímenes o investigaciones de crímenes, del delito de desplazamiento?
JTP: Por lo que le digo, porque son organizaciones criminales organizadas, que tiene muchos recursos sobre todo recursos económicos, provenientes de un lado desde el narcotráfico, provenientes del secuestro, el caso de la guerrilla.
DR: ¿Si a usted lo pusieran como juez porque tiene experiencia en investigación y juzgamiento, le pusieran un reto y le dijeran bueno, usted se va a encargar Dr Villalba de que esta situación, ahora que lo menciona, desplazamiento forzado, no quede impune usted igualmente tiene conocimiento?
JTP: ¿Pero como juez?
DR: ¿Sí, bueno, como investigador, pensemos las dos opciones ya que usted fue investigador y es juez y usted conoce adicionalmente todos esos factores que hacen mucho más difícil que un caso de estos se pueda llevar a un término. Idealmente qué haría para que la investigación y el juzgamiento fuera exitoso?
JTP: Fuera exitoso
DR: Imagínese que usted es el…
JTP: … el que va a diseñar por ejemplo la política criminal del Estado
DR: Por ejemplo, si quiere la política o también una situación concreta donde usted le encarga al fiscal o el Consejo de la Judicatura que investigue los delitos de desplazamiento forzado en el Magdalena y sabe todas las dificultades que hay, ¿cómo podría ser un plan, los trazos más gruesos de un plan exitoso de ese tipo de investigación y juzgamiento?
JTP: O sea cuál sería la solución para investigar eso, se me ocurre que, el caso de la investigación si fuera uno fiscal por ejemplo, yo creo que una sola persona, no creo que un solo fiscal, creo que no sea capaz físicamente de realizar una investigación de esa magnitud, sería necesario, por ejemplo, crear unidades de Fiscalía con acompañamiento de Policía Judicial, de tecnología… eh…
DR: Supongamos que usted tiene a partir de esa idea una infraestructura humana, un equipo técnico suficiente o que usted considere suficiente para eso, ¿eso sería necesario para garantizar el éxito de la investigación?
JTP: Habría otra cosa por ejemplo, mire como la política criminal de Estados Unidos por ejemplo, esta basada sobre la delación.
DR: ¿Sobre la qué?
JTP: Delación, eso aquí lo han intentado algunos lo miran como que si no fuera… como si fuera peligroso, porque de pronto en esa delación pueden caer inocentes, pero a mi si me parecería que eso es una herramienta importante.
DR: La delación?
JTP: La delación con incentivos en la comunidad, de hecho aquí en Colombia es lo que está haciendo el Estado con los grupos armados, que delaten y los recompensan, inclusive en la misma legislación colombiana hay beneficios por lo que se llama colaboración eficaz y la colaboración eficaz no es más que una delación, delación de bandas criminales o delación de hechos que conlleven a la desarticulación de esas bandas criminales.
DR: Volviendo en esa hipótesis, usted tiene entonces una infraestructura como la que querría humana, técnica y un mecanismo de delación, pero ¿cómo enfrenta ese equipo que usted tiene el hecho de que tiene que, por ejemplo, que hacer investigación en zona rural y que es una zona rural, es una zona roja, o que tiene digamos en esas zonas donde justamente tiene que hacer la investigación, pues todo el conflicto armado mediante eso, cómo cree que podía superarlo?
JTP: Bueno, pero mire que yo creo que aquí para hacer el tipo de investigaciones, yo creo que no se necesita ni siquiera más leyes, aquí yo creo que con la normatividad que tenemos es suficiente a donde se contempla inclusive el investigador en cubierto por ejemplo, eso da resultado, así como le decía unidades de Fiscalía con el acompañamiento de Policía Judicial importante, de pronto del Ejército, ¿porque a esa zona roja cómo se ingresa?, ahora cómo ingresa un fiscal a esa zona si no es con el acompañamiento con la protección de la fuerza pública del Estado o de las Fuerzas Armadas.
DR: Y si se encuentra, voy a ponerle a complicar el escenario, que lo que está investigando es justamente eventuales relaciones de la Fuerza Pública en la comisión de un crimen, que son los que los van a acompañar o que deberían acompañar a todo el cuerpo de investigadores ¿eso cómo se resuelve?, eso es una situación extrema pero que puede ser real.
JTP: No, pero sí es real, es real, la contrainteligencia existe en los organismos estatales de Policía, Ejército, DAS de pronto, pero cuando son miembros de la Fuerza Pública quienes están involucrados en ese tipo de actividad creo que las cuestiones son más complejas, la cuestión es más compleja, y no se cómo se mediría, si de la misma actividad que realiza de su comportamiento pero si sería una cuestión bien difícil y peligrosa.
DR: Sí, porque a usted lo van a amenazar, ¿qué hace ahí?
JTP: Vamos a probarlo, aquí los jueces, muchos jueces salen después de haber condenado en audiencia a una persona a 40 años de cárcel por ejemplo, sale de la sala de audiencia a la calle a esperar una buseta para irse para la casa y regresar y de pronto en el trayecto ese de la sala de audiencia a la calle donde va a tomar la buseta se encuentra con los familiares de la persona que condenó, que lo acompañaron en la audiencia en la…, eso es real, eso ocurre aquí.
DR: ¿En el caso de que un juez que está en el escenario de conflicto armado, el temor a esos actores armados cree que incide en el proceso investigativo y de juzgamiento?
JTP: Puede incidir, pero creo que no es determinante, porque yo digo que el día que un juez tenga miedo a ejercer su labor es mejor que renuncie y tampoco va a ser de héroes, pero cuando hay amenazas que se consideran juzgados, o cuando se realiza un trabajo de esa naturaleza, pues el Estado debe brindar esa protección. Aquí de hecho, aquí mataron un juez especializado en el 2001, al Dr Javier Cotes, fue el que venía de la justicia regional de esa época y después estuvo acá de juez penal del circuito especializado en el 2001 y lo mataron el 3 de diciembre de 2001.
DR: Por razón de…?
JTP: Por razón del cargo, a raíz de ese hecho al juez que llegó le asignaron una camioneta blindada, anda en camioneta blindada y con escoltas desde entonces.
DR: ¿Y ha funcionado, se ha mantenido, digamos ha podido adelantar las investigaciones?
JTP: Ha adelantado las investigaciones, ha proferido condenas contra bandas criminales organizadas, peligrosas.
DR: Pues Dr Villalba muchas gracias por su atención su generosidad y su tiempo para comentar estos asuntos
JTP: Bueno señor.
1