J � Maistre Considerations sur la France

CHAPITRE PREMIER.

Des r�volutions.

Nous sommes tous attach�s au tr�ne de l'Etre Supr�me par une cha�ne souple, qui nous retient sans nous asservir.

Ce qu'il y a de plus admirable dans l'ordre universel des choses, c'est l'action des �tres libres sous la main divine. Librement esclaves, ils op�rent tout � la fois volontairement et n�cessairement: ils font r�ellement ce qu'ils veulent, mais sans pouvoir d�ranger les plans g�n�raux. Chacun de ces �tres occupe le centre d'une sph�re d'activit� dont le diam�tre varie au gr� de l'�ternel g�om�tre, qui sait �tendre, restreindre, arr�ter ou diriger la volont�, sans alt�rer sa nature.

Dans les ouvrages de l'homme, tout est pauvre comme l'auteur; les vues sont restreintes, les moyens roides, les ressorts inflexibles, les mouvements p�nibles, et les r�sultats monotones. Dans les ouvrages divins, les richesses de l'infini se montrent � d�couvert jusque dans le moindre �l�ment: sa puissance op�re en se jouant: dans ses mains tout est souple, rien ne lui r�siste; pour elle tout est moyen, m�me l'obstacle: et les irr�gularit�s produites par l'op�ration des agents libres, viennent se ranger dans l'ordre g�n�ral.

Si l'on imagine une montre, dont tous les ressorts varieraient continuellement de force, de poids, de dimension, de forme et de position, et qui montrerait cependant l'heure invariablement, on se formera quelque id�e de l'action des �tres libres relativement aux plans du cr�ateur.

Dans le monde politique et moral, comme dans le monde physique, il y a un ordre commun, et il y a des exceptions � cet ordre. Commun�ment nous voyons une suite d'effets produits par les m�mes causes; mais � certaines �poques, nous voyons des actions suspendues, des causes paralys�es et des effets nouveaux.

Le miracle est un effet produit par une cause divine ou surhumaine, qui suspend ou contredit une cause ordinaire. Que dans le coeur de l'hiver un homme commande � un arbre, devant mille t�moins, de se couvrir subitement de feuilles et de fruits, et que l'arbre ob�isse, tout le monde criera au miracle et s'inclinera devant le thaumaturge. Mais la r�volution fran�aise, et tout ce qui se passe en Europe dans ce moment est tout aussi merveilleux, dans son genre, que la fructification instantan�e d'un arbre au mois de janvier: cependant les hommes, au lieu d'admirer, regardent ailleurs ou d�raisonnent.

Dans l'ordre physique, o� l'homme n'entre point comme cause, il veut bien admirer ce qu'il ne comprend pas; mais dans la sph�re de son activit�, o� il sent qu'il est cause libre, son orgueil le porte ais�ment � voir le d�sordre partout o� son action est suspendue ou d�rang�e.

Certaines mesures qui sont au pouvoir de l'homme, produisent r�guli�rement certains effets dans le cours ordinaire des choses; s'il manque son but, il sait pourquoi, ou croit le savoir; il conna�t les obstacles, il les appr�cie, et rien ne l'�tonne.

Mais dans les temps de r�volutions, la cha�ne qui lie l'homme se raccourcit brusquement, son action diminue, et ses moyens le trompent. Alors entra�n� par une force inconnue, il se d�pite contre elle, et au lieu de baiser la main qui le serre, il la m�conna�t ou l'insulte.

Je n'y comprends rien, c'est le grand mot du jour. Ce mot est tr�s sens�, s'il nous ram�ne � la cause premi�re qui donne dans ce moment un si grand spectacle aux hommes: c'est une sottise, s'il n'exprime qu'un d�pit ou un abattement st�rile.

� Comment donc (s'�crie-t-on de tous c�t�s)? les hommes les plus coupables de l'univers triomphent de l'univers! Un r�gicide affreux a tout le succ�s que pouvaient en attendre ceux qui l'ont commis! La monarchie est engourdie dans toute l'Europe! ses ennemis trouvent des alli�s jusque sur les tr�nes! Tout r�ussit aux m�chants! les projets les plus gigantesques s'ex�cutent de leur part sans difficult�, tandis que le bon parti est malheureux et ridicule dans tout ce qu'il entreprend! L'opinion poursuit la fid�lit� dans toute l'Europe! Les premiers hommes d'�tat se trompent invariablement! les plus grands g�n�raux sont humili�s! etc. �

Sans doute, car la premi�re condition d'une r�volution d�cr�t�e, c'est que tout ce qui pouvait la pr�venir n'existe pas, et que rien ne r�ussisse � ceux qui veulent l'emp�cher. Mais jamais l'ordre n'est plus visible, jamais la Providence n'est plus palpable, que lorsque l'action sup�rieure se substitue � celle de l'homme et agit toute seule. C'est ce que nous voyons dans ce moment.

Ce qu'il y a de plus frappant dans la r�volution fran�aise, c'est cette force entra�nante qui courbe tous les obstacles. Son tourbillon emporte comme une paille l�g�re tout ce que la force humaine a su lui opposer: personne n'a contrari� sa marche impun�ment. La puret� des motifs a pu illustrer l'obstacle, mais c'est tout; et cette force jalouse, marchant invariablement � son but, rejette �galement Charette, Dumouriez et Drouet.

On a remarqu�, avec grande raison, que la r�volution fran�aise m�ne les hommes plus que les hommes ne la m�nent. Cette observation est de la plus grande justesse; et quoiqu'on puisse l'appliquer plus ou moins � toutes les grandes r�volutions, cependant elle n'a jamais �t� plus frappante qu'� cette �poque.

Les sc�l�rats m�mes qui paraissent conduire la r�volution, n'y entrent que comme de simples instruments; et d�s qu'ils ont la pr�tention de la dominer, ils tombent ignoblement. Ceux qui ont �tabli la r�publique, l'ont fait sans le vouloir et sans savoir ce qu'ils faisaient; ils y ont �t� conduits par les �v�nements: un projet ant�rieur n'aurait pas r�ussi.

Jamais Robespierre, Collot ou Bar�re, ne pens�rent � �tablir le gouvernement r�volutionnaire et le r�gime de la terreur; ils y furent conduits insensiblement par les circonstances, et jamais on ne reverra rien de pareil. Ces hommes excessivement m�diocres exerc�rent, sur une nation coupable, le plus affreux despotisme dont l'histoire fasse mention, et s�rement ils �taient les hommes du royaume les plus �tonn�s de leur puissance.

Mais au moment m�me o� ces tyrans d�testables eurent combl� la mesure de crimes n�cessaire � cette phase de la r�volution, un souffle les renversa. Ce pouvoir gigantesque, qui faisait trembler la France et l'Europe, ne tint pas contre la premi�re attaque; et comme il ne devait y avoir rien de grand, rien d'auguste dans une r�volution toute criminelle, la Providence voulut que le premier coup f�t port� par des septembriseurs, afin que la justice m�me f�t inf�me (1).

(1) Par la m�me raison, l'honneur est d�shonor�. Un journal (le R�publicain) a dit avec beaucoup d'esprit et de justesse: � Je comprends fort bien comment on peut d�panth�oniser Marat, mais je ne concevrai jamais comment on pourra d�maratiser le Panth�on. � On s'est plaint de voir le corps de Turenne, oubli� dans le coin d'un mus�um, � c�t� du squelette d'un animal: quelle imprudence! il y en avait assez pour faire na�tre l'id�e de jeter au Panth�on ces restes v�n�rables.

Souvent ou s'est �tonn� que des hommes plus que m�diocres aient mieux jug� la r�volution fran�aise que des hommes du premier talent; qu'ils y aient cru fortement, lorsque des politiques consomm�s n'y croyaient point encore. C'est que cette persuasion �tait une des pi�ces de la r�volution, qui ne pouvait r�ussir que par l'�tendue et l'�nergie de l'esprit r�volutionnaire, ou, s'il est permis de s'exprimer ainsi, par la foi � la r�volution. Ainsi, des hommes sans g�nie et sans connaissances, ont fort bien conduit ce qu'ils appelaient le char r�volutionnaire; ils ont tout os� sans crainte de la contre-r�volution; ils ont toujours march� en avant, sans regarder derri�re eux; et tout leur a r�ussi, parce qu'ils n'�taient que les instruments d'une force qui en savait plus qu'eux. Ils n'ont pas fait de fautes dans leur carri�re r�volutionnaire, par la raison que le fl�teur de Vaucanson ne fit jamais de notes fausses.

Le torrent r�volutionnaire a pris successivement diff�rentes directions; et les hommes les plus marquants dans la r�volution n'ont acquis l'esp�ce de puissance et de c�l�brit� qui pouvait leur appartenir, qu'en suivant le cours du moment: d�s qu ils ont voulu le contrarier ou seulement s'en �carter en s'isolant, en travaillant trop pour eux, ils ont disparu de la sc�ne.

Voyez ce Mirabeau qui a tant marqu� dans la r�volution: au fond, c'�tait le roi de la halle. Par les crimes il a faits, et par ses livres qu'il a fait faire, il a second� le mouvement populaire: il se mettait � la suite d'une masse d�j� mise en mouvement, et la poussait dans le sens d�termin�; son pouvoir ne s'�tendit jamais plus loin: il partageait avec un autre h�ros de la r�volution le pouvoir d'agiter la multitude, sans avoir celui de la dominer, ce qui forme le v�ritable cachet de la m�diocrit� dans les troubles politiques. Des factieux moins brillants, et en effet plus habiles et plus puissants que lui, se servaient de son influence pour leur profit. Il tonnait � la tribune, et il �tait leur dupe. Il disait en mourant, que s'il avait v�cu, il aurait rassembl� les pi�ces �parses de la monarchie; et lorsqu'il avait voulu, dans le moment de sa plus grande influence, viser seulement au minist�re, ses subalternes l'avaient repouss� comme un enfant.

Enfin, plus on examine les personnages en apparence les plus actifs de la r�volution, plus on trouve en eux quelque chose de passif et de m�canique. On ne saurait trop le r�p�ter, ce ne sont point les hommes qui m�nent la r�volution; c'est la r�volution qui emploie les hommes. On dit fort bien, quand on dit qu'elle va toute seule. Cette phrase signifie que jamais la Divinit� ne s'�tait montr�e d'une mani�re si claire dans aucun �v�nement humain. Si elle emploie les instruments les plus vils, c'est qu'elle punit pour r�g�n�rer.

CHAPITRE II.

Conjectures sur les voies de la Providence dans la r�volution fran�aise.

Chaque nation, comme chaque individu, a re�u une mission qu'elle doit remplir. La France exerce sur l'Europe une v�ritable magistrature qu'il serait inutile de contester, dont elle a abus� de la mani�re la plus coupable. Elle �tait surtout � la t�te du syst�me religieux, et ce n'est pas sans raison que son Roi s'appelait tr�s chr�tien: Bossuet n'a rien dit de trop sur ce point. Or, comme elle s'est servie de son influence pour contredire sa vocation et d�moraliser l'Europe, il ne faut pas �tre �tonn� qu'elle y soit ramen�e par des moyens terribles.

Depuis longtemps on n'avait vu une punition aussi effrayante, inflig�e � un aussi grand nombre de coupables. Il y a des innocents, sans doute, parmi les malheureux, mais il y en a bien moins qu'on ne l'imagine commun�ment.

Tous ceux qui ont travaill� � affranchir le peuple de sa croyance religieuse; tous ceux qui ont oppos� des sophismes m�taphysiques aux lois de la propri�t�; tous ceux qui ont dit: frappez, pourvu que nous y gagnions; tous ceux qui ont touch� aux lois fondamentales de l'�tat; tous ceux qui ont conseill�, approuv�, favoris� les mesures violentes employ�es contre le Roi, etc.; tous ceux-l� ont voulu la r�volution et tous ceux qui l'ont voulue en ont �t� tr�s justement les victimes, m�me suivant nos vues born�es.

On g�mit de voir des savants illustres tomber sous la hache de Robespierre. On ne saurait humainement les regretter trop; mais la justice divine n'a pas le moindre respect pour les g�om�tres ou les physiciens. Trop de savants fran�ais furent les principaux auteurs de la r�volution; trop de savants fran�ais l'aim�rent et la favoris�rent, tant qu'elle n'abattit, comme le b�ton de Tarquin, que les t�tes dominantes. Ils disaient comme tant d'autres: Il est impossible qu'une grande r�volution s'op�re sans amener des malheurs. Mais lorsqu'un philosophe se console de ces malheurs en vue des r�sultats; lorsqu'il dit dans son coeur: Passe pour cent mille meurtres, pourvu que nous soyons libres; si la Providence lui r�pond J'accepte ton approbation, mais tu feras nombre, o� est l'injustice? Jugerions-nous autrement dans nos tribunaux?

Les d�tails seraient odieux; mais qu'il est peu de Fran�ais, parmi ceux qu'on appelle victimes innocentes de la r�volution, � qui leur conscience n'ait pu dire Alors, de vos erreurs voyant les tristes fruits, Reconnaissez les coups que vous avez conduits.

Nos id�es sur le bien et le mal, sur l'innocent et le coupable, sont trop souvent alt�r�es par nos pr�jug�s. Nous d�clarons coupables et inf�mes deux hommes qui se battent avec un fer long de trois pouces; mais si le fer a trois pieds, le combat devient honorable. Nous fl�trissons celui qui vole un centime dans la poche de son ami; s'il ne lui prend que sa femme, ce n'est rien. Tous les crimes brillants qui supposent un d�veloppement de qualit�s grandes ou aimables; tous ceux surtout qui sont honor�s par le succ�s, nous les pardonnons, si m�me nous n'en faisons pas des vertus; tandis que les qualit�s brillantes qui environnent le coupable, le noircissent aux yeux de la v�ritable justice, pour qui le plus grand crime est l'abus de ses dons.

Chaque homme a certains devoirs � remplir, et l'�tendue de ses devoirs est relative � sa position civile et � l'�tendue de ses moyens. Il s'en faut de beaucoup que la m�me action soit �galement criminelle de la part de deux hommes donn�s. Pour ne pas sortir de notre objet, tel acte qui ne fut qu'une erreur ou un trait de folie de la part d'un homme obscur, rev�tu brusquement d'un pouvoir illimit�, pouvait �tre un forfait de la part d'un �v�que ou d'un duc et pair.

Enfin il est des actions excusables, louables m�me suivant les vues humaines, et qui sont dans le fond infiniment criminelles. Si l'on nous dit, par exemple: J'ai embrass� de bonne foi la r�volution fran�aise, par un amour pur de libert� et de ma patrie; j'ai cru en mon �me et conscience qu'elle am�nerait la r�forme des abus et le bonheur public; nous n'avons rien � r�pondre. Mais l'oeil pour qui tous les coeurs sont diaphanes, voit la fibre coupable; il d�couvre dans une brouillerie ridicule, dans un petit froissement de l'orgueil, dans une passion basse ou criminelle, le premier mobile de ces r�solutions qu'on voudrait illustrer aux yeux des hommes; et pour lui le mensonge de l'hypocrisie greff�e sur la trahison est un crime de plus. Mais parlons de la nation en g�n�ral.

Un des plus grands crimes qu'on puisse commettre, c'est sans doute l'attentat contre la souverainet�, nul n'ayant des suites plus terribles. Si la souverainet� r�side sur une t�te, et que cette t�te tombe victime de l'attentat, le crime augmente d'atrocit�. Mais si ce souverain n'a m�rit� son sort par aucun crime, si ses vertus m�mes ont arm� contre lui la main des coupables, le crime n'a plus de nom. � ces traits on reconna�t la mort de Louis XVI; mais ce qu'il est important de remarquer, c'est que jamais un plus grand crime n'eut plus de complices. La mort de Charles Ier en eut bien moins, et cependant il �tait possible de lui faire des reproches que Louis XVI ne m�rita point. Cependant on lui donna des preuves de l'int�r�t le plus tendre et le plus courageux; le bourreau m�me, qui ne faisait qu'ob�ir, n'osa pas se faire conna�tre. En France, Louis XVI marcha � la mort au milieu de 60 000 hommes arm�s, qui n'eurent pas un coup de fusil pour Santerre: pas une voix ne s'�leva pour l'infortun� monarque, et les provinces furent aussi muettes que la capitale. On se serait expos�, disait-on. Fran�ais! si vous trouvez cette raison bonne, ne parlez pas tant de votre courage, ou convenez que vous l'employez bien mal.

L'indiff�rence de l'arm�e ne fut pas moins remarquable. Elle servit les bourreaux de Louis XVI bien mieux qu'elle ne l'avait servi lui-m�me, car elle l'avait trahi. On ne vit pas de sa part le plus l�ger t�moignage de m�contentement. Enfin, jamais un plus grand crime n'appartint (� la v�rit� avec une foule de gradations) � un plus grand nombre de coupables.

Il faut encore faire une observation importante; c'est que tout attentat commis contre la souverainet�, au nom de la nation, est toujours plus ou moins un crime national; car c'est toujours plus ou moins la faute de la nation, si un nombre quelconque de factieux s'est mis en �tat de commettre le crime en son nom. Ainsi, tous les Fran�ais sans doute n'ont pas voulu la mort de Louis XVI; mais l'immense majorit� du peuple a voulu, pendant plus de deux ans, toutes les folies, toutes les injustices, tous les attentats qui amen�rent la catastrophe du 21 janvier.

Or, tous les crimes nationaux contre la souverainet� sont punis sans d�lai et d'une mani�re terrible; c'est une loi qui n'a jamais souffert d'exception. Peu de jours apr�s l'ex�cution de Louis XVI, quelqu'un �crivait dans le Mercure universel: � Peut-�tre il n'e�t pas fallu en venir l�; mais puisque nos l�gislateurs ont pris l'�v�nement sur leur responsabilit�, rallions-nous autour d'eux: �teignons toutes les haines, et qu'il n'en soit plus question. � Fort bien: il e�t fallu peut-�tre ne pas assassiner le Roi; mais puisque la chose est faite, n'en parlons plus, et soyons tous bons amis. O d�mence! Shakespeare en savait un peu plus, lorsqu'il disait: � La vie de tout individu est pr�cieuse pour lui; mais la vie de qui d�pendent tant de vies, celle des souverains, est pr�cieuse pour tous. Un crime fait-il dispara�tre la majest� royale? � la place qu'elle occupait, il se forme un gouffre effroyable, et tout ce qui l'environne s'y pr�cipite (1). � Chaque goutte du sang de Louis XVI en co�tera des torrents � la France; quatre millions de Fran�ais, peut-�tre, paieront de leurs t�tes le grand crime national d'une insurrection anti-religieuse et anti-sociale, couronn�e par un r�gicide.

(1) Hamlet, acte 3, sc�ne 8.

O� sont les premi�res gardes nationales, les premiers soldats, les premiers g�n�raux qui pr�t�rent, serment � la nation? O� sont les chefs, les idoles de cette premi�re assembl�e si coupable, pour qui l'�pith�te de constituante sera une �pigramme �ternelle? O� est Mirabeau? o� est Bailli avec son beau jour? o� est Thouret qui inventa le mot exproprier? o� est Osselin, le rapporteur de la premi�re loi qui proscrivit les �migr�s ? On nommerait par milliers les instruments actifs de la r�volution qui ont p�ri d'une mort violente.

C'est encore ici que nous pouvons admirer l'ordre dans le d�sordre; car il demeure �vident, pour peu qu'on y r�fl�chisse, que les grands coupables de la r�volution ne pouvaient tomber que sous les coups de leurs complices. Si la force seule avait op�r� ce qu'on appelle la contre-r�volution, et replac� le Roi sur le tr�ne, il n'y aurait eu aucun moyen de faire justice. Le plus grand malheur qui p�t arriver � un homme d�licat, ce serait d'avoir � juger l'assassin de son p�re, de son parent, de son ami, ou seulement l'usurpateur de ses biens. Or c'est pr�cis�ment ce qui serait arriv� dans le cas d'une contre-r�volution, telle qu'on l'entendant; car les juges sup�rieurs, par la nature seule des choses, auraient presque tous appartenu � la classe offens�e; et la justice, lors m�me qu'elle n'aurait fait que punir, aurait eu l'air de se venger. D'ailleurs, l'autorit� l�gitime garde toujours une certaine mod�ration dans la punition des crimes qui ont une multitude de complices. Quand elle envoie cinq ou six coupables � la mort pour le m�me crime, c'est un massacre: si elle passe certaines bornes, elle devient odieuse. Enfin, les grands crimes exigent malheureusement de grands supplices; et dans ce genre il est ais� de passer les bornes, lorsqu'il s'agit de crimes de l�se-majest�, et que la flatterie se fait bourreau. L'humanit� n'a point encore pardonn� � l'ancienne l�gislation fran�aise l'�pouvantable supplice de Damiens (1). Qu'auraient donc fait les magistrats fran�ais de trois ou quatre cent Damiens, et de tous les monstres qui couvraient la France? Le glaive sacr� de la justice serait-il donc tomb� sans rel�che comme la guillotine de Robespierre? Aurait-on convoqu� � Paris tous les bourreaux du royaume et tous les chevaux de l'artillerie, pour �carteler des hommes? Aurait-on fait dissoudre dans de vastes chaudi�res le plomb et la poix pour en arroser des membres d�chir�s par des tenailles rougies? D'ailleurs, comment caract�riser les diff�rents crimes? comment graduer les supplices? et surtout comment punir sans lois? On aurait choisi, dira-t-on, quelques grands coupables, et tout le reste aurait obtenu gr�ce. C'est pr�cis�ment ce que la Providence ne voulait pas. Comme elle peut tout ce qu'elle veut, elle ignore ces gr�ces produites par l'impuissance de punir. Il fallait que la grande �puration s'accompl�t, et que les yeux fussent frapp�s; il fallait que le m�tal fran�ais, d�gag� de ses scories aigres et impures, parv�nt plus net et plus mall�able entre les mains du Roi futur. Sans doute la Providence n'a pas besoin de punir dans le temps pour justicier ses voies; mais � cette �poque elle se met � notre port�e, et punit comme un tribunal humain.

(1) Avertere omnes a tanta foeditate spectaculi oculos. Primum ultimumque illud supplicium apud Romanos exempli parum memoris legum humanarum fuit. Tit. Liv., I, 28, de suppl. Mettii.

Il y a eu des nations condamn�es � mort au pied de la lettre, comme des individus coupables, et nous savons pourquoi (1). S'il entrait dans les desseins de Dieu de nous r�v�ler ses plans � l'�gard de la r�volution fran�aise, nous lirions le ch�timent des Fran�ais, comme l'arr�t d'un parlement. - Mais que saurions-nous de plus? Ce ch�timent n'est-il pas visible? N'avons-nous pas vu la France d�shonor�e par plus de cent mille meurtres? le sol entier de ce beau royaume couvert d'�chafauds? et cette malheureuse terre abreuv�e du sang de ses enfants par les massacres judiciaires, tandis que des tyrans inhumains le prodiguaient au dehors pour le soutien d'une guerre cruelle, soutenue pour leur propre int�r�t? Jamais le despote le plus sanguinaire ne s'est jou� de la vie des hommes avec tant d'insolence, et jamais peuple passif ne se pr�senta � la boucherie avec plus de complaisance. Le fer et le feu, le froid et la faim, les privations, les souffrances de toute esp�ce, rien ne le d�go�te de son supplice: tout ce qui est d�vou� doit accomplir son sort: on ne verra point de d�sob�issance, jusqu'� ce que le jugement soit accompli.

(1) Levit., XVIII, 21 et seq. XX, 23. - Deuteronom., XVIII, 9 et seq. - I Reg., XV, 24. - IV Reg., XVII, 7 et seq.; et XXI, 2. - Herodot., lib. II, par. 46, et la note de M. Larcher sur cet endroit.

Et cependant, dans cette guerre si cruelle, si d�sastreuse, que de points de vue int�ressants! et comme on passe tour � tour de la tristesse � l'admiration! Transportons-nous � l'�poque la plus terrible de la r�volution; supposons que, sous le gouvernement de l'infernal comit�, l'arm�e, par une m�tamorphose subite, devienne tout � coup royaliste: supposons qu'elle convoque de son c�t� ses assembl�es primaires, et qu'elle nomme librement les hommes les plus �clair�s et les plus estimables, pour lui tracer la route qu'elle doit tenir dans cette occasion difficile; supposons, enfin, qu'un de ces �lus de l'arm�e se l�ve et dise:

� Braves et fid�les guerriers, il est des circonstances o� toute la sagesse humaine se r�duit � choisir entre diff�rents maux. Il est dur, sans doute, de combattre pour le comit� de salut public; mais il y aurait quelque chose de plus fatal encore, ce serait de tourner nos armes contre lui. � l'instant o� l'arm�e se m�lera de la politique, l'�tat sera dissous; et les ennemis de la France, profitant de ce moment de dissolution, la p�n�treront et la diviseront. Ce n'est point pour ce moment que nous devons agir, mais pour la suite des temps: il s'agit surtout de maintenir l'int�grit� de la France, et nous ne le pouvons qu'en combattant pour le gouvernement, quel qu'il soit; car de cette mani�re la France, malgr� ses d�chirements int�rieurs, conservera sa force militaire et son influence ext�rieure. � le bien prendre, ce n'est point pour le gouvernement que nous combattons, mais pour la France et pour le Roi futur, qui nous devra un empire plus grand, peut-�tre, que ne le trouva la r�volution. C'est donc un devoir pour nous de vaincre la r�pugnance qui nous fait balancer. Nos contemporains, peut-�tre, calomnieront notre conduite, mais la post�rit� lui rendra justice. �

Cet homme aurait parl� en grand philosophe. Eh bien! cette hypoth�se chim�rique, l'arm�e l'a r�alis�e, sans savoir ce qu'elle faisait; et la terreur d'un c�t�, l'immoralit� et l'extravagance de l'autre, ont fait pr�cis�ment ce qu'une sagesse consomm�e et presque proph�tique aurait dict� � l'arm�e.

Qu'on y r�fl�chisse bien, on verra que le mouvement r�volutionnaire une fois �tabli, la France et la monarchie ne pouvaient �tre sauv�es que par le jacobinisme.

Le Roi n'a jamais eu d'alli�; et c'est un fait assez �vident, pour qu'il n'y ait aucune imprudence � l'�noncer, que la coalition en voulait � l'int�grit� de la France. Or, comment r�sister � la coalition? Par quel moyen surnaturel briser l'effort de l'Europe conjur�e? Le g�nie infernal de Robespierre pouvait seul op�rer ce prodige. Le gouvernement r�volutionnaire endurcissait l'�me des Fran�ais, en la trempant dans le sang; il exasp�rait l'esprit des soldats, et doublait leurs forces par un d�sespoir f�roce et un m�pris de la vie, qui tenaient de la rage. L'horreur des �chafauds, poussant le citoyen aux fronti�res, alimentait la force ext�rieure, � mesure qu'elle an�antissait jusqu'� la moindre r�sistance dans l'int�rieur. Toutes les vies, toutes les richesses, tous les pouvoirs �taient dans les mains du pouvoir r�volutionnaire; et ce monstre de puissance, ivre de sang et de succ�s, ph�nom�ne �pouvantable qu'on n'avait jamais vu, et que sans doute on ne reverra jamais, �tait tout � la fois un ch�timent �pouvantable pour les Fran�ais, et le seul moyen de sauver la France.

Que demandaient les royalistes, lorsqu'ils demandaient une contre-r�volution telle qu'ils l'imaginaient, c'est-�-dire faite brusquement et par la force? Ils demandaient la conqu�te de la France; ils demandaient donc sa division, l'an�antissement de son influence et l'avilissement de son Roi, c'est-�-dire des massacres de trois si�cles peut-�tre, suite infaillible d'une telle rupture d'�quilibre. Mais nos neveux, qui s'embarrasseront tr�s peu de nos souffrances, et qui danseront sur nos tombeaux, riront de notre ignorance actuelle; ils se consoleront ais�ment des exc�s que nous avons vus, et qui auront conserv� l'int�grit� du plus beau royaume apr�s celui du Ciel (1).

(1) Grotius, De Jure belli ac pacis, Epist. ad Ludovicum XIII.

Tous les monstres que la r�volution a enfant�s n'ont travaill�, suivant les apparences, que pour la royaut�. Par eux l'�clat des victoires a forc� l'admiration de l'univers, et environn� le nom fran�ais d'une gloire dont les crimes de la r�volution n'ont pu le d�pouiller enti�rement; par eux le Roi remontera sur le tr�ne avec tout son �clat et toute sa puissance, peut-�tre m�me avec un surcro�t de puissance. Et qui sait si, au lieu d'offrir mis�rablement quelques-unes de ses provinces pour obtenir le droit de r�gner sur les autres, il n'en rendra peut-�tre pas, avec la fiert� du pouvoir qui donne ce qu'il peut retenir? Certainement on a vu arriver des choses moins probables.

Cette m�me id�e que tout se fait pour l'avantage de la monarchie fran�aise, me persuade que toute r�volution royaliste est impossible avant la paix; car le r�tablissement de la royaut� d�tendrait subitement tous les ressorts de l'�tat. La magie noire, qui op�re dans ce moment, dispara�trait comme un brouillard devant le soleil. La bont�, la cl�mence, la justice, toutes les vertus douces et paisibles repara�traient tout � coup, et ram�neraient avec elles une certaine douceur g�n�rale dans les caract�res, une certaine all�gresse enti�rement oppos�e � la sombre rigueur du pouvoir r�volutionnaire. Plus de r�quisitions, plus de vols palli�s, plus de violences. Les g�n�raux, pr�c�d�s du drapeau blanc, appelleraient-ils r�volt�s les habitants des pays envahis, qui se d�fendraient l�gitimement? et leur enjoindraient-ils de ne pas remuer, sous peine d'�tre fusill�s comme rebelles? Ces horreurs, tr�s utiles au Roi futur, ne pourraient cependant �tre employ�es par lui; il n'aurait donc que des moyens humains. Il serait au pair avec ses ennemis; et qu'arriverait-il dans ce moment de suspension qui accompagne n�cessairement le passage d'un gouvernement � l'autre? Je n'en sais rien. Je sens bien que les grandes conqu�tes des Fran�ais semblent mettre l'int�grit� du royaume � l'abri (je crois m�me toucher ici la raison de ces conqu�tes). Cependant il para�t toujours plus avantageux � la France et � la monarchie, que la paix, et une paix glorieuse pour les Fran�ais, se fasse par la r�publique, et qu'au moment o� le Roi remontera sur son tr�ne, une paix profonde �carte de lui toute esp�ce de danger.

D'un autre c�t�, il est visible qu'une r�volution brusque, loin de gu�rir le peuple, aurait confirm� ses erreurs; qu'il n'aurait jamais pardonn� au pouvoir qui lui aurait arrach� ses chim�res. Comme c'�tait du peuple proprement dit, ou de la multitude, que les factieux avaient besoin pour bouleverser la France, il est clair qu'en g�n�ral ils devaient l'�pargner, et que les grandes vexations devaient tomber d'abord sur la classe ais�e. Il fallait donc que le pouvoir usurpateur pes�t longtemps sur le peuple pour l'en d�go�ter. Il n'avait vu que la r�volution: il fallait qu'il en sent�t, qu'il en savour�t, pour ainsi dire, les am�res cons�quences. Peut-�tre, au moment o� j'�cris, ce n'est point encore assez.

La r�action, d'ailleurs, devant �tre �gale � l'action, ne vous pressez pas, hommes impatients, et songez que la longueur m�me des maux vous annonce une contre-r�volution dont vous n'avez pas d'id�e. Calmez vos ressentiments, surtout ne vous plaignez pas des Rois, et ne demandez pas d'autres miracles que ceux que vous voyez, Quoi! vous pr�tendez que des puissances �trang�res combattent philosophiquement pour relever le tr�ne de France, et sans aucun espoir d'indemnit�? Mais vous voulez donc que l'homme ne soit pas homme: vous demandez l'impossible. Vous consentiriez, direz-vous peut-�tre, au d�membrement de la France pour ramener l'ordre: mais savez-vous ce que c'est que l'ordre? C'est ce qu'on verra dans dix ans, peut-�tre plus t�t, peut-�tre plus tard. De qui tenez-vous, d'ailleurs, le droit de stipuler pour le Roi, pour la monarchie fran�aise et pour votre post�rit�? Lorsque d'aveugles factieux d�cr�tent l'indivisibilit� de la r�publique, ne voyez que la Providence qui d�cr�te celle du royaume.

Jetons maintenant un coup d'oeil sur la pers�cution inou�e, excit�e contre le culte national et ses ministres: c'est une des faces les plus int�ressantes de la r�volution.

On ne saurait nier que le sacerdoce, en France, n'e�t besoin d'�tre r�g�n�r�; et quoique je sois fort loin d'adopter les d�clamations vulgaires sur le clerg�, il ne me para�t pas moins incontestable que les richesses, le luxe et la pente g�n�rale des esprits vers le rel�chement, avaient fait d�cliner ce grand corps; qu'il �tait possible souvent de trouver sous le camail un chevalier au lieu d'un ap�tre; et qu'enfin, dans les temps qui pr�c�d�rent imm�diatement la r�volution, le clerg� �tait descendu, � peu pr�s autant que l'arm�e, de la place qu'il avait occup�e dans l'opinion g�n�rale.

Le premier coup port� � l'�glise fut l'envahissement de ses propri�t�s; le second fut le serment constitutionnel; et ces deux op�rations tyranniques commenc�rent la r�g�n�ration. Le serment cribla les pr�tres, s'il est permis de s'exprimer ainsi. Tout ce qui l'a pr�t�, � quelques exceptions pr�s, dont il est permis de ne pas s'occuper, s'est vu conduit par degr�s dans l'ab�me du crime et de l'opprobre: l'opinion n'a qu'une voix sur ces apostats.

Les pr�tres fid�les, recommand�s � cette m�me opinion par un premier acte de fermet�, s'illustr�rent encore davantage par l'intr�pidit� avec laquelle ils surent braver les souffrances et la mort m�me pour la d�fense de leur foi. Le massacre des Carmes est comparable � tout ce que l'histoire eccl�siastique offre de plus beau dans ce genre.

La tyrannie qui les chassa de leur patrie par milliers, contre toute justice et toute pudeur, fut sans doute ce qu'on peut imaginer de plus r�voltant; mais sur ce point, comme sur tous les autres, les crimes des tyrans de la France devenaient les instruments de la Providence. Il fallait probablement que les pr�tres fran�ais fussent montr�s aux nations �trang�res; ils ont v�cu parmi des nations protestantes, et ce rapprochement a beaucoup diminu� les haines et les pr�jug�s. L'�migration consid�rable du clerg�, et particuli�rement des �v�ques fran�ais, en Angleterre, me para�t surtout une �poque remarquable. S�rement, on aura prononc� des paroles de paix! s�rement, on aura form� des projets de rapprochements pendant cette r�union extraordinaire! Quand on n'aurait fait que d�sirer ensemble, ce serait beaucoup. Si jamais les chr�tiens se rapprochent, comme tout les y invite, il semble que la motion doit partir de l'�glise d'Angleterre. Le presbyt�rianisme fut une oeuvre fran�aise, et par cons�quent une oeuvre exag�r�e. Nous sommes trop �loign�s des sectateurs d'un culte trop peu substantiel; il n'y a pas moyen de nous entendre. Mais l'�glise anglicane, qui nous touche d'une main, touche de l'autre ceux que nous ne pouvons toucher; et quoique, sous un certain point de vue, elle soit en butte aux coups des deux partis, et qu'elle pr�sente le spectacle un peu ridicule d'un r�volt� qui pr�che l'ob�issance, cependant elle est tr�s pr�cieuse sous d'autres aspects, et peut �tre consid�r�e comme un de ces interm�des chimiques, capables de rapprocher les �l�ments inassociables de leur nature.

Les biens du clerg� �tant dissip�s, aucun motif m�prisable ne peut de longtemps lui donner de nouveaux membres; en sorte que toutes les circonstances concourent � relever ce corps. Il y a lieu de croire, d'ailleurs, que la contemplation de l'oeuvre dont il para�t charg�, lui donnera ce degr� d'exaltation qui �l�ve l'homme au-dessus de lui-m�me, et le met en �tat de produire de grandes choses.

Joignez � ces circonstances la fermentation des esprits, en certaines contr�es de l'Europe, les id�es exalt�es de quelques hommes remarquables, et cette esp�ce d'inqui�tude qui affecte les caract�res religieux, surtout dans les pays protestants, et les pousse dans des routes extraordinaires.

Voyez en m�me temps l'orage qui gronde sur l'Italie, Rome menac�e en m�me temps que Gen�ve, par la puissance qui ne veut point de culte, et la supr�matie nationale de la religion abolie en Hollande par un d�cret de la convention nationale. Si la Providence efface, sans doute c'est pour �crire.

J'observe de plus que lorsque de grandes croyances se sont �tablies dans le monde, elles ont �t� favoris�es par de grandes conqu�tes pour la formation de grandes souverainet�s: on en voit la raison.

Enfin, que doit-il arriver, � l'�poque o� nous vivons, de ces combinaisons extraordinaires qui ont tromp� toute la prudence humaine? En v�rit�, on serait tent� de croire que l� r�volution politique n'est qu'un objet secondaire du grand plan qui se d�roule devant nous avec une majest� terrible.

J'ai parl�, en commencent, de cette magistrature que la France exerce sur le reste de l'Europe. La Providence, qui proportionne toujours les moyens � la fin, et qui donne aux nations, comme aux individus, les organes n�cessaires � l'accomplissement de leur destination, a pr�cis�ment donn� � la nation fran�aise deux instruments, et pour ainsi dire, deux bras, avec lesquels elle remue le monde, sa langue et l'esprit de pros�lytisme qui forme l'essence de son caract�re, en sorte qu'elle a constamment le besoin et le pouvoir d'influencer les hommes.

La puissance, j'ai presque dit la monarchie de la langue fran�aise, est visible: on peut, tout au plus, faire semblant d'en douter. Quant � l'esprit de pros�lytisme, il est connu comme le soleil: depuis la marchande de modes jusqu'au philosophe, c'est la partie saillante du caract�re national.

Ce pros�lytisme passe commun�ment pour un ridicule, et r�ellement il m�rite souvent ce nom, surtout par les formes; dans le fond cependant, c'est une fonction.

Or, c'est une loi �ternelle du monde moral que toute fonction produit un devoir. L'�glise gallicane �tait une pierre angulaire de l'�difice catholique, ou, pour mieux dire, chr�tien; car, dans le vrai, il n'y a qu'un �difice. Les �glises ennemies de l'�glise universelle ne subsistent cependant que par celle-ci, quoique peut-�tre elles s'en doutent peu, semblables � ces plantes parasites, � ces guis st�riles qui ne vivent que de la substance de l'arbre qui les supporte, et qu'ils appauvrissent.

De l� vient que la r�action entre les puissances oppos�es �tant toujours �gale � l'action, les plus grands efforts de la d�esse Raison contre le christianisme se sont faits en France: l'ennemi attaquait la citadelle.

Le clerg� de France ne doit donc point s'endormir; il a mille raisons de croire qu'il est appel� � une grande mission; et les m�mes conjectures qui lui laissent apercevoir pourquoi il a souffert, lui permettent aussi de se croire destin� � une oeuvre essentielle.

En un mot, s'il ne se fait pas une r�volution morale en Europe; si l'esprit religieux n'est pas renforc� dans cette partie du monde, le lien social est dissous. On ne peut rien deviner et il faut s'attendre � tout. Mais s'il se fait un changement heureux sur ce point, ou il n'y a plus d'analogie, plus d'induction, plus d'art de conjecturer, ou c'est la France qui est appel�e � le produire.

C'est surtout ce qui me fait penser que la r�volution fran�aise est une grande �poque, et que ses suites se feront sentir bien au del� du temps de son explosion et des limites de son foyer.

Si ou l'envisage dans ses rapports politiques, on se confirme dans la m�me opinion. Combien les puissances de l'Europe se sont tromp�es sur la France! combien elles ont m�dit� de choses vaines! O vous qui vous croyez ind�pendants, parce que vous n'avez point de juges sur la terre ne dites jamais: Cela me convient; DISCITE JUSTITIAM MONITI! Quelle main, tout � la fois s�v�re et paternelle, �crasait la France de tous les fl�aux imaginables, et soutenait l'empire par des moyens surnaturels, en tournant tous les efforts de ses ennemis contre eux-m�mes? Qu'on ne vienne point nous parler des assignats, de la force du nombre, etc., car la possibilit� des assignats et de la force du nombre est pr�cis�ment hors de la nature. D'ailleurs, ce n'est ni par le papier-monnaie, ni par l'avantage du nombre, que les vents conduisent les vaisseaux des Fran�ais, et repoussent ceux de leurs ennemis; que l'hiver leur fait des ponts de glace au moment o� ils en ont besoin; que les souverains qui les g�nent meurent � point nomm�; qu'ils envahissent l'Italie sans canons, et que des phalanges, r�put�es les plus braves de l'univers, jettent les armes � �galit� de nombre, et passent sous le joug.

Lisez les belles r�flexions de M. Dumas sur la guerre actuelle; vous y verrez parfaitement pourquoi, mais point du tout comment elle a pris le caract�re que nous voyons. Il faut toujours remonter au comit� de salut public, qui fut un miracle, et dont l'esprit gagne encore les batailles.

Enfin, le ch�timent des Fran�ais sort de toutes les r�gles ordinaires, et la protection accord�e � la France en sort aussi: mais ces deux prodiges r�unis se multiplient l'un par l'autre, et pr�sentent un des spectacles les plus �tonnants que l'oeil humain ait jamais contempl�.

� mesure que les �v�nements se d�ploieront, on verra d'autres raisons et des rapports plus admirables. Je ne vois, d'ailleurs, qu'une partie de ceux qu'une vue plus per�ante pourrait d�couvrir d�s ce moment.

L'horrible effusion du sang humain, occasionn�e par cette grande commotion, est un moyen terrible; cependant c'est un moyen autant qu'une punition, et il peut donner lieu � des r�flexions int�ressantes.

CHAPITRE III.

De la destruction violente de l'esp�ce humaine.

Il n'avait malheureusement pas si tort ce roi de Dahomey, dans l'int�rieur de l'Afrique, qui disait il n'y a pas longtemps � un Anglais: Dieu a fait ce monde pour la guerre; tous les royaumes, grands et petits, l'ont pratiqu�e dans tous les temps, quoique sur des principes diff�rents (1).

(1) The history of Dahomey, by Archibald Dalzel. Biblioth. Britan. Mai 1796, vol. II, n. 1, p. 87.

L'histoire prouve malheureusement que la guerre est l'�tat habituel du genre humain dans un certain sens, c'est-�-dire que le sang humain doit couler sans interruption sur le globe, ici ou l�; et que la paix, pour chaque nation, n'est qu'un r�pit.

On cite la cl�ture du temple de Janus sous Auguste; on cite une ann�e du r�gne guerrier de Charlemagne (l'ann�e 790) o� il ne fit pas la guerre (1). On cite une courte �poque apr�s la paix de Ryswick, en 1697, et une autre tout aussi courte apr�s celle de Carlowitz, en 1699, o� il n'y eut point de guerre, non seulement dans toute l'Europe, mais m�me dans tout le monde connu.

(1) Histoire de Charlemagne, par M. Gaillard, t. II, liv. I, chap. V.

Mais ces �poques ne sont que des moments. D'ailleurs, qui peut savoir ce qui se passe sur le globe entier � telle ou telle �poque.

Le si�cle qui finit commen�a, pour la France, par une guerre cruelle, qui ne fut termin�e qu'en 1714, par le trait� de Rastadt. En 1719, la France d�clara la guerre � l'Espagne; le trait� de Paris y mit fin en 1727. L'�lection du roi de Pologne ralluma la guerre en 1733; la paix se fit en 1736. Quatre ans apr�s, la guerre terrible de la succession autrichienne s'alluma, et dura, sans interruption, jusqu'en 1748. Huit ann�es de paix commen�aient � cicatriser les plaies de huit ann�es de guerre, lorsque l'ambition de l'Angleterre for�a la France � prendre les armes. La guerre de sept ans n'est que trop connue. Apr�s quinze ans de repos, la r�volution d'Am�rique entra�na de nouveau la France dans une guerre dont toute la sagesse humaine ne pouvait pr�voir les cons�quences. On signe la paix en 1782; sept ans apr�s, la r�volution commence; elle dure encore; et peut-�tre que dans ce moment elle a co�t� trois millions d'hommes � la France.

Ainsi, � ne consid�rer que la France, voil� quarante ans de guerre sur quatre-vingt-seize. Si d'autres nations ont �t� plus heureuses, d'autres l'ont �t� beaucoup moins.

Mais ce n'est point assez de consid�rer un point du temps et un point du globe; il faut porter un coup d'oeil rapide sur cette longue suite de massacres qui souille toutes les pages de l'histoire. On verra la guerre s�vir sans interruption, comme une fi�vre continue marqu�e par d'effroyables redoublements. Je prie le lecteur de suivre ce tableau depuis le d�clin de la r�publique romaine.

Marius extermine, dans une bataille, deux cent mille Cimbres et Teutons. Mithridate fait �gorger quatre-vingt mille Romains. Sylla lui tue quatre-vingt-dix mille hommes dans un combat livr� en B�otie, o� il en perd lui-m�me dix mille. Bient�t on voit les guerres civiles et les proscriptions. C�sar � lui seul fait mourir un million d'hommes sur le champ de bataille (avant lui, Alexandre avait eu ce funeste honneur): Auguste ferme un instant le temple de Janus; mais il l'ouvre pour des si�cles, en �tablissant un empire �lectif. Quelques bons princes laissent respirer l'�tat, mais la guerre ne cesse jamais, et sous l'empire du bon Titus, six cent mille hommes p�rissent au si�ge de J�rusalem. La destruction des hommes (1) op�r�e par les armes des Romains est vraiment effrayante. Le Bas-Empire ne pr�sente qu'une suite de massacres. � commencer par Constantin, quelles guerres et quelles batailles? Licinius perd vingt mille hommes � Cibalis, trente-quatre mille � Andrinople, et cent mille � Chrysopolis. Les nations du Nord commencent � s'�branler. Les Francs, les Goths, les Huns, les Lombards, les Alains, les Vandales, etc., attaquent l'empire et le d�chirent successivement. Attila met l'Europe � feu et � sang. Les Fran�ais lui tuent plus de deux cent mille hommes pr�s de Ch�lons, et les Goths, l'ann�e suivante, lui font subir une perte encore plus consid�rable. En moins d'un si�cle, Rome est prise et saccag�e trois fois; et dans une s�dition qui s'�l�ve � Constantinople, quarante mille personnes sont �gorg�es. Les Goths s'emparent de Milan, et y tuent trois cent mille habitants. Totila fait massacrer tous les habitants de Tivoli, et quatre-vingt-dix mille hommes au sac de Rome. Mahomet para�t; le glaive et l'alcoran parcourut les deux tiers du globe. Les Sarrasins courent de l'Euphrate au Guadalquivir. Ils d�truisent de fond en comble l'immense ville de Syracuse; ils perdent trente mille hommes pr�s de Constantinople, dans un seul combat naval, et P�lage leur en tue vingt mille dans une bataille de terre. Ces pertes n'�taient rien pour les Sarrasins; mais le torrent rencontre le g�nie des Francs dans les plaines de Tours, o� le fils du premier P�pin, au milieu de trois cent mille cadavres, attache � son nom l'�pith�te terrible qui le distingue encore. L'islamisme port� en Espagne, y trouve un rival indomptable. Jamais peut-�tre on ne vit plus de gloire, plus de grandeur et plus de carnage. La lutte des Chr�tiens et des Musulmans, en Espagne, est un combat de huit cents ans. Plusieurs exp�ditions, et m�me plusieurs batailles y co�tent vingt, trente, quarante et jusqu'� quatre-vingt mille vies.

(1) Montesquieu, Esprit des Lois, liv. XXIII, chap. XIX.

Charlemagne monte sur le tr�ne, et combat pendant un demi-si�cle. Chaque ann�e il d�cr�te sur quelle partie de l'Europe il doit envoyer la mort. Pr�sent partout et partout vainqueur, il �crase des nations de fer comme C�sar �crasait les hommes-femmes de l'Asie. Les Normands commencent cette longue suite de ravages et de cruaut�s qui nous font encore fr�mir. L'immense h�ritage de Charlemagne est d�chir�: l'ambition le couvre de sang, et le nom des Francs dispara�t � la bataille de Fontenay. L'Italie enti�re est saccag�e par les Sarrasins, tandis que les Normands, les Danois et les Hongrois ravageaient la France, la Hollande, l'Angleterre, l'Allemagne et la Gr�ce. Les nations barbares s'�tablissent enfin et s'apprivoisent. Cette veine ne donne plus de sang; une autre s'ouvre � l'instant: les croisades commencent. l'Europe enti�re se pr�cipite sur l'Asie; on ne compte plus que par myriades le nombre des victimes. Gengis-Kan et ses fils subjuguent et ravagent le globe, depuis la Chine jusqu'� la Boh�me. Les Fran�ais, qui s'�taient crois�s contre les musulmans, se croisent contre les h�r�tiques: guerre cruelle des Albigeois. Bataille de Bouvines, o� trente mille hommes perdent la vie. Cinq ans apr�s, quatre-vingt mille Sarrasins p�rissent au si�ge de Damiette. Les Guelphes et les Gibelins commencent cette lutte qui devait ensanglanter si longtemps l'Italie. Le flambeau des guerres civiles s'allume en Angleterre. V�pres siciliennes. Sous les r�nes d'�douard et de Philippe de Valois, la France et l'Angleterre se heurtent plus violemment que jamais, et cr�ent une nouvelle �re de carnage. Massacre des Juifs; bataille de Poitiers; bataille de Nicopolis: le vainqueur tombe sous les coups de Tamerlan, qui r�p�te Gengis-Kan. Le due de Bourgogne fait assassiner le duc d'Orl�ans, et commence la sanglante rivalit� des deux familles. Bataille d'Azincourt. Les Hussites mettent � feu et � sang une grande partie de l'Allemagne. Mahomet Il r�gne et combat trente ans. L'Angleterre, repouss�e dans ses limites, se d�chire de ses propres mains. Les maisons d'Yorck et de Lancastre la baignent dans le sang. L'h�riti�re de Bourgogne porte ses �tats dans la maison d'Autriche; et dans ce contrat de mariage il est �crit que les hommes s'�gorgeront pendant trois si�cles, de la Baltique � la M�diterran�e. D�couverte du Nouveau-Monde: c'est l'arr�t de mort de trois millions d'indiens. Charles V et Fran�ois Ier paraissent sur le th��tre du monde: chaque page de leur histoire est rouge de sang humain. R�gne de Soliman. Bataille de Mohatz. Si�ge de Vienne, si�ge de Malte, etc. Mais c'est de l'ombre d'un clo�tre que sort un des plus grands fl�aux du genre humain. Luther para�t; Calvin le suit. Guerre des paysans, guerre de trente ans; guerre civile de Pays-Bas; massacre d'Irlande; massacre des C�vennes; journ�e de la Saint-Barth�lemi; meurtre de Henri III, de Henri IV, de Marie Stuart, de Charles Ier; et de nos jours enfin la r�volution fran�aise, qui part de la m�me source.

Je ne pousserai pas plus loin cet �pouvantable tableau: notre si�cle et celui qui l'a pr�c�d� sont trop connus. Qu'on remonte jusqu'au berceau des nations; qu'on descende jusqu'� nos jours; qu'on examine les peuples dans toutes les positions possibles, depuis l'�tat de barbarie jusqu'� celui de civilisation la plus raffin�e; toujours on trouvera la guerre. Par cette cause, qui est la principale, et par toutes celles qui s'y joignent, l'effusion du sang humain n'est jamais suspendue dans l'univers. Tant�t elle est moins forte sur une plus grande surface, et tant�t plus abondante sur une surface moins �tendu; en sorte qu'elle est � peu pr�s constante. Mais de temps en temps il arrive des �v�nements extraordinaires qui l'augmentent prodigieusement, comme les guerres puniques, les triumvirats, les victoires de C�sar, l'irruption des barbares, les croisades, les guerres de religion, la succession d'Espagne, la r�volution fran�aise, etc. Si l'on avait des tables de massacres comme on a des tables m�t�orologiques, qui sait si l'on n'en d�couvrirait point la loi au bout de quelques si�cles d'observation (1)? Buffon a fort bien prouv� qu'une grande partie des animaux est destin�e � mourir de mort violente. Il aurait pu, suivant les apparences, �tendre sa d�monstration � l'homme; mais on peut s'en rapporter aux faits.

(1) Il consiste, par exemple, du rapport fait par le chirurgien en chef des arm�es de S.M.I., que sur 250 000 hommes employ�s par l'empereur Joseph II contre les Turcs, depuis le 1er juin 1788, jusqu'au 1er mai 1789, il en �tait p�ri 33 542 par les maladies, et 80 000 par le fer. (Gazette nationale et �trang�re de 1790, n. 34.) Et l'on voit par un calcul approximatif fait en Allemagne que la guerre actuelle avait d�j� co�t�, au mois d'octobre 1795, un million d'hommes � la France, et 500 000 aux puissances coalis�es. (Extrait d'un ouvrage p�riodique allemand, dans le Courrier de Francfort, du 28 octobre 1795, n. 296.)

Il y a lieu de douter, au reste, que cette destruction violente soit en g�n�ral un aussi grand mal qu'on le croit: du moins, c'est un de ces maux qui entrent dans un ordre de choses o� tout est violent et contre nature, et qui produisent des compensations. D'abord lorsque l'�me humaine a perdu son ressort par la mollesse, l'incr�dulit� et les vices gangr�neux qui suivent l'exc�s de la civilisation, elle ne peut �tre retremp�e que dans le sang. Il n'est pas ais�, � beaucoup pr�s, d'expliquer pourquoi la guerre produit des effets diff�rents, suivant les diff�rentes circonstances. Ce qu'on voit assez clairement, c'est que le genre humain peut �tre consid�r� comme un arbre qu'une main invisible taille sans rel�che, et qui gagne souvent � cette op�ration. � la v�rit�, si l'on touche le tronc, ou si l'on coupe en t�te de saule, l'arbre peut p�rir: mais qui conna�t les limites pour l'arbre humain? Ce que nous savons, c'est que l'extr�me carnage s'allie souvent avec l'extr�me population, comme ou l'a vu surtout dans les anciennes r�publiques grecques, et en Espagne sous la domination des Arabes (1). Les lieux communs sur la guerre ne signifient rien: il ne faut pas �tre fort habile pour savoir que plus on tue d'hommes, moins il en reste dans le moment; comme il est vrai que plus on coupe de branches, moins il en reste sur l'arbre; mais ce sont les suites de l'op�ration qu'il faut consid�rer, Or, en suivant toujours la m�me comparaison, on peut observer que le jardinier habile dirige moins la taille � la v�g�tation absolue, qu'� la fructification de l'arbre: ce sont des fruits, et non du bois et des feuilles, qu'il demande � la plante. Or les v�ritables fruits de la nature humaine, les arts, les sciences, les grandes entreprises, les hautes conceptions, les vertus m�les, tiennent surtout � l'�tat de guerre. On sait que les nations ne parviennent jamais au plus haut point de grandeur dont elles sont susceptibles, qu'apr�s de longues et sanglantes guerres. Ainsi le point rayonnant pour les Grecs fut l'�poque terrible de la guerre du P�lopon�se; le si�cle d'Auguste suivit imm�diatement la guerre civile et les proscriptions; le g�nie fran�ais fut d�grossi par la Ligue et poli par la Fronde: tous les grands hommes du si�cle de la reine Anne naquirent au milieu des commotions politiques. En un mot, on dirait que le sang est l'engrais de cette plante qu'on appelle g�nie.

(1) L'Espagne, � cette �poque, a contenu jusqu'� quarante millions d'habitants; aujourd'hui elle n'en a que dix. - Autrefois la Gr�ce florissait au sein des plus cruelles guerres; le sang y coulait � flots, et tout le pays �tait couvert d'hommes. Il semblait, dit Machiavel, qu'au milieu des meurtres, des proscriptions, des guerres civiles, notre r�publique en dev�nt plus puissante, etc. (Rousseau, Contr. Soc., liv. III, chap. X.)

Je ne sais si l'on se comprend bien lorsqu'on dit que les arts sont amis de la paix. Il faudrait au moins s'expliquer et circonscrire la proposition; car je ne vois rien de moins pacifique que les si�cles d'Alexandre et de P�ricl�s, d'Auguste, de L�on X et de Fran�ois Ier, de Louis XIV et de la reine Anne.

Serait-il possible que l'effusion du sang humain n'e�t pas une grande cause et de grands effets? Qu'on y r�fl�chisse l'histoire et la fable, les d�couvertes de la physiologie moderne, et les traditions antiques, se r�unissent pour fournir des mat�riaux � ces m�ditations. Il ne serait pas plus honteux de t�tonner sur ce point que sur mille autres plus �trangers � l'homme.

Tonnons cependant contre la guerre, et t�chons d'en d�go�ter les souverains; mais ne donnons pas dans les r�ves de Condorcet, de ce philosophe si cher � la r�volution, qui employa sa vie � pr�parer le malheur de la perfection pr�sente, l�guant b�nignement la g�n�ration � nos neveux. Il n'y a qu'un moyen de comprimer le fl�au de la guerre, c'est de comprimer les d�sordres qui am�nent cette terrible purification.

Dans la trag�die grecque d'Oreste, H�l�ne, l'un des personnages de la pi�ce, est soustraite par les dieux au juste ressentiment des Grecs, et plac�e dans le ciel � c�t� de ses deux fr�res, pour �tre avec eux un signe de salut aux navigateurs. Apollon para�t pour justifier cette �trange apoth�ose (1): La beaut� d'H�l�ne, dit-il, ne fut qu'un instrument dont les Dieux se servirent pour mettre aux prises les Grecs et les Troyens, et faire couler leur sang, afin d'�tancher (2) sur la terre l'iniquit� des hommes devenus trop nombreux (3).

(1) Dignus vindice nobis. Hor. A. P. 191.

(2) Hos apantloien.

(3) Eurip., Orest., V, 1655-58.

Apollon parlait fort bien: ce sont les hommes qui assemblent les nuages, et ils se plaignent ensuite des temp�tes. C'est le courroux des rois qui fait armer la terre; C'est le courroux des cieux qui fait armer les rois.

Je sens bien que, dans toutes ces consid�rations, nous sommes continuellement assaillis par le tableau si fatigant des innocents qui p�rissent avec les coupables. Mais, sans nous enfoncer dans cette question qui tient � tout ce qu'il y a de plus profond, on peut la consid�rer seulement dans son rapport avec le dogme universel, et aussi ancien que le monde, de la r�versibilit� des douleurs de l'innocence au profit des coupables.

Ce fut de ce dogme, ce me semble, que les anciens d�riv�rent l'usage des sacrifices qu'ils pratiqu�rent dans tout l'univers, et qu'ils jugeaient utiles non seulement aux vivants, mais encore aux morts (1); usage typique que l'habitude nous fait envisager sans �tonnement, mais dont il n'est pas moins difficile d'atteindre la racine.

(1) En sacrifiant, au pied de la lettre, pour le repos des �mes; et ces sacrifices, dit Platon, sont d'une grande efficacit�, � ce que disent des villes enti�res, et les po�tes enfants des dieux, et les proph�tes inspir�s par les dieux (Plato, De Rep., lib. II)..

Les d�vouements, si fameux dans l'antiquit�, tenaient encore au m�me dogme. D�cias avait la foi que le sacrifice de sa vie serait accept� par la Divinit�, et qu'il pouvait faire �quilibre � tous les maux qui mena�aient sa patrie (1).

(1) Piaculum omnis deorum irae... omnes minas periculaque ab diis, superis inferisque in se unum vertit (Tit. Liv., lib. VIII, 9 et 10).

Le christianisme est venu consacrer ce dogme, qui est infiniment naturel � l'homme, quoiqu'il paraisse difficile d'y arriver par le raisonnement.

Ainsi, il peut y avoir eu dans le coeur de Louis XVI, dans celui de la c�leste �lisabeth, tel mouvement, telle acceptation, capable de sauver la France.

On demande quelquefois � quoi servent ces aust�rit�s terribles, pratiqu�es par certains ordres religieux, et qui sont aussi des d�vouements; autant vaudrait pr�cis�ment demander � quoi sert le christianisme, puisqu'il repose tout entier sur ce m�me dogme agrandi de l'innocence payant pour le crime.

L'autorit� qui approuve ces ordres, choisit quelques hommes, et les isole du monde pour en faire des conducteurs.

Il n'y a que violence dans l'univers; mais nous sommes g�t�s par la philosophie moderne, qui a dit que tout est bien, tandis que le mal a tout souill�, et que, dans un sens tr�s vrai, tout est mal, puisque rien n'est � sa place. La note tonique du syst�me de notre cr�ation ayant baiss�, toutes les autres ont baiss� proportionnellement, suivant les r�gles de l'harmonie. Tous les �tres g�missent (1) et tendent, avec effort et douleur, vers un autre ordre de choses.

(1) Saint Paul aux Rom., VIII et suiv. Le syst�me de la Paling�n�sie de Charles Bonnet a quelques points de contact avec ce texte de saint Paul; mais cette id�e ne l'a pas conduit � celle d'une d�gradation ant�rieure: elles s'accordent cependant fort bien.

Les spectateurs des grandes calamit�s humaines sont conduits surtout � ces tristes m�ditations; mais gardons-nous de perdre courage: il n'y a point de ch�timent qui ne purifie; il n'y a point de d�sordre que l'AMOUR �TERNEL ne tourne contre le principe du mal. Il est doux, au milieu du renversement g�n�ral, de pressentir les plans de la Divinit�. Jamais nous ne verrons tout pendant notre voyage, et souvent nous nous tromperons; mais dans toutes les sciences possibles, except� les sciences exactes, ne sommes-nous pas r�duits � conjecturer? Et si nos conjectures sont plausibles; si elles ont pour elles l'analogie; si elles s'appuient sur des id�es universelles; si surtout elles sont consolantes et propres � nous rendre meilleurs, que leur manque-t-il? Si elles ne sont pas vraies, elles sont bonnes; ou plut�t, puisqu'elles sont bonnes, ne sont-elles pas vraies?

Apr�s avoir envisag� la r�volution fran�aise sous un point de vue purement moral, je tournerai mes conjectures sur la politique, sans oublier cependant l'objet principal de mon ouvrage.

CHAPITRE IV.

La r�publique fran�aise peut-elle durer?

Il vaudrait mieux faire cette autre question: La r�publique, peut-elle exister? On le suppose, mais c'est aller trop vite, et la question pr�alable semble tr�s fond�e; car la nature et l'histoire se r�unissent pour �tablir qu'une grande r�publique indivisible est une chose impossible. Un petit nombre de r�publicains renferm�s dans les murs d'une ville peuvent, sans doute, avoir des millions de sujets: ce fut le cas de Rome; mais il ne peut exister une grande nation libre sous un gouvernement r�publicain. La chose est si claire d'elle-m�me, que la th�orie pourrait se passer de l'exp�rience; mais l'exp�rience, qui d�cide toutes les questions en politique comme en physique, est ici parfaitement d'accord avec la th�orie.

Qu'a-t-on pu dire aux Fran�ais pour les engager � croire � la r�publique de vingt-quatre millions d'hommes? Deux choses seulement: 1o Rien n'emp�che qu'on ne voie ce qu'on n'a jamais vu; 2o la d�couverte du syst�me repr�sentatif rend possible pour nous ce qui ne l'�tait pas pour nos devanciers. Examinons la force de ces deux instruments.

Si l'on nous disait qu'un d�, jet� cent millions de fois, n'a jamais pr�sent�, en se reposant, que cinq nombres, 1, 2, 3, et et 5, pourrions-nous croire que le 6 se trouve sur l'une des faces? Non, sans doute; et il nous serait d�montr�, comme si nous l'avions vu, qu'une des six faces est blanche, ou que l'un des nombres est r�p�t�.

Eh bien! parcourons l'histoire, nous y verrons ce qu'on appelle la Fortune jetant le d� sans rel�che depuis quatre mille ans: a-t-elle jamais amen� GRANDE R�PUBLIQUE? Non. Donc ce nombre n'�tait point sur le d�.

Si le monde avait vu successivement de nouveaux gouvernements, nous n'aurions nul droit d'affirmer que telle ou telle forme est impossible, parce qu'on ne l'a jamais vue; mais il en est tout autrement: on a vu toujours la monarchie et quelque fois la r�publique. Si l'on veut ensuite se jeter dans les sous-divisions, on peut appeler d�mocratie le gouvernement o� la masse exerce la souverainet�, et aristocratie celui o� la souverainet� appartient � un nombre plus ou moins restreint de familles privil�gi�es.

Et tout est dit.

La comparaison du d� est donc parfaitement exacte: les m�mes nombres �tant toujours sortis du cornet de la Fortune, nous sommes autoris�s par la th�orie des probabilit�s � soutenir qu'il n'y en a pas d'autres.

Ne confondons point les essences des choses avec leurs modifications: les premi�res sont inalt�rables et reviennent toujours; les secondes changent et varient un peu le spectacle, du moins pour la multitude; car tout oeil exerc� p�n�tre ais�ment l'habit variable dont l'�ternelle nature s'enveloppe suivant les temps et les lieux.

Qu'y a-t-il, par exemple, de particulier et de nouveau dans les trois pouvoirs qui constituent le gouvernement d'Angleterre, les noms de Pairs et celui de Communes, la robe des Lords, etc. ? Mais les trois pouvoirs, consid�r�s d'une mani�re abstraite, se trouvent partout o� se trouve la libert� sage et durable; on les trouve surtout � Sparte, o� le gouvernement, avant Lycurgue, � �tait toujours en branle, inclinant tant�t � tyrannie, quand les rois y avaient trop de puissance, et tant�t � confusion populaire, quand le commun peuple venait � y usurper trop d'autorit�. � Mais Lycurgue mit entre deux le s�nat, � qui fut, ainsi que dit Platon, un contrepoids salutaire... et une forte barri�re tenant les deux extr�mit�s en �gale balance, et donnant pied ferme et assur� � l'�tat de la chose publique, pour ce que les s�nateurs... se rangeaient aucunefois du c�t� des rois tant que besoin �tait pour r�sister � la t�m�rit� populaire: et au contraire aussi fortifiaient aucunefois la partie du peuple � l'encontre des rois, pour les garder qu'ils n'usurpassent une puissance tyrannique (1). �

(1) Plutarque, Vie de Lyc., trad. d'Amyot.

Ainsi, il n'y a rien de nouveau, et la grande r�publique est impossible, parce qu'il n'y a jamais eu de grande r�publique.

Quant au syst�me repr�sentatif qu'on croit capable de r�soudre le probl�me, je me sens entra�n� dans une digression qu'on voudra bien me pardonner.

Commen�ons par remarquer que ce syst�me n'est point du tout une d�couverte moderne, mais une production, ou, pour mieux dire, une pi�ce du gouvernement f�odal, lorsqu'il fut parvenu � ce point de maturit� et d'�quilibre qui le rendit, � tout prendre, ce qu'on a vu de plus parfait dans l'univers (1).

(1) Je ne crois pas qu'il y ait eu sur la terre de gouvernement si bien temp�r�, etc. (Montesquieu, Esprit des lois, liv. XI, chap. VIII.)

L'autorit� royale ayant form� les communes, les appela dans les assembl�es nationales; elles ne pouvaient y para�tre que par leurs mandataires: de l� le syst�me repr�sentatif. Pour le dire en passant, il en fut de m�me du jugement par jur�s. La hi�rarchie des mouvances appelait les vassaux du m�me ordre dans la cour de leurs suzerains respectifs; de l� naquit la maxime que tout homme devait �tre jug� par ses pairs (pares curtis (1)) maxime que les Anglais ont retenue dans toute sa latitude, et qu'ils ont fait survivre � sa cause g�n�ratrice; au lieu que les Fran�ais, moins tenaces, ou c�dant peut-�tre � des circonstances invincibles, n'en ont pas tir� le m�me parti.

(1) Voy. le livre des Fiefs, � la suite du Droit romain.

Il faudrait �tre bien incapable de p�n�trer ce que Bacon appelait interiora rerum, pour imaginer que les hommes ont pu s'�lever par un raisonnement ant�rieur � de pareilles institutions, et qu'elles peuvent �tre le fruit d'une d�lib�ration.

Au reste, la repr�sentation nationale n'est point particuli�re � l'Angleterre: elle se trouve dans toutes les monarchies de l'Europe; mais elle est vivante dans la Grande-Bretagne: ailleurs elle est morte ou elle dort; et il n'entre point dans le plan de ce petit ouvrage d'examiner si c'est pour le malheur de l'humanit� qu'elle a �t� suspendue, et s'il conviendrait de se rapprocher des formes anciennes. Il suffit d'observer, d'apr�s l'histoire, 1o qu'en Angleterre, o� la repr�sentation nationale a obtenu et retenu plus de force que partout ailleurs, il n'en est pas question avant le milieu du treizi�me si�cle (1) 2o qu'elle ne fut point une invention, ni l'effet d'une d�lib�ration, ni le r�sultat de l'action du peuple usant de ses droits antiques; mais qu'un soldat ambitieux, pour satisfaire ses vues particuli�res, cr�a r�ellement la balance des trois pouvoirs apr�s la bataille de Lewes, sans savoir ce qu'il faisait, comme il arrive toujours; 3o que non seulement la convocation des communes dans le conseil national fut une concession du monarque, mais que, dans le principe, le Roi nommait les repr�sentants des provinces, cit�s et bourgs; 4o qu'apr�s m�me que les communes se furent arrog� le droit de d�puter au parlement, pendant le voyage d'�douard Ier en Palestine, elles eurent seulement voix consultative; qu'elles pr�sentaient leurs dol�ances, comme les �tats-g�n�raux de France, et que la formule des concessions �manant du tr�ne ensuite de leurs p�titions, �tait constamment: Accord� par le Roi et les seigneurs spirituels et temporels, aux humbles pri�res des communes; 5o enfin, que la puissance col�gislative attribu�e � la chambre des communes est encore bien jeune, puisqu'elle remonte � peine au milieu du XVe si�cle.

(1) Les d�mocrates d'Angleterre ont t�ch� de faire remonter beaucoup plus haut les droits des communes, et ils ont vu le peuple jusque dans les fameux WITTENAGEMOTS; mais il a fallu abandonner de bonne gr�ce une th�se insoutenable (Hume, tom. I, append. I, p. 144. Append. II, pag. 407. �dit. in-4o, London, Millar, 1762).

Si l'on entend donc par ce mot de repr�sentation nationale un certain nombre de repr�sentants envoy�s par certains hommes, pris dans certaines villes ou bourgs, en vertu d'une ancienne concession du souverain, il ne faut pas disputer sur les mots, ce gouvernement existe, et c'est celui d'Angleterre.

Mais si l'on veut que tout le peuple soit repr�sent�, qu'il ne puisse l'�tre qu'en vertu d'un mandat (1), et que tout citoyen soit habile � donner ou � recevoir de ces mandats, � quelques exceptions pr�s, physiquement et moralement in�vitables; et si l'on pr�tend encore joindre � un tel ordre de choses l'abolition de toute distinction et fonction h�r�ditaire, cette repr�sentation est une chose qu'on n'a jamais vue, et qui ne r�ussira jamais.

(1) On suppose assez souvent, par mauvaise foi on par inattention, que le mandataire seul peut �tre repr�sentant: c'est une erreur. Tous les jours, dans les tribunaux, l'enfant, le fou et l'absent sont repr�sent�s par des hommes qui ne tiennent leur mandat que de la loi: or, le peuple r�unit �minemment ces trois qualit�s; car il est toujours enfant, toujours fou et toujours absent. Pourquoi donc ses tuteurs ne pourraient-ils se passer de ces mandats?

On nous cite l'Am�rique: je ne connais rien de si impatientant que les louanges d�cern�es � cet enfant au maillot: laissez-le grandir.

Mais pour mettre toute la clart� possible dans cette discussion, il faut remarquer que les fauteurs de la r�publique fran�aise ne sont pas tenus seulement de prouver que la repr�sentation perfectionn�e, comme disent les novateurs, est possible et bonne; mais encore que le peuple, par ce moyen, peut retenir sa souverainet� (comme ils disent encore), et former dans sa totalit� une r�publique. C'est le noeud de la question; car si la r�publique est dans la capitale, et que le reste de la France soit sujet de la r�publique, ce n'est pas le compte du peuple souverain.

La commission charg�e en dernier lieu de pr�senter un mode pour le renouvellement du tiers, porte le nombre des Fran�ais � trente millions. Accordons ce nombre, et supposons que la France garde ses conqu�tes. Chaque ann�e, aux termes de la constitution, deux cent cinquante personnes sortant du corps l�gislatif seront remplac�es par deux cent cinquante autres. Il s'ensuit que si les quinze millions de m�les que suppose cette population �taient immortels, habiles � la repr�sentation et nomm�s par ordre, invariablement, chaque Fran�ais viendrait exercer � son tour la souverainet� nationale tous les soixante mille ans (1).

(1) Je ne tiens point compte des cinq places de Directeurs. � cet �gard la chance est si petite, qu'elle peut �tre consid�r�e comme z�ro.

Mais comme on ne laisse pas que de mourir de temps en temps dans un tel intervalle; que d'ailleurs on peut r�p�ter les �lections sur les m�mes t�tes, et qu'une foule d'individus, de par la nature et le bon sens, seront toujours inhabiles � la repr�sentation nationale, l'imagination est effray�e du nombre prodigieux de souverains condamn�s � mourir sans avoir r�gn�.

Rousseau a soutenu que la volont� nationale ne peut �tre d�l�gu�e; on est libre de dire oui et non, et de disputer mille ans sur ces questions de coll�ge. Mais ce qu'il y a de s�r, c'est que le syst�me repr�sentatif exclut l'exercice de la souverainet�, surtout dans le syst�me fran�ais, o� les droits du peuple se bornent � nommer ceux qui nomment; o� non seulement il ne peut donner de mandats sp�ciaux � ses repr�sentants, mais o� la loi prend soin de briser toute relation entre eux et leurs provinces respectives, en les avertissant qu'ils ne sont point envoy�s par ceux qui les ont envoy�s, mais par la nation; grand mot infiniment commode, parce qu'on en fait ce qu'on veut. En un mot, il n'est pas possible d'imaginer une l�gislation mieux calcul�e pour an�antir les droits du peuple. Il avait donc bien raison ce vil conspirateur jacobin lorsqu'il disait rondement dans un interrogatoire judiciaire: � Je crois le gouvernement actuel usurpateur de l'autorit�, violateur de tous les droits du peuple qu'il a r�duit au plus d�plorable esclavage. C'est l'affreux syst�me du bonheur d'un petit nombre, fond� sur l'oppression de la masse. Le peuple est tellement emmusel�, tellement environn� de cha�nes par ce gouvernement aristocratique, qu'il lui devient plus difficile que jamais de les briser. (1) �

(1) Voyez l'interrogatoire de Baboeuf, juin 1796.

Eh! qu'importe � la nation le vain bonheur de la repr�sentation, dont elle se m�le si indirectement, et auquel des milliards d'individus ne parviendront jamais? La souverainet� et le gouvernement lui sont-ils moins �trangers?

Mais, dira-t-on, en r�torquant l'argument, qu'importe � la nation le vain honneur de la repr�sentation, si le syst�me re�u �tablit la libert� publique?

Ce n'est pas de quoi il s'agit; la question n'est pas de savoir si le peuple fran�ais peut �tre libre par la constitution qu'on lui a donn�e, mais s'il peut �tre souverain. On change la question pour �chapper au raisonnement. Commen�ons par exclure l'exercice de la souverainet�; insistons sur ce point fondamental, que le souverain sera toujours � Paris, et que tout ce fracas de repr�sentation ne signifie rien; que le peuple demeure parfaitement �tranger au gouvernement; qu'il est sujet plus que dans la monarchie, et que les mots de grande r�publique s'excluent comme ceux de cercle carr�. Or, c'est ce qui est d�montr� arithm�tiquement.

La question se r�duit donc � savoir s'il est de l'int�r�t du peuple fran�ais d'�tre sujet d'un directoire ex�cutif et de deux conseils institu�s suivant la constitution de 1795, plut�t que d'un Roi r�gnant suivant les formes anciennes.

Il y a bien moins de difficult� � r�soudre un probl�me qu'� le poser.

Il faut donc �carter ce mot de r�publique, et ne parler que du gouvernement. Je n'examinerai point s'il est propre � faire le bonheur public; les Fran�ais le savent si bien! Voyons seulement si tel qu'il est, et de quelque mani�re qu'on le nomme, il est permis de croire � sa dur�e.

�levons-nous d'abord � la hauteur qui convient � l'�tre intelligent, et de ce point de vue �lev�, consid�rons la source de ce gouvernement.

Le mal n'a rien de commun avec l'existence; il ne peul cr�er, puisque sa force est purement n�gative: Le mal est le schisme de l'�tre; il n'est pas vrai.

Or, ce qui distingue la r�volution fran�aise, et ce qui en fait un �v�nement unique dans l'histoire, c'est qu'elle est mauvaise radicalement; aucun �l�ment de bien n'y soulage l'oeil de l'observateur; c'est le plus haut degr� de corruption connu; c'est la pure impuret�.

Dans quelle page de l'histoire trouve-t-on une aussi grande quantit� de vices agissant � la fois sur le m�me th��tre? Quel assemblage �pouvantable de bassesse et de cruaut�! Quelle profonde immoralit�! Quel oubli de toute pudeur!

La jeunesse de la libert� a des caract�res si frappants, qu'il est impossible de s'y m�prendre. � cette �poque, l'amour de la Patrie est une religion, et le respect pour les lois est une superstition; les caract�res sont fortement prononc�s, les moeurs sont aust�res; toutes les vertus brillent � la fois; les factions tournent au profit de la patrie, parce qu'on ne se dispute que l'honneur de la servir; tout, jusqu'au crime, porte l'empreinte de la grandeur.

Si l'on rapproche de ce tableau celui que nous offre la France, comment croire � la dur�e d'une libert� qui commence par la gangr�ne? Ou, pour parler plus exactement, comment croire que cette libert� puisse na�tre (car elle n'existe point encore), et que du sein de la corruption la plus d�go�tante, puisse sortir cette forme de gouvernement qui se passe de vertus moins que toutes les autres? Lorsqu'on entend ces pr�tendus r�publicains parler de libert� et de vertu, on croit voir une courtisane fan�e, jouant les airs d'une vierge avec une pudeur de carmin.

Un journal r�publicain nous a transmis l'anecdote suivante sur les moeurs de Paris. � On plaida devant le Tribunal civil une cause de s�duction; une jeune fille de quatorze ans �tonnait les juges par un degr� de corruption qui le disputait � la profonde immoralit� de son s�ducteur; plus de la moiti� de l'auditoire �tait compos� de jeunes femmes et de jeunes filles; parmi celles-ci, plus de vingt n'avaient pas treize � quatorze ans, plusieurs �taient � c�t� de leurs m�res; et au lieu de se couvrir le visage, elles riaient avec �clat aux d�tails n�cessaires, mais d�go�tants, qui faisaient rougir les hommes (1). �

(1) Journal de l'opposition, 1795, n. 173, p. 705.

Lecteur, rappelez-vous ce Romain qui, dans les beaux jours de Rome, fut puni pour avoir embrass� sa femme devant ses enfants; faites le parall�le et concluez.

La r�volution fran�aise a parcouru, sans doute, une p�riode dont tous les moments ne se ressemblent pas; cependant son caract�re g�n�ral n'a jamais vari�, et dans son berceau m�me, elle prouva tout ce qu'elle devait �tre. C'�tait un certain d�lire inexplicable, une imp�tuosit� aveugle, un m�pris scandaleux de tout ce qu'il y a de respectable parmi les hommes: une atrocit� d'un nouveau genre, qui plaisantait de ses forfaits; surtout une prostitution impudente du raisonnement, et de tous les mots faits pour exprimer des id�es de justice et de vertu.

Si l'on s'arr�te en particulier sur les actes de la convention nationale, il est difficile de rendre ce qu'on �prouve. Lorsque j'assiste par la pens�e � l'�poque de son rassemblement, je me sens transport� comme le barde sublime de l'Angleterre dans un monde intellectuel; je vois l'ennemi du genre humain s�ant au Man�ge, et convoquant tous les esprits mauvais dans ce nouveau pandaemonium; j'entends distinctement il rauco suon delle tartare trombe; je vois tous les vices de la France accourir � l'appel, et je ne sais si j'�cris une all�gorie.

Et maintenant encore, voyez comment le crime sert de base � tout; cet �chafaudage r�publicain, ce mot de citoyen qu'ils ont substitu� aux formes antiques de la politesse, ils le tiennent des plus vils des humains: ce fut dans une de leurs orgies l�gislatrices que des brigands invent�rent ce nouveau titre. Le calendrier de la r�publique, qui ne doit point seulement �tre envisag� par son c�t� ridicule, fut une conjuration contre le culte; leur �re date des plus grands forfaits qui aient d�shonor� l'humanit�; ils ne peuvent dater un acte sans ce couvrir de honte, en rappelant la fl�trissante origine d'un gouvernement dont les f�tes font comme p�lir.

Est-ce donc de cette fange sanglante que doit sortir un gouvernement durable? Qu'on ne nous objecte point les moeurs f�roces et licencieuses des peuples barbares qui sont cependant devenus ce que nous voyons: l'ignorance barbare a pr�sid�, sans doute, � nombre d'�tablissements politiques; mais la barbarie savante, l'atrocit� syst�matique, la corruption calcul�e, et surtout l'irr�ligion, n'ont jamais rien produit. La verdeur m�ne � la maturit�; la pourriture ne m�ne � rien.

A-t-on vu, d'ailleurs, un gouvernement et surtout une constitution libre, commenc�e malgr� les membres, et se passer de leur assentiment? C'est cependant le ph�nom�ne que nous pr�senterait ce m�t�ore, que l'on appelle r�publique fran�aise, s'il pouvait durer. On croit ce gouvernement fort, parce qu'il est violent; mais la force diff�re de la violence autant que de la faiblesse; et la mani�re �tonnante dont il op�re dans ce moment fournit peut-�tre seule la d�monstration qu'il ne peut op�rer longtemps. La nation fran�aise ne veut point ce gouvernement, elle le souffre, elle y demeure soumise, ou qu'elle ne le peut secouer, ou parce qu'elle craint quelque chose de pire. La r�publique ne repose que sur ces deux colonnes, qui n'ont rien de r�el; on peut dire qu'elle porte en entier sous deux n�gations. Aussi, il est bien remarquable que les �crivains amis de la r�publique ne s'attachent point � montrer la bont� de ce gouvernement, ils sentent bien que c'est le faible de la cuirasse; ils disent seulement, aussi hardiment qu'ils peuvent, qu'il est possible; et passant l�g�rement sur cette th�se comme sur des charbons ardents, ils s'attachent uniquement � prouver aux Fran�ais qu'ils s'exposeraient aux plus grands maux s'ils revenaient � leur ancien gouvernement. C'est sur ce chapitre qu'ils sont diserts; ils ne tarissent pas sur les inconv�nients des r�volutions. Si vous les pressiez, ils seraient gens � vous accorder que celle qui a cr�� le gouvernement actuel fut un crime, pourvu qu'on leur accorde qu'il n'en faut pas faire une nouvelle. Ils se mettent � genoux devant la nation fran�aise; ils la supplient de garder la r�publique. On sent, dans tout ce qu'ils disent sur la stabilit� du gouvernement, non la conviction de la raison, mais le r�ve du d�sir.

Passons au grand anath�me qui p�se sur la r�publique.

CHAPITRE V.

De la r�volution fran�aise consid�r�e dans son caract�re anti-religieux. - Digression sur le christianisme.

Il y a dans la r�volution fran�aise un caract�re satanique qui la distingue de tout ce qu'on a vu, et peut-�tre de tout ce qu'on verra.

Qu'on se rappelle les grandes s�ances! le discours de Robespierre contre le sacerdoce, l'apostasie solennelle des pr�tres, la profanation des objets du culte, l'inauguration de la d�esse Raison, et cette foule de sc�nes inou�es o� les provinces t�chaient de surpasser Paris: tout cela sort du cercle ordinaire des crimes, et semble appartenir � un autre monde.

Et maintenant m�me que la r�volution a beaucoup r�trograd�, les grands exc�s ont disparu, mais les principes subsistent. Les l�gislateurs (pour me servir de leur terme) n'ont-ils pas prononc� ce mot isol� dans l'histoire: La nation ne salarie aucun culte? Quelques hommes de l'�poque o� nous vivons m'ont paru, dans certains moments, s'�lever jusqu'� la haine pour la Divinit�; mais cet affreux tour de force n'est pas n�cessaire pour rendre inutiles les plus grands efforts constituants: l'oubli seul du grand Etre (je ne dis pas le m�pris) est un anath�me irr�vocable sur les ouvrages humains qui en sont fl�tris. Toutes les institutions imaginables reposent sur une id�e religieuse, ou ne font que passer. Elles sont fortes et durables � mesure qu'elles sont divinis�es, s'il est permis de s'exprimer ainsi. Non seulement la raison humaine, ou ce qu'on appelle la philosophie, sans savoir ce qu'on dit, ne peut suppl�er � ces bases qu'on appelle superstitieuses, toujours sans savoir ce qu'on dit; mais la philosophie est, au contraire, une puissance essentiellement d�sorganisatrice.

En un mot, l'homme ne peut repr�senter le Cr�ateur qu'en se mettant en rapport avec lui. Insens�s que nous sommes! si nous voulons qu'un miroir r�fl�chisse l'image du soleil, le tournons-nous vers la terre?

Ces r�flexions s'adressent � tout le monde, au croyant comme au sceptique; c'est un fait que j'avance et non une th�se. Qu'on rie de ces id�es ou qu'on les v�n�re, n'importe: elles ne forment pas moins (vraies ou fausses) la base unique de toutes les institutions durables.

Rousseau, l'homme du monde peut-�tre qui s'est le plus tromp�, a cependant rencontr� cette observation, sans avoir voulu en tirer les cons�quences.

La loi juda�que, dit-il, toujours subsistante, celle de l'enfant d'Isma�l, qui, depuis dix si�cles, r�git la moiti� du monde, annoncent encore aujourd'hui les grands hommes qui les ont dict�es... L'orgueilleuse philosophie ou l'aveugle esprit de parti ne voit en eux que d'heureux imposteurs (1).

(1) Contrat social, liv. I, chap. VIII.

Il ne tenait qu'� lui de conclure, au lieu de nous parler de ce grand et puissant g�nie qui pr�side aux �tablissements durables: comme si cette po�sie expliquait quelque chose!

Lorsqu'on r�fl�chit sur des faits attest�s par l'histoire enti�re; lorsqu'on envisage que la cha�ne des �tablissements humains, depuis ces grandes institutions qui sont des �poques du monde, jusqu'� la plus petite organisation sociale, depuis l'empire jusqu'� la confr�rie, ont une base divine, et que la puissance humaine, toutes les fois qu'elle s'est isol�e, n'a pu donner � ses oeuvres qu'une existence fausse et passag�re; que penserons-nous du nouvel �difice fran�ais et de la puissance qu'il a produite? Pour moi, je ne croirai jamais � la f�condit� du n�ant.

Ce serait une chose curieuse d'approfondir successivement nos institutions europ�ennes, et de montrer comment elles sont toutes christianis�es; comment la Religion, se m�lant � tout, anime et soutient tout. Les passions humaines ont beau souiller, d�naturer m�me les cr�ations primitives, si le principe est divin, c'en est assez pour leur donner une dur�e prodigieuse. Entre mille exemples, on peut citer celui des ordres militaires; certainement on ne manquera point aux membres qui les composent en affirmant que l'objet religieux ne peut pas �tre le premier dont ils s'occupent: n'importe, ils subsistent, et cette dur�e est un prodige. Combien d'esprits superficiels rient de cet amalgame si �trange d'un moine et d'un soldat! Il vaut mieux s'extasier sur cette force cach�e, par laquelle ces ordres ont perc� les si�cles, comprim� des puissances formidables et r�sist� � des choses qui nous �tonnent encore dans l'histoire. Or, cette force, c'est le nom sur lequel ces institutions reposent; car rien n'est que par celui qui est. Au milieu du bouleversement g�n�ral dont nous sommes t�moins, le d�faut d'�ducation fixe surtout l'oeil inquiet des amis de l'ordre. Plus d'une fois on les a entendus dire qu'il faudrait r�tablir les J�suites. Je ne discute point ici le m�rite de l'ordre; mais ce voeu ne suppose pas des r�flexions bien profondes. Ne dirait-on pas que saint Ignace est l� pr�t � servir nos vues? Si l'ordre est d�truit, quelques fr�res cuisiniers peut-�tre pourraient le r�tablir par le m�me esprit qui le cr�a; mais tous les souverains de l'univers n'y r�ussiraient pas.

Il est une loi divine aussi certaine, aussi palpable que les lois du mouvement.

Toutes les fois qu'un homme se met, suivant ses forces, en rapport avec le Cr�ateur, et qu'il produit une institution quelconque au nom de la Divinit�; quelle que soit d'ailleurs sa faiblesse individuelle, son ignorance et sa pauvret�, l'obscurit� de sa naissance, en un mot, son d�n�ment absolu de tous les moyens humains, il participe en quelque mani�re � la toute-puissance dont il s'est fait l'instrument; il produit des oeuvres dont la force et la dur�e �tonnent la raison.

Je supplie tout lecteur attentif de vouloir bien regarder autour de lui; jusque dans les moindres objets, il trouvera la d�monstration de ces grandes v�rit�s. Il n'est pas n�cessaire de remonter au fils d'Isma�l, � Lycurgue, � Numa, � Mo�se, dont les l�gislations furent toutes religieuses; une f�te populaire, une danse rustique suffisent � l'observateur. Il verra dans quelques pays protestants certains rassemblements, certaines r�jouissances populaires, qui n'ont plus de causes apparentes, et qui tiennent � des usages catholiques absolument oubli�s. Ces sortes de f�tes n'ont en elles-m�mes rien de moral, rien de respectable: n'importe, elles tiennent, quoique de tr�s loin, � des id�es religieuses; c'en est assez pour les perp�tuer. Trois si�cles n'ont pu les faire oublier.

Mais vous, ma�tres de la terre! princes, rois, empereurs, puissantes majest�s, invincibles conqu�rants! essayez seulement d'amener le peuple un tel jour de chaque ann�e dans un endroit marqu�, pour y danser. Je vous demande peu, mais j'ose vous donner le d�fi solennel d'y r�ussir, tandis que le plus humble missionnaire y parviendra, et se fera ob�ir deux mille ans apr�s sa mort. Chaque ann�e, au nom de saint Jean, de saint Martin, de saint Beno�t, etc., le peuple se rassemble autour d'un temple rustique; il arrive, anim� d'une all�gresse bruyante et cependant innocente; la religion sanctifie la joie, et la joie embellit la religion: il oublie ses peines; il pense, en se retirant, au plaisir qu'il aura l'ann�e suivante au m�me jour, et ce jour pour lui est une date.

� c�t� de ce tableau, placez celui des ma�tres de la France, qu'une r�volution inou�e a rev�tus de tous les pouvoirs, et qui ne peuvent organiser une simple f�te. Ils prodiguent l'or; ils appellent tous les arts � leur secours, et le citoyen reste chez lui, ou ne se rend � l'appel que pour rire des ordonnateurs. �coutez le d�pit de l'impuissance! �coutez ces paroles m�morables d'un de ces d�put�s du peuple, parlant au Corps l�gislatif, dans une s�ance du mois de janvier 1796: � Quoi donc! (s'�criait-il) des hommes �trangers a nos moeurs, a nos usages, seraient parvenus � �tablir des f�tes ridicules pour des �v�nements inconnus, en l'honneur d'hommes dont l'existence est un probl�me. Quoi! ils auront pu obtenir l'emploi de fonds immenses, pour r�p�ter chaque jour, avec une triste monotonie, des c�r�monies insignifiantes et souvent absurdes; et les hommes qui ont renvers� la Bastille et le tr�ne, les hommes qui ont vaincu l'Europe, ne r�ussiront point � conserver, par des f�tes nationales, le souvenir des grands �v�nements qui immortalisent notre r�volution! �

O d�lire! � profondeur de la faiblesse humaine! L�gislateurs! m�ditez ce grand aveu; il vous apprend ce que vous �tes et ce que vous pouvez. Maintenant que vous faut-il de plus pour juger le syst�me fran�ais? Si sa nullit� n'est pas claire, il n'y a rien de certain dans l'univers.

Je suis si persuad� des v�rit�s que je d�fends, que lorsque je consid�re l'affaiblissement g�n�ral des principes moraux, la divergence des opinions, l'�branlement des souverainet�s qui manquent de base, l'immensit� de nos besoins et l'inanit� de nos moyens, il me semble que tout vrai philosophe doit opter entre ces deux hypoth�ses: ou qu'il va se former une nouvelle religion, ou que le christianisme sera rajeuni de quelque mani�re extraordinaire. C'est entre ces deux suppositions qu'il faut choisir, suivant le parti qu'on a pris sur la v�rit� du christianisme.

Cette conjecture ne sera repouss�e d�daigneusement que par ces hommes � courte vue, qui ne croient possible que ce qu'ils voient. Quel homme de l'antiquit� e�t pu pr�voir le christianisme? et quel homme �tranger � cette religion e�t pu, dans ses commencements, en pr�voir le succ�s? Comment savons-nous qu'une grande r�volution morale n'est pas commenc�e? Pline, comme il est prouv� par sa fameuse lettre, n'avait pas la moindre id�e de ce g�ant dont il ne voyait que l'enfance.

Mais quelle foule d'id�es viennent m'assaillir dans ce moment, et m'�l�vent aux plus hautes contemplations.

La g�n�ration pr�sente est t�moin de l'un des plus grands spectacles qui jamais ait occup� l'oeil humain: c'est le combat � outrance du christianisme et du philosophisme. La lice est ouverte, les deux ennemis sont aux prises, et l'univers regarde.

On voit, comme dans Hom�re, le p�re des dieux et des hommes, soulevant les balances qui p�sent les deux grands int�r�ts; bient�t l'un des bassins va descendre.

Pour l'homme pr�venu, et dont le coeur surtout a convaincu la t�te, les �v�nements ne prouvent rien; le parti �tant pris irr�vocablement en oui ou en non, l'observation et le raisonnement sont �galement inutiles. Mais vous tous, hommes de bonne foi, qui niez ou qui doutez, peut-�tre que cette grande �poque du christianisme fixera vos irr�solutions. Depuis dix-huit si�cles il r�gne sur une grande partie du monde, et particuli�rement sur la portion la plus �clair�e du globe. Cette religion ne s'arr�te pas m�me � cette �poque antique; arriv�e � son fondateur, elle se noue � un autre ordre de chose, � une religion typique qui l'a pr�c�d�e. L'une ne peut �tre vraie sans que l'autre le soit: l'une se vante de promettre ce que l'autre se vante de tenir; en sorte que celle-ci, par un encha�nement qui est un fait visible, remonte � l'origine du monde.

EIle naquit le jour que naquirent les jours.

Il n'y a pas d'exemple d'une telle dur�e; et, � s'en tenir m�me au christianisme, aucune institution, dans l'univers, ne peut lui �tre oppos�e. C'est pour chicaner qu'on lui compare d'autres religions; plusieurs caract�res frappants excluent toute comparaison: ce n'est pas ici le lieu de les d�tailler; un mot seulement, et c'est assez. Qu'on nous montre une autre religion fond�e sur des faits miraculeux, et r�v�lant des dogmes incompr�hensibles, crue pendant dix-huit si�cles par une grande partie du genre humain, et d�fendue d'�ge en �ge par les premiers hommes du temps, depuis Orig�ne jusqu'� Pascal, malgr� les derniers efforts d'une secte ennemie, qui n'a cess� de rugir depuis Celse jusqu'� Condorcet.

Chose admirable! lorsqu'on r�fl�chit sur cette grande institution, l'hypoth�se la plus naturelle, celle que toutes les vraisemblances environnent, c'est celle d'un �tablissement divin. Si l'oeuvre est humaine, il n'y a plus moyen d'en expliquer le succ�s: en excluant le prodige, on le ram�ne.

Toutes les nations, dit-on, ont pris du cuivre pour de l'or. Fort bien: mais ce cuivre a-t-il �t� jet� dans le creuset europ�en, et soumis pendant dix-huit si�cles � notre chimie observatrice? ou, s'il a subi cette �preuve, s'en est-il tir� � son honneur? Newton croyait � l'incarnation; mais Platon, je pense, croyait peu � la naissance merveilleuse de Bacchus.

Le christianisme a �t� pr�ch� par des ignorants et cru par des savants, et c'est en quoi il ne ressemble � rien de connu.

De plus, il s'est tir� de toutes les �preuves. On dit que la pers�cution est un vent qui nourrit et propage la flamme du fanatisme. Soit: Diocl�tien favorisa le christianisme; mais, dans cette supposition, Constantin devait, l'�touffer, et c'est ce qui n'est pas arriv�. Il a r�sist� � tout, � la paix, � la guerre, aux �chafauds, aux triomphes, aux poignards, aux d�lices, � l'orgueil, � l'humiliation, � la pauvret�, � l'opulence, � la nuit du moyen �ge et au grand jour des si�cles de L�on X et de Louis XIV.

Un empereur tout-puissant et ma�tre de la plus grande partie du monde connu, �puisa jadis contre lui toutes les ressources de son g�nie; il n'oublia rien pour relever les dogmes anciens; il les associa habilement aux id�es platoniques qui �taient � la mode. Cachant la rage qui l'animait sous le masque d'une tol�rance purement ext�rieure, il employa contre le culte ennemi les armes auxquelles nul ouvrage humain n'a r�sist�; il le livra au ridicule: il appauvrit le sacerdoce pour le faire m�priser; il le priva de tous les appuis que l'homme peut donner � ses oeuvres: diffamations, cabales, injustice, oppression, ridicule, force et adresse, tout fut inutile; le Galil�en l'emporta sur Julien le philosophe.

Aujourd'hui enfin, l'exp�rience se r�p�te avec des circonstances encore plus favorables, rien n'y manque de tout ce qui peut la rendre d�cisive. Soyez donc bien attentifs, vous tous que l'histoire n'a point assez instruits. Vous disiez que le sceptre soutenait la tiare; eh bien! il n'y a plus de sceptre dans la grande ar�ne, il est bris�, et les morceaux sont jet�s dans la boue. Vous ne saviez pas jusqu'� quel point l'influence d'un sacerdoce riche et puissant pouvait soutenir les dogmes qu'il pr�chait; je ne crois pas qu'il y ait une puissance de faire croire; mais passons. Il n'y a plus de pr�tres; on les a chass�s, �gorg�s, avilis; on les a d�pouill�s: et ceux qui ont �chapp� � la guillotine, aux b�chers, aux poignards, aux fusillades, aux noyades, � la d�portation, re�oivent aujourd'hui l'aum�ne qu'ils donnaient jadis. Vous craigniez la force de la coutume, l'ascendant de l'autorit�, les illusions de l'imagination: il n'y a plus rien de tout cela; il n'y a plus de coutume; il n'y a plus de ma�tre: l'esprit de chaque homme est � lui. La philosophie ayant rong� le ciment qui unissait les hommes, il n'y a plus d'agr�gations morales. L'autorit� civile, favorisant de toutes ses forces le renversement du syst�me ancien, donne aux ennemis du christianisme tout l'appui qu'elle lui accordait jadis: l'esprit humain prend toutes les formes imaginables pour combattre l'ancienne religion nationale. Ces efforts sont applaudis et pay�s, et les efforts contraires sont des crimes. Vous n'avez plus rien � craindre de l'enchantement des yeux, qui sont toujours les premiers tromp�s; un appareil pompeux, de vaines c�r�monies, n'en imposent plus � des hommes devant lesquels on se joue de tout depuis sept ans. Les temples sont ferm�s, ou ne s'ouvrent qu'aux d�lib�rations bruyantes et aux bacchanales d'un peuple effr�n�. Les autels sont renvers�s; ou a promen� dans les rues des animaux immondes sous les v�tements des pontifes; les coupes sacr�es ont servi � d'abominables orgies; et sur ces autels que la foi antique environne de ch�rubins �blouis, on a fait monter des prostitu�es nues. Le philosophisme n'a donc plus de plaintes � faire; toutes les chances humaines sont en sa faveur; on fait tout pour lui et tout contre sa rivale. S'il est vainqueur, il ne dira pas comme C�sar: Je suis venu, j'ai vu et j'ai vaincu; mais enfin il aura vaincu: il peut battre des mains et s'asseoir fi�rement sur une croix renvers�e. Mais si le christianisme sort de cette �preuve terrible plus pur et plus vigoureux; si Hercule chr�tien, fort de sa seule force, soul�ve le fils de la terre, et l'�touffe dans ses bras - patuit Deus. Fran�ais! faites place au Roi tr�s chr�tien, portez-le vous-m�me sur son tr�ne antique; relevez son oriflamme, et que son or, voyageant encore d'un p�le � l'autre, porte de toutes parts la devise triomphale LE CHRIST COMMANDE, IL REGNE, IL EST VAINQUEUR.

CHAPITRE VI.

De l'influence divine dans les constitutions politiques.

L'homme peut tout modifier dans la sph�re de son activit�, mais il ne cr�e rien: telle est sa loi, au physique comme au moral.

L'homme peut sans doute planter un p�pin, �lever un arbre, le perfectionner par la greffe, et le tailler en cent mani�res; mais jamais il ne s'est figur� qu'il avait le pouvoir de faire un arbre.

Comment s'est-il imagin� qu'il avait celui de faire une constitution? Serait-ce par l'exp�rience? Voyons donc ce qu'elle nous apprend.

Toutes les constitutions libres, connues dans l'univers, se sont form�es de deux mani�res. Tant�t elles ont, pour ainsi dire, germ� d'une mani�re insensible, par la r�union d'une foule de ces circonstances que nous nommons fortuites, et quelquefois elles ont un auteur unique qui para�t comme un ph�nom�ne, et se fait ob�ir.

Dans les deux suppositions, voici par quels caract�res Dieu nous avertit de notre faiblesse et du droit qu'il s'est r�serv� dans la formation de gouvernements.

1o Aucune constitution ne r�sulte d'une d�lib�ration; les droits des peuples ne sont jamais �crits, ou du moins les actes constitutifs ou les lois fondamentales �crites, ne sont jamais que des titres d�claratoires de droits ant�rieurs, dont on ne peut dire autre chose, sinon qu'ils existent parce qu'ils existent (1).

(1) � Il faudrait �tre fou pour demander qui a donn� la libert� aux villes de Sparte, de Rome, etc. Ces r�publiques n'ont point re�u leurs chartes des hommes. Dieu et la nature les leur ont donn�es. � (Sydney, Disc. sur le gouv., tom. I, par. 2.) L'auteur n'est pas suspect.

2o Dieu n'ayant pas jug� � propos d'employer dans ce genre des moyens surnaturels, circonscrit au moins l'action humaine, au point que dans la formation des constitutions les circonstances font tout, et que les hommes ne sont que des circonstances. Assez commun�ment m�me, c'est en courant � un certain but qu'ils en obtiennent un autre, comme nous l'avons vu dans la constitution anglaise.

3o Les droits du peuple proprement dit, partent assez souvent de la concession des souverains, et dans ce cas il peut en conster historiquement; mais les droits du souverain et de l'aristocratie, du moins les droits essentiels, constitutifs et radicaux, s'il est permis de s'exprimer ainsi, n'ont ni date ni auteur.

4o Les concessions m�me du souverain ont toujours �t� pr�c�d�es par un �tat de choses qui les n�cessitait et qui ne d�pendait pas de lui.

5o Quoique les lois �crites ne soient jamais que des d�clarations de droits ant�rieurs, cependant il s'en faut de beaucoup que tout ce qui peut �tre �crit le soit; il y a m�me toujours dans chaque constitution quelque chose qui ne peut �tre �crit (1), et qu'il faut laisser dans un nuage sombre et v�ritable, sous peine de renverser l'�tat.

(1) Le sage Hume a souvent fait cette remarque. Je ne citerai que le passage suivant: � C'est ce point de la constitution anglaise (le droit de remontrance) qu'il est tr�s difficile, ou, pour mieux dire, impossible de r�gler par des lois: il doit �tre dirig� par certaines id�es d�licates d'� propos et de d�cence, plut�t que par l'exactitude des lois et des ordonnances. � (Hume, Hist. d'Angl., Charles I, Ch. LIII, note B.) Thomas Payne est d'un autre avis, comme on sait. Il pr�tend qu'une constitution n'existe pas lorsqu'on ne peut la mettre dans sa poche.

6o Plus on �crit et plus l'institution est faible, la raison en est claire. Les lois ne sont que des d�clarations de droits, et les droits ne sont d�clar�s que lorsqu'ils sont attaqu�s; en sorte que la multiplicit� des lois constitutionnelles �crites ne prouve que la multiplicit� des chocs et le danger d'une destruction.

Voil� pourquoi l'institution la plus vigoureuse de l'antiquit� profane fut celle de Lac�d�mone, o� l'on n'�crivit rien.

7o Nulle nation ne peut se donner la libert� si elle ne l'a pas (1). Lorsqu'elle commence � r�fl�chir sur elle-m�me, ses lois sont faites. L'influence humaine ne s'�tend pas au del� du d�veloppement des droits existants, mais qui �taient m�connus ou contest�s. Si des imprudents franchissent ces limites par des r�formes t�m�raires, la nation perd ce qu'elle avait, sans atteindre ce qu'elle veut. De l� r�sulte la n�cessit� de n'innover que tr�s rarement et toujours avec mesure et tremblement.

(1) Un popolo uso a vivere sotte un principe, se per qualche accidente diventa libero, con difficolt� mantienne la libert� (Mach., Disc. sop. Tit. Liv., liv. 1, c. XVI).

8o Lorsque la Providence a d�cr�t� la formation plus rapide d'une constitution politique, il para�t un homme rev�tu d'une puissance ind�finissable: il parle et il se fait ob�ir: mais ces hommes merveilleux n'appartiennent peut-�tre qu'au monde antique et � la jeunesse des nations. Quoi qu'il en soit, voici le caract�re distinctif de ces l�gislateurs par excellence. Ils sont rois, ou �minemment nobles: � cet �gard, il n'y a et il ne peut y avoir aucune exception. Ce fut par ce c�t� que p�cha l'institution de Solon, la plus fragile de l'antiquit� (1). Les beaux jours d'Ath�nes, qui ne firent que passer (2), furent encore interrompus par des conqu�tes et par des tyrannies, et Solon m�me vit les Pisistratides.

(1) Plutarque a fort bien vu cette v�rit�: � Solon, dit-il, ne put parvenir � maintenir longuement une cit� en union et concorde... pour ce qu'il �tait n� de race populaire, et n'�tait pas des plus riches de la ville, ains des moyens bourgeois seulement. � Vie de Solon, trad. d'Amyot.

(2) Haec extrema fuit aetas imperatorum Atheniensium Iphicratis, Chabriae, Timothei; neque post illorum obitum quisquam dux in illa urbe fuit dignus memoria (Corn. Nep. Vit. Timoth. c. IV). De la bataille de Marathon � celle de Leucade, gagn�e par Timoth�e, il s'�coula 114 ans. C'est le diapason de la gloire d'Ath�nes.

9o Ces l�gislateurs m�mes, avec leur puissance extraordinaire, ne font jamais que rassembler des �l�ments pr�existants dans les coutumes et le caract�re des peuples; mais ce rassemblement, cette formation rapide qui tiennent de la cr�ation, ne s'ex�cutent qu'au nom de la Divinit�. La politique et la religion se fondent ensemble: on distingue � peine le l�gislateur du pr�tre; et ses institutions publiques consistent principalement en c�r�monies et vacations religieuses.

(1) Plutarque, Vie de Numa.

10o La libert�, dans un sens, fut toujours un don des Rois, car toutes les nations libres furent constitu�es par des Rois. C'est la r�gle g�n�rale, et les exceptions qu'on pourrait indiquer rentreraient dans la r�gle, si elles �taient discut�es (1).

(1) � Neque ambigitur quin Brutus idem, qui tantum gloriae, superbo exacto rege, meruit, pessime publico id facturus fuerit, si libertatis immaturae cupidine priorum regum aliqui regnum extorsisset, etc. � Tit. Liv. II, 1. Le passage entier est tr�s digne d'�tre m�dit�.

11o Jamais il n'exista de nation libre qui n'e�t dans sa constitution naturelle des germes de libert� aussi anciens qu'elle, et jamais nation ne tenta efficacement de d�velopper, par ses lois fondamentales �crites, d'autres droits que ceux qui existaient dans sa constitution naturelle.

12o Une assembl�e quelconque d'hommes ne peut constituer une nation; et m�me cette entreprise exc�de en folie ce que tous les Bedlams de l'univers peuvent enfanter de plus absurde et de plus extravagant (1).

(1) E necassario che uno solo sia quello che dia il modo, e dalla cui mente dipendo qualunque simile ordinazione (Mach., Disc. sop. Tit. Liv. lib. I, cap. IX).

Prouver en d�tail cette proposition, apr�s ce que j'ai dit, serait, ce me semble, manquer de respect � ceux qui savent, et faire trop d'honneur � ceux qui ne savent pas.

13o J'ai parl� d'un caract�re principal des v�ritables l�gislateurs; en voici un autre qui est tr�s remarquable, et sur lequel il serait ais� de faire un livre. C'est qu'ils ne sont jamais ce qu'on appelle des savants, qu'ils n'�crivent point, qu'ils agissent par instinct et par impulsion, plus que par raisonnement, et qu'ils n'ont d'autre instrument pour agir, qu'une certaine force morale qui plie les volont�s comme le vent courbe une moisson.

En montrant que cette observation n'est que le corollaire d'une v�rit� g�n�rale de la plus haute importance, je pourrais dire des choses int�ressantes, mais je crains de m'�garer: aime mieux supprimer les interm�diaires, et courir aux r�sultats.

Il y a entre la politique th�orique et la l�gislation constituante, la m�me diff�rence qui existe entre la po�tique et la po�sie. L'illustre Montesquieu est � Lycurgue, dans l'�chelle g�n�rale des esprits, ce que Batteux est � Hom�re ou � Racine.

Il y a plus: ces deux talents s'excluent positivement, comme on l'a vu par l'exemple de Locke, qui broncha lourdement lorsqu'il s'avisa de vouloir donner des lois aux Am�ricains.

J'ai vu un grand amateur de la r�publique se lamenter s�rieusement de ce que les Fran�ais n'avaient pas aper�u dans les oeuvres de Hume la pi�ce intitul�e: Plan d'une r�publique parfaite. - O caecas hominum mentes! Si vous voyez un homme ordinaire qui ait du bon sens, mais qui n'ait jamais donn�, dans aucun genre, aucun signe ext�rieur de sup�riorit�, cependant vous ne pouvez pas assurer qu'il ne peut �tre l�gislateur: il n'y a aucune raison de dire oui ou non; mais s'agit-il de Bacon, de Locke, de Montesquieu, etc., dites non, sans balancer; car le talent qu'il a, prouve qu'il n'a pas l'autre (1).

(1) Platon, Z�non, Chrysippe, ont fait des livres; mais Lycurgue fit des actes (Plutarque, Vie de Lycurgue). Il n'y a pas une seule id�e saine en morale et en politique qui ait �chapp� au bon sens de Plutarque.

L'application des principes que je viens d'exposer � la constitution fran�aise, se pr�sente naturellement; mais il est bon de l'envisager sous un point de vue particulier.

Les plus grands ennemis de la r�volution fran�aise doivent convenir avec franchise, que la commission des onze qui a produit la derni�re constitution, a, suivant toutes les apparences, plus d'esprit que son ouvrage, et qu'elle a fait peut-�tre tout ce qu'elle pouvait faire. Elle disposait de mat�riaux rebelles, qui ne lui permettaient pas de suivre les principes, et la division seule des pouvoirs, quoiqu'ils ne soient divis�s que par une muraille (1), est cependant une belle victoire remport�e sur les pr�jug�s du moment.

(1) En aucun cas les deux conseils ne peuvent se r�unir dans une m�me salle. Constitut. de 1795, tit. V, art. 60.

Mais il ne s'agit que du m�rite intrins�que de la Constitution. Il n'entre pas dans mon plan de rechercher les d�fauts particuliers qui nous assurent qu'elle ne peut durer; d'ailleurs, tout a �t� dit sur ce point. J'indiquerai seulement l'erreur de th�orie qui a servi de base � cette constitution, et qui a �gar� les Fran�ais depuis le premier instant de leur r�volution.

La constitution de 1795, tout comme ses a�n�es, est faite pour l'homme. Or, il n'y a point d'homme dans le monde. J'ai vu, dans ma vie, des Fran�ais, des Italiens, des Russes, etc.; je sais m�me, gr�ces � Montesquieu, qu'on peut �tre Persan: mais quant � l'homme, je d�clare ne l'avoir rencontr� de ma vie; s'il existe, c'est bien � mon insu.

Y a-t-il une seule contr�e de l'univers, o� l'on ne puisse trouver un conseil des cinq cents, un conseil des anciens et cinq directeurs? Cette constitution peut �tre pr�sent�e � toutes les associations humaines, depuis la Chine jusqu'� Gen�ve. Mais une constitution qui est faite pour toutes les nations, n'est faite pour aucune: c'est une pure abstraction, une oeuvre scolastique faite pour exercer l'esprit d'apr�s une hypoth�se id�ale, et qu'il faut adresser � l'homme, dans les espaces imaginaires o� il habite.

Qu'est-ce qu'une constitution? n'est-ce pas la solution du probl�me suivant?

�tant donn�es la populations, les moeurs, la religion, la situation g�ographique, les relations politiques, les richesses, les bonnes et les mauvaises qualit�s d'une certaine nation, trouver les lois qui lui conviennent.

Or, ce probl�me n'est pas seulement abord� dans la constitution de 1795, qui n'a pens� qu'� l'homme.

Toutes les raisons imaginables se r�unissent donc pour �tablir que le sceau divin n'est pas sur cet ouvrage. - Ce n'est qu'un th�me.

Aussi, d�j� dans ce moment, combien de signes de destruction!

CHAPITRE VII.

Signes de nullit� dans le gouvernement fran�ais.

Le l�gislateur ressemble au Cr�ateur; il ne travaille pas toujours; il enfante, et puis il se repose. Toute l�gislation vraie a son sabbat, et l'intermittence est son caract�re distinctif; en sorte qu'Ovide a �nonc� une v�rit� de premier ordre, lorsqu'il a dit: Quod caret alterna requis durabile non est.

Si la perfection �tait l'apanage de la nature humaine, chaque l�gislateur ne parlerait qu'une fois: mais, quoique toutes nos oeuvres soient imparfaites, et qu'� mesure que les institutions politiques se vicient, le souverain soit oblig� de venir � leur secours par de nouvelles lois; cependant la l�gislation humaine se rapproche de son mod�le par cette intermittence dont je parlais tout � l'heure. Son repos l'honore autant que son action primitive: plus elle agit, et plus son oeuvre est humaine, c'est-�-dire fragile.

Voyez les travaux des trois assembl�es nationales de France: quel nombre prodigieux de lois! depuis le 1er juillet 1789 jusqu'au mois d'octobre 1791, l'assembl�e nationale en a fait 2 557. L'assembl�e l�gislative en a fait, en onze mois et demi 1 719. La convention nationale, depuis le premier jour de la r�publique jusqu'au 4 brumaire au IV (26 octobre 1795) en a fait en 57 mois 11 210. Total: 15 479 (1).

(1) Ce calcul, qui a �t� fait en France, est rappel� dans une gazette �trang�re, du mois de f�vrier 1796. Ce nombre de 15 479, en moins de six ans, me paraissait d�j� fort honn�te, lorsque j'ai retrouv� dans mes tablettes l'assertion d'un tr�s aimable journaliste qui veut absolument, dans une de ses feuilles scintillantes (Quotidienne du 30 novembre 1796, No 218), que la r�publique fran�aise poss�de deux millions et quelques centaines de mille lois imprim�es, et dix-huit cent mille qui ne le sont pas. - Pour moi, j'y consens.

Je doute que les trois races des Rois de France aient enfant� une collection de cette force. Lorsqu'on r�fl�chit sur ce nombre infini de lois, on �prouve successivement deux sentiments bien diff�rents: le premier est celui de l'admiration, ou du moins de l'�tonnement; on s'�tonne, avec M. Burke, que cette nation, dont la l�g�ret� est un proverbe, ait produit des travailleurs aussi obstin�s. L'�difice de ces lois est une oeuvre atlantique dont l'aspect �tourdit. Mais l'�tonnement se change tout � coup en piti�, lorsqu'on songe � la nullit� de ces lois; et l'on ne voit plus que des enfants qui se font tuer pour �lever un grand �difice de cartes.

Pourquoi tant de lois? C'est parce qu'il n'y a point de l�gislateur. Qu'ont fait les pr�tendus l�gislateurs depuis six ans? Rien, car d�truire n'est pas faire.

On ne peut se lasser de contempler le spectacle incroyable d'une nation qui se donne trois constitutions en cinq ans. Nul l�gislateur n'a t�tonn�; il dit fiat � sa mani�re, et la machine va. Malgr� les diff�rents efforts que les trois assembl�es ont faits dans ce genre, tout est all� de mal en pis, puisque l'assentiment de la nation a constamment manqu� de plus en plus � l'ouvrage des l�gislateurs.

Certainement, la constitution de 1791 fut un beau monument de folie; cependant, il faut l'avouer, il avait passionn� les Fran�ais; et c'est de bon coeur, quoique tr�s follement, que la majorit� de la nation pr�ta serment � la Nation, � la Loi et au Roi. Les Fran�ais s'engou�rent m�me de cette constitution au point que, longtemps apr�s qu'il n'en fut plus question, c'�tait un discours assez commun parmi eux, que pour revenir � la v�ritable monarchie, il fallait passer par la constitution de 1791. C'�tait dire, au fond, que pour revenir d'Asie en Europe, il fallait passer par la lune; mais je ne parle que du fait (1).

(1) Un homme d'esprit qui avait ses raisons pour louer cette constitution, et qui veut absolument qu'elle soit un monument de la raison �crite, convient cependant que sans parler de l'horreur pour les deux chambres et de la restriction du veto, elle renferme encore plusieurs autres principes d'anarchie (20 ou 30 par exemple). Voyez Coup d'oeil sur la R�volution fran�aise, par un ami de l'ordre et des lois, par M. M... (M. le g�n�ral de Montesquiou) Hambourg, 1794, p. 28 et 77. Mais ce qui suit est plus curieux. Cette constitution, dit l'auteur, ne p�che pas par ce qu'elle contient, mais par ce qui lui manque. Ibid., pag. 27. Cela s'entend: la constitution de 1791 serait parfaite, si elle �tait faite: c'est l'Apollon du Belv�d�re, moins la statue et le pi�destal.

La constitution de Condorcet n'a jamais �t� mise � l'�preuve, et n'en valait pas la peine, celle qui lui fut pr�f�r�e, ouvrage de quelques coupe-jarrets, plaisait cependant � leurs semblables; et cette phalange, gr�ces � la r�volution, n'est pas nombreuse en France; en sorte qu'� tout prendre, celle des trois constitutions qui a compt� le moins de fauteurs, est celle d'aujourd'hui. Dans les assembl�es primaires qui l'ont accept�e (� ce que disent les Gouvernants) plusieurs membres ont �crit na�vement: Acceptez faute de mieux. C'est en effet la disposition g�n�rale de la nation: elle s'est soumise par lassitude, par d�sespoir de trouver mieux: dans l'exc�s des maux qui l'accablaient, elle a cru respirer sous ce fr�le abri, elle a pr�f�r� un mauvais port � une mer courrouc�e, mais nulle part on n'a vu la conviction et le consentement du coeur. Si cette constitution �tait faite pour les Fran�ais, la force invincible de l'exp�rience lui gagnerait tous les jours de nouveaux partisans: or, il arrive pr�cis�ment le contraire; chaque minute voit un nouveau d�serteur de la d�mocratie; c'est l'apathie, c'est la crainte seule qui gardent le tr�ne des pentarques; et les voyageurs les plus clairvoyants et les plus d�sint�ress�s, qui ont parcouru la France, disent d'une commune voix: C'est une r�publique sans r�publicains.

Mais si, comme on l'a tant pr�ch� aux Rois, la force des gouvernements r�side tout enti�re dans l'amour des sujets; si la crainte seule est un moyen insuffisant de maintenir les souverainet�s, que devons-nous penser de la r�publique fran�aise?

Ouvrez les yeux, et vous verrez qu'elle ne vit pas. Quel appareil immense! quelle multiplicit� de ressorts et de rouages! quel fracas de pi�ces qui se heurtent! quelle �norme quantit� d'hommes employ�s � r�parer les dommages! Tout annonce que la nature n'est pour rien dans ces mouvements; car le premier caract�re de ses cr�ations, c'est la puissance jointe � l'�conomie des moyens: tout �tant � sa place, il n'y a point de secousses, point d'ondulations; tous les frottements �tant doux, il n'y a point de bruit, et ce silence est auguste. C'est ainsi que, dans la m�canique physique, la pond�ration parfaite, l'�quilibre et la sym�trie exacte des parties, font que de la c�l�rit� m�me du mouvement r�sultent pour l'oeil satisfait les apparences du repos.

Il n'y a donc point de souverainet� en France; tout est factice, tout est violent, tout annonce qu'un tel ordre de choses ne peut durer.

La philosophie moderne est tout � la fois trop mat�rielle et trop pr�somptueuse pour apercevoir les v�ritables ressorts du monde politique. Une de ses folies est de croire qu'une assembl�e peut constituer une nation, qu'une constitution, c'est-�-dire l'ensemble des lois fondamentales qui conviennent � une nation, et qui doivent lui donner telle ou telle forme de gouvernement, est un ouvrage comme un autre, qui n'exige que de l'esprit, des connaissances et de l'exercice; qu'on peut apprendre son m�tier de constituant, et que des hommes, le jour qu'ils y pensent, peuvent dire � d'autres hommes: Faites-nous un gouvernement, comme on dit � un ouvrier: Faites-nous une pompe � feu ou un m�tier � bas.

Cependant il est une v�rit� aussi certaine, dans son genre, qu'une proposition de math�matiques; c'est que nulle grande institution ne r�sulte d'une d�lib�ration, et que les ouvrages humains sont fragiles en proportion du nombre d'hommes qui s'en m�lent, et de l'appareil de science et de raisonnement qu'on emploie � priori.

Une constitution �crite telle que celle qui r�git aujourd'hui les Fran�ais, n'est qu'un automate, qui ne poss�de que les formes ext�rieures de la vie. L'homme, par ses propres forces est tout au plus un Vaucanson; pour �tre Prom�th�e, il faut monter au ciel; car le l�gislateur ne peut se faire ob�ir ni par la force, ni par le raisonnement (1).

(1) Rousseau, Contrat social, liv. II, chap VII. Il faut veiller cet homme sans rel�che, et le surprendre lorsqu'il laisse �chapper la v�rit� par distraction.

On peut dire que, dans ce moment, l'exp�rience est faite car on manque d'attention, lorsqu'on dit que la constitution fran�aise marche: on prend la constitution pour le gouvernement. Celui-ci, qui est un despotisme fort avanc�, ne marche que trop; mais la constitution n'existe que sur le papier. On l'observe, on la viole, suivant les int�r�ts des gouvernants: le peuple est compt� pour rien; et les outrages que ses ma�tres lui adressent sous les formes du respect, sont bien propres � le gu�rir de ses erreurs.

La vie d'un gouvernement est quelque chose d'aussi r�el que la vie d'un homme; on la sent; ou, pour mieux dire, on la voit, et personne ne peut se tromper sur ce point. J'adjure tous les Fran�ais qui ont une conscience, de se demander � eux-m�mes s'ils n'ont pas besoin de se faire une certaine violence pour donner � leurs repr�sentants le titre de l�gislateurs; si ce titre d'�tiquette et de courtoisie ne leur cause pas un l�ger effort, � peu pr�s semblable � celui qu'ils �prouvaient lorsque, sous l'ancien r�gime, ils voulaient appeler comte ou marquis le fils d'un secr�taire du Roi?

Tout honneur vient de Dieu, dit le vieil Hom�re (1); il parle comme saint Paul, au pied de la lettre, toutefois sans l'avoir pill�. Ce qu'il y a de s�r, c'est qu'il ne d�pend pas de l'homme de communiquer ce caract�re ind�finissable qu'on appelle dignit�. � la souverainet� seule appartient l'honneur par excellence; c'est d'elle, comme d'un vaste r�servoir, qu'il est d�riv� avec nombre, poids et mesure, sur les ordres et sur les individus.

(1) Iliade, I, 178.

J'ai remarqu� qu'un membre de la l�gislature ayant parl� de son RANG dans un �crit public, les journaux se moqu�rent de lui, parce qu'en effet il n'y a point de rang en France, mais seulement du pouvoir, qui ne tient qu'� la force. Le peuple ne voit dans un d�put� que la sept cent cinquanti�me partie du pouvoir de faire beaucoup de mal. Le d�put� respect� ne l'est point parce qu'il est d�put�, mais parce qu'il est respectable. Tout le monde sans doute voudrait avoir prononc� le discours de M. Sim�on sur le divorce; mais tout le monde voudrait qu'il l'e�t prononc� au sein d'une assembl�e l�gitime.

C'est peut-�tre une illusion de ma part; mais ce salaire qu'un n�ologisme vaniteux appelle indemnit�, me semble un pr�jug� contre la repr�sentation fran�aise. L'Anglais, libre par la loi et ind�pendant par sa fortune, qui vient � Londres repr�senter la nation � ses frais, a quelque chose d'imposant. Mais ces l�gislateurs fran�ais qui l�vent cinq ou six millions tournois sur la nation pour lui faire des lois; ces facteurs de d�crets, qui exercent la souverainet� nationale, moyennant huit myriagrammes de froment par jour, et qui vivent de leur puissance l�gislatrice; ces hommes-l�, en v�rit�, font bien peu d'impression sur l'esprit; et lorsqu'on vient � se demander ce qu'ils valent, l'imagination ne peut s'emp�cher de les �valuer en froment.

En Angleterre, ces deux lettres magiques M.P., accol�es au nom le moins connu, l'exaltent subitement et lui donnent des droits � une alliance distingu�e. En France, un homme qui briguerait une place de d�put� pour d�terminer en sa faveur un mariage disproportionn�, ferait probablement un assez mauvais calcul.

C'est que tout repr�sentant, tout instrument quelconque d'une souverainet� fausse, ne peut exciter que la curiosit� ou la terreur. Telle est l'incroyable faiblesse du pouvoir humain isol�, qu'il ne d�pend pas seulement de lui de consacrer un habit. Combien de rapports a-t-on faits au corps l�gislatif sur le costume de ses membres? Trois ou quatre au moins, mais toujours en vain. On vend dans les pays �trangers la repr�sentation de ces beaux costumes, tandis qu'� Paris l'opinion les annule.

Un habit ordinaire, contemporain d'un grand �v�nement, peut �tre consacr� par cet �v�nement; alors le caract�re dont il est marqu� le soustrait � l'empire de la mode: tandis que les autres changent, il demeure le m�me, et le respect l'environne � jamais. C'est � peu pr�s de cette mani�re que se forment les costumes des grandes dignit�s.

Pour celui qui examine tout, il peut �tre int�ressant d'observer que, de toutes les parures r�volutionnaires, les seules qui aient une certaine consistance sont l'�charpe et le panache, qui appartiennent � la chevalerie. Elles subsistent, quoique fl�tries, comme ces arbres de qui la s�ve nourrici�re s'est retir�e, et qui n'ont encore perdu que leur beaut�. Le fonctionnaire public, charg� de ces signes d�shonor�s, ne ressemble pas mal au voleur qui brille sous les habits de l'homme qu'il vient de d�pouiller.

Je ne sais si je lis bien, mais je lis partout la nullit� de ce gouvernement.

Qu'on y fasse bien attention; ce sont les conqu�tes des Fran�ais qui ont fait illusion sur la dur�e de leur gouvernement; l'�clat des succ�s militaires �blouit m�me de bons esprits, qui n'aper�oivent pas d'abord � quel point ces succ�s sont �trangers � la stabilit� de la r�publique.

Les nations ont vaincu sous tous les gouvernements possibles; et les r�volutions m�me, en exaltant les esprits, am�nent les victoires. Les Fran�ais r�ussiront toujours � la guerre sous un gouvernement ferme qui aura l'esprit de les m�priser en les louant, et de les jeter sur l'ennemi comme des boulets, en leur promettant des �pitaphes dans les gazettes.

C'est toujours Robespierre qui gagne les batailles dans ce moment; c'est son despotisme de fer qui conduit les Fran�ais � la boucherie et � la victoire. C'est en prodiguant l'or et le sang, c'est en for�ant tous les moyens, que les ma�tres de la France ont obtenu les succ�s dont nous sommes les t�moins. Une nation sup�rieurement brave, exalt�e par un fanatisme quelconque et conduite par d'habiles g�n�raux, vaincra toujours, mais paiera cher ses conqu�tes. La constitution de 1793 a-t-elle re�u le sceau de la dur�e par ces trois ann�es de victoires dont elle occupe le centre? Pourquoi en serait-il autrement de celle de 1795? et pourquoi la victoire lui donnerait-elle un caract�re qu'elle n'a pu imprimer � l'autre?

D'ailleurs, le caract�re des nations est toujours le m�me. Barclay, dans le seizi�me si�cle, a fort bien dessin� celui des Fran�ais sous le rapport militaire. C'est une nation, dit-il, sup�rieurement brave, et pr�sentant chez elle une masse invincible; mais lorsqu'elle se d�borde, elle n'est plus la m�me. De l� vient qu'elle n'a jamais pu retenir l'empire sur les peuples �trangers, et qu'elle n'est puissante que pour son malheur (1).

(1) Gens armis strenua, indomitae intra se molis; at ubi in exteros exundat, statim impetus sui oblita: eo modo non diu externum imperium tenuit, et sola est in exitium sui potens. J. Barclaius, Icon. animorum, cap. III.

Personne ne sent mieux que moi que les circonstances actuelles sont extraordinaires, et qu'il est tr�s possible qu'on ne voie point ce qu'on a toujours vu; mais cette question est indiff�rente � l'objet de cet ouvrage. Il me suffit d'indiquer la fausset� de ce raisonnement: La r�publique est victorieuse, donc elle durera. S'il fallait absolument proph�tiser, j'aimerais mieux dire: La guerre la fait vivre, donc la paix la fera mourir.

L'auteur d'un syst�me de physique s'applaudirait sans doute s'il avait en sa faveur tous les faits de la nature, comme je puis citer � l'appui de mes r�flexions tous les faits de l'histoire. J'examine de bonne foi les mouvements qu'elle nous fournit, et je ne vois rien qui favorise ce syst�me chim�rique de d�lib�ration et de construction politique par des raisonnements ant�rieurs. On pourrait tout au plus citer l'Am�rique; mais j'ai r�pondu d'avance, en disant qu'il n'est pas temps de la citer. J'ajouterai cependant un petit nombre de r�flexions.

1o L'Am�rique anglaise avait un Roi, mais ne le voyait pas: la splendeur de la monarchie lui �tait �trang�re, et le souverain �tait pour elle comme une esp�ce de puissance surnaturelle, qui ne tombe pas sous les sens.

2o Elle poss�dait l'�l�ment d�mocratique qui existe dans la constitution de la m�tropole.

3o Elle poss�dait de plus ceux qui furent port�s chez elle par une foule de ses premiers colons n�s au milieu des troubles religieux et politiques, et presque tous esprits r�publicains.

4o Avec ces �l�ments, et sur le plan des trois pouvoirs qu'ils tenaient de leurs anc�tres, les Am�ricains ont b�ti, et n'ont pas fait table rase, comme les Fran�ais.

Mais tout ce qu'il y a de v�ritablement nouveau dans leur constitution, tout ce qui r�sulte de la d�lib�ration commune, est la chose du monde la plus fragile; on ne saurait r�unir plus de sympt�mes de faiblesse et de caducit�.

Non seulement je ne crois point � la stabilit� du gouvernement am�ricain, mais les �tablissements particuliers de l'Am�rique anglaise ne m'inspirent aucune confiance. Les villes, par exemple, anim�es d'une jalousie tr�s peu respectable, n'ont pu convenir du lieu o� si�gerait le congr�s; aucune n'a voulu c�der cet honneur � l'autre. En cons�quence, on a d�cid� qu'on b�tirait une ville nouvelle qui serait le si�ge du gouvernement. On a choisi l'emplacement le plus avantageux sur le bord d'un grand fleuve; on a arr�t� que la ville s'appellerait Washington; la place de tous les �difices publics est marqu�e; on a mis la main � l'oeuvre, et le plan de la cit�-reine circule d�j� dans toute l'Europe. Essentiellement il n'y a rien l� qui passe les forces du pouvoir humain; on peut bien b�tir une ville: n�anmoins il y a trop de d�lib�ration, trop d'humanit� dans cette affaire; et l'on pourrait gager mille contre un que la ville ne se b�tira pas, ou qu'elle ne s'appellera pas Washington, ou que le congr�s n'y r�sidera pas.

CHAPITRE VIII.

De l'ancienne constitution fran�aise. - Digression sur le Roi et sur sa d�claration aux Fran�ais du mois de juillet 1793.

On a soutenu trois syst�mes diff�rents sur l'ancienne constitution fran�aise: les uns ont pr�tendu que la nation n'avait point de constitution; d'autres ont soutenu le contraire; d'autres enfin ont pris, comme il arrive dans toutes les questions importantes, un sentiment moyen: ils ont soutenu que les Fran�ais avaient v�ritablement une constitution, mais qu'elle n'�tait point observ�e.

Le premier sentiment est insoutenable; les deux autres ne contredisent point r�ellement.

L'erreur de ceux qui ont pr�tendu que la France n'avait point de constitution, tenait � la grande erreur sur le pouvoir humain, la d�lib�ration ant�rieure et les lois �crites.

Si un homme de bonne foi, n'ayant pour lui que le bon sens et la droiture, se demande ce que c'�tait que l'ancienne constitution fran�aise, on peut lui r�pondre hardiment: � C'est ce que vous sentiez lorsque vous �tiez en France; c'est ce m�lange de libert� et d'autorit�s de lois et d'opinions, qui faisait croire � l'�tranger, sujet d'une monarchie et voyageant en France, qu'il vivait sous un autre gouvernement que le sien. �

Mais si l'on veut approfondir la question, on trouvera, dans les monuments du droit public fran�ais, des caract�res et des lois qui �l�vent la France au-dessus de toutes les monarchies connues.

Un caract�re particulier de cette monarchie, c'est qu'elle poss�de un certain �l�ment th�ocratique qui lui est particulier, et qui lui a donn� quatorze cents ans de dur�e: il n'y a rien de si national que cet �l�ment. Les �v�ques, successeurs des druides sous ce rapport, n'ont fait que le perfectionner.

Je ne crois pas qu'aucune autre monarchie europ�enne ait employ�, pour le bien de l'�tat, un plus grand nombre de pontifes dans le gouvernement civil. Je remonte par la pens�e depuis le pacifique Fleury jusqu'� ces Saint-Ouen, ces Saint-L�ger, et tant d'autres si distingu�s sous le rapport politique dans la nuit de leur si�cle; v�ritables Orph�es de la France, qui apprivois�rent les tigres et se firent suivre par les ch�nes: je doute qu'on puisse montrer ailleurs une s�rie pareille.

Mais, tandis que le sacerdoce �tait en France une des trois colonnes qui soutenaient le tr�ne, et qu'il jouait dans les comices de la nation, dans les tribunaux, dans le minist�re, dans les ambassades, un r�le si important, on n'apercevait pas ou l'on apercevait peu son influence dans l'administration civile; et lors m�me qu'un pr�tre �tait premier ministre, on n'avait point en France un gouvernement de pr�tres.

Toutes les influences �taient fort bien balanc�es, et tout le monde �tait � sa place. Sous ce point de vue, c'est l'Angleterre qui ressemblait le plus � la France. Si jamais elle bannit de sa langue politique ces mots: Church and state, son gouvernement p�rira comme celui de sa rivale.

C'�tait la mode en France (car tout est mode dans ce pays), de dire qu'on y �tait esclave: mais pourquoi donc trouvait-on dans la langue fran�aise le mot de citoyen (avant m�me que la r�volution s'en f�t empar�e pour le d�shonorer), mot qui ne peut �tre traduit dans les autres langues europ�ennes? Racine le fils adressait ce beau vers au Roi de France, au nom de sa ville de Paris:

Sous un Roi citoyen, tout citoyen est Roi.

Pour louer le patriotisme d'un Fran�ais, on disait: C'est un grand citoyen. On essaierait vainement de faire passer cette expression dans nos autres langues; gross Burger en allemand (1), gran cittadino en italien, etc., ne seraient pas tol�rables (2). Mais il faut sortir des g�n�ralit�s.

(1) Burger, verbum humile apud nos et ignobile. J.A. Ernesti, in Dedicat. Opp. Ciceronis, p. 79.

(2) Rousseau a fait une note absurde sur ce mot de citoyen, dans son Contrat Social, liv. 1, chap. VI. Il accuse, sans se g�ner, un tr�s savant homme d'avoir fait sur ce point une lourde b�vue; et il fait, lui Jean-Jacques, une lourde b�vue � chaque ligne; il montre une �gale ignorance en fait de langues, de m�taphysique et d'histoire.

Plusieurs membres de l'ancienne magistrature ont r�uni et d�velopp� les principes de la monarchie fran�aise, dans un livre int�ressant qui para�t m�riter toute la confiance des Fran�ais (1).

(1) D�veloppement des principes fondamentaux de la monarchie fran�aise, 1795, in-8o.

Ces magistrats commencent, comme il convient, par la pr�rogative royale; et certes, il n'est rien de plus magnifique.

� La constitution attribue au Roi la puissance l�gislatrice; de lui �mane toute juridiction. Il a le droit de rendre justice, et de la faire rendre par ses officiers; de faire gr�ce, d'accorder des privil�ges et des r�compenses; de dispenser des offices, de conf�rer la noblesse; de convoquer, de dissoudre les assembl�es de la nation, quand sa sagesse le lui indique; de faire la paix et la guerre, et de convoquer les arm�es. � Page 28.

Voil� sans doute de grandes pr�rogatives; mais voyons ce que la constitution fran�aise a mis dans l'autre bassin de la balance.

� Le Roi ne r�gne que par la loi, et n'a puissance de faire toute chose � son app�tit. � Page 364.

� Il est des lois que les Rois eux-m�mes se sont avou�s (suivant l'expression devenue c�l�bre) dans l'heureuse impuissance de violer; ce sont les lois du royaume, � la diff�rence des lois de circonstances ou non constitutionnelles, appel�es lois du Roi. � Page 29 et 30.

� Ainsi, par exemple, la succession � la couronne est une primog�niture masculine, d'une forme rigide. �

� Les mariages des princes du sang, faits sans l'autorit� du Roi, sont nuls. � Page 262.

� Si la dynastie r�gnante vient � s'�teindre, c'est la nation qui se donne un Roi. � Page 263, etc.

� Les Rois, comme l�gislateurs supr�mes, ont toujours parl� affirmativement en publiant leurs lois. Cependant il y a aussi un consentement du peuple, mais ce consentement n'est que l'expression du voeu, de la reconnaissance et de l'acceptation de la nation (1). � Page 271.

(1) Si l'on examine bien attentivement cette intervention de la notion, on trouvera moins qu'une puissance col�gislatrice, et plus qu'un simple consentement. C'est un exemple de ces choses qu'il faut laisser dans une certaine obscurit�, et qui ne peuvent �tre soumises � des r�giments humains: c'est la partie la plus divine des constitutions, s'il est permis de s'exprimer ainsi. On dit souvent: Il n'y a qu'� faire une loi pour savoir � quoi s'en tenir. Pas toujours; il y a des cas r�serv�s.

� Trois ordres, trois chambres, trois d�lib�rations; c'est ainsi que la nation est repr�sent�e. Le r�sultat des d�lib�rations, s'il est unanime, pr�sente le voeu des �tats g�n�raux. � Page 332.

� Les lois du royaume ne peuvent �tre faites qu'en g�n�rale assembl�e de tout le royaume, avec le commun accord des gens des trois �tats. Le prince ne peut d�roger � ces lois; et s'il ose y toucher, tout ce qu'il a fait peut �tre cass� par son successeur. � Page 292 et 293.

� La n�cessit� du consentement de la nation � l'�tablissement des imp�ts, est une v�rit� incontestable, reconnue par les Rois. � Page 302.

� Le voeu des deux ordres ne peut lier le troisi�me, si ce n'est de son consentement. � Page 302.

� Le consentement des �tats g�n�raux est n�cessaire pour la validit� de toute ali�nation perp�tuelle du domaine. Page 303. - Et la m�me surveillance leur est recommand�e pour emp�cher tout d�membrement partiel du royaume. � Page 304.

� La justice est administr�e au nom du roi, par des magistrats qui examinent les lois, et voient si elles ne sont point contraires aux lois fondamentales. � Page 343. Une partie de leur devoir est de r�sister � la volont� �gar�e du souverain. C'est sur ce principe que le fameux chancelier de l'Hospital, adressant la parole au parlement de Paris en 1561, lui disait: Les magistrats ne doivent point se laisser intimider par le courroux passager des souverains, ni par la crainte des disgr�ces; mais avoir toujours pr�sent le serment d'ob�ir aux ordonnances, qui sont les vrais commandements des Rois. Page 345.

On voit Louis XI, arr�t� par un double refus de son parlement, se d�sister d'une ali�nation inconstitutionnelle. Page 343.

On voit Louis XIV reconna�tre solennellement ce droit de libre v�rification, p. 347, et ordonner � ses magistrats de lui d�sob�ir, sous peine de d�sob�issance, s'il leur adressait des commandements contraires � la loi, p. 345. Cet ordre n'est point un jeu de mots: le Roi d�fend d'ob�ir � l'homme; il n'a pas de plus grand ennemi.

Ce superbe monarque ordonne encore � ses magistrats de tenir pour nulles toutes lettres-patentes portant des �vocations ou commissions pour le jugement de causes civiles et criminelles, et m�me de punir les porteurs de ces lettres. Page 363.

Les magistrats s'�crient: Terre heureuse o� la servitude est inconnue! p. 361. Et c'est un pr�tre distingu� par sa pi�t� et par sa science (Fleury) qui �crit, en exposant le droit public de France: En France, tous les particuliers sont libres; point d'esclavage: libert� pour domiciles, voyages, commerces, mariages, choix de profession, acquisitions, dispositions de biens, successions. Page 362.

� La puissance militaire ne doit point s'interposer dans l'administration civile. � Les gouverneurs de province n'ont rien que ce qui concerne les armes; et ils ne peuvent s'en servir que contre les ennemis de l'�tat, et non contre le citoyen qui est soumis � la justice de l'�tat. Page 364.

� Les magistrats sont inamovibles, et ces offices importants ne peuvent vaquer que par la mort du titulaire, la d�mission volontaire ou la forfaiture jug�e (1). � Page 356.

(1) �tait-on bien dans la question, en d�clamant si fort contre la v�nalit� des charges de magistrature? La v�nalit� ne devait �tre consid�r�e que comme un moyen d'h�r�dit�, et le probl�me se r�duit � savoir si, dans un pays tel que la France, ou tel qu'elle �tait depuis deux ou trois si�cles, la justice pouvait �tre administr�e mieux que par des magistrats h�r�ditaires. La question est tr�s difficile � r�soudre; l'�num�ration des inconv�nients est un argument trompeur. Ce qu'il y a de mauvais dans une constitution, ce qui doit m�me la d�truire, en fait cependant portion comme ce qu'elle a de meilleur. Je renvoie au passage de Cic�ron: Nimia potestas est tribunorum, quis negat, etc. De Leg., 10.

� Le roi, pour les causes qui le concernent, plaide dans ses tribunaux contre ses sujets. On l'a vu condamn� � payer la d�me des fruits de son jardin, etc. � Page 367, etc.

Si les Fran�ais s'examinent de bonne foi dans le silence des passions, ils sentiront que c'en est assez, et peut-�tre plus qu'assez, pour une nation trop noble pour �tre esclave, et trop fougueuse pour �tre libre.

Dira-t-on que ces belles lois n'�taient point ex�cut�es? Dans ce cas, c'�tait la faute des Fran�ais, et il n'y a plus pour eux d'esp�rance de libert�: car lorsqu'un peuple ne sait pas tirer parti de ses lois fondamentales, il est fort inutile qu'il en cherche d'autres: c'est une marque qu'il n'est pas fait pour la libert� ou qu'il est irr�missiblement corrompu.

Mais en repoussant ces id�es sinistres, je citerai sur l'excellence de la constitution fran�aise un t�moignage irr�cusable sous tous les points de vue: c'est celui d'un grand politique et d'un r�publicain ardent, c'est celui de Machiavel.

Il y a eu, dit-il, beaucoup de Rois et tr�s peu de bons Rois. J'entends parmi les souverains absolus, au nombre desquels on ne doit point compter les Rois d'�gypte, lorsque ce pays, dans les temps les plus recul�s, se gouvernait par les lois, ni ceux de Sparte; ni ceux de France, dans nos Temps modernes; le gouvernement de ce royaume �tant, de notre connaissance, le plus temp�r� par les lois (1).

(1) Dis. sop. Tit. Liv., lib. I, c. LVIII.

Le royaume de France, dit il ailleurs, est heureux et tranquille parce que le Roi est soumis � une infinit� de lois qui font la s�ret� des peuples. Celui qui constitua ce gouvernement (1) voulut que les Rois disposassent � leur gr� des armes et des tr�sors; mais, pour le reste, il les soumit � l'empire des lois (2).

(1) Je voudrais bien le conna�tre.

(2) Disc. I, XVI.

Qui ne serait frapp� de voir sous quel point de vue cette puissante t�te envisageait, il y a trois si�cles, les lois fondamentales de la monarchie fran�aise?

Les Fran�ais, sur ce point, ont �t� g�t�s par les Anglais. Ceux-ci leur ont dit, sans le croire, que la France �tait esclave, comme ils leur ont dit que Shakespeare valait mieux que Racine; et les Fran�ais l'ont cru. Il n'y a pas jusqu'� l'honn�te juge Blackstone qui n'ait mis sur la m�me ligne, vers la fin de ses Commentaires, la France et la Turquie: sur quoi il faut dire comme Montaigne: On ne saurait trop bafouer l'impudence de cet accouplage.

Mais ces Anglais, lorsqu'ils ont fait leur r�volution, du moins celle qui a tenu, ont-ils supprim� la royaut� ou la Chambre des pairs pour se donner la libert�? Nullement. Mais de leur ancienne constitution mise en activit�, ils ont tir� la d�claration de leurs droits.

Il n'y a point de nation chr�tienne en Europe qui ne soit de droit libre ou assez libre. Il n'y en a point qui n'ait, dans les monuments les plus purs de sa l�gislation, tous les �l�ments de la constitution qui lui convient. Mais il faut surtout se garder de l'erreur �norme de croire que la libert� soit quelque chose d'absolu, non susceptible de plus ou de moins. Qu'on se rappelle les deux tonneaux de Jupiter; au lieu du bien et du mal, mettons-y le repos et la libert�. Jupiter fait le lot des nations; plus de l'un et moins de l'autre: l'homme n'est pour rien dans cette distribution.

Une autre erreur tr�s funeste est de s'attacher trop rigidement aux monuments anciens. Il faut sans doute les respecter; mais il faut surtout consid�rer ce que les jurisconsultes appellent le dernier �tat. Toute constitution libre est de sa nature variante, et variante en proportion qu'elle est libre (1); vouloir la ramener � ses rudiments, sans en rien rabattre, c'est une entreprise folle.

(1) All the human governments, particularly those of mixed frame, are in continual fluctuation. Hume, Hist. d'Angl., Charles I, ch. I.

Tout se r�unit pour �tablir que les Fran�ais ont voulu passer le pouvoir humain; que ces efforts d�sordonn�s les conduisent � l'esclavage; qu'ils n'ont besoin que de conna�tre ce qu'ils poss�dent, et que s'ils sont faits pour un plus grand degr� de libert� que celui dont ils jouissaient il y a sept ans, ce qui n'est pas clair du tout, ils ont sous leur main, dans tous les monuments de leur histoire et de leur l�gislation, tout ce qu'il faut pour les rendre l'honneur et l'envie de l'Europe (1).

(1) Un homme dont je consid�re �galement la personne et les opinions, et qui n'est pas de mon avis sur l'ancienne constitution fran�aise, a pris la peine de me d�velopper une partie de ses id�es dans une lettre int�ressante, dont je le remercie infiniment. Il m'objecte, entre autres choses, que le livre des magistrats fran�ais, cit� dans ce chapitre, e�t �t� br�l� sous le r�gne de Louis XIV et de Louis XV, comme attentatoire aux lois fondamentales de la monarchie et aux droits du monarque. - Je le crois: comme le livre de M. Delolme e�t �t� br�l� � Londres (peut-�tre avec l'auteur), sous le r�gne de Henri VIII ou de sa rude fille. Lorsqu'on a pris son parti sur les grandes questions, avec pleine connaissance de cause, on change rarement d'avis. Je me d�fie cependant de mes pr�jug�s autant que le le dois: mais je suis s�r de ma bonne foi. On voudra bien observer que je n'ai cit� dans ce chapitre aucune autorit� contemporaine, de crainte que les plus respectables ne parussent suspectes. Quant aux magistrats auteurs du D�veloppement des principes fondamentaux, etc., si je me suis servi de leur ouvrage, c'est que je n'aime point faire ce qui est fait, et que ces messieurs n'ayant cit� que des monuments, c'�tait pr�cis�ment ce qu'il me fallait.

Mais si les Fran�ais sont faits pour la monarchie, et s'il s'agit seulement d'asseoir la monarchie sur ses v�ritables bases, quelle erreur, quelle fatalit�, quelle pr�vention funeste pourrait les �loigner de leur Roi l�gitime?

La succession h�r�ditaire, dans une monarchie, est quelque chose de si pr�cieux, que toute autre consid�ration doit plier devant celle-l�. Le plus grand crime que puisse commettre un Fran�ais royaliste, c'est de voir dans Louis XVIII autre chose que son Roi, et de diminuer la faveur dont il importe de l'entourer, en discutant d'une mani�re d�favorable les qualit�s de l'homme ou ses actions. Il serait bien vil et bien coupable le Fran�ais qui ne rougirait pas de remonter aux temps pass�s pour y chercher des torts vrais ou faux! L'accession au tr�ne est une nouvelle naissance: on ne compte que de ce moment.

S'il est un lieu commun dans la morale, c'est que la puissance et les grandeurs corrompent l'homme, et que les meilleurs Rois ont �t� ceux que l'adversit� avait �prouv�s. Pourquoi donc les Fran�ais se priveraient-ils de l'avantage d'�tre gouvern�s par un prince form� � la terrible �cole du malheur? Combien les six ans qui viennent de s'�couler ont d� lui fournir de r�flexions! combien il est �loign� de l'ivresse du pouvoir! combien il doit �tre dispos� � tout entreprendre pour r�gner glorieusement! de quelle sainte ambition il doit �tre p�n�tr�! Quel prince dans l'univers pourrait avoir plus de motifs, plus de d�sirs, plus de moyens de fermer les plaies de la France!

Les Fran�ais n'ont-ils pas essay� assez longtemps le sang des Capets? Ils savent par une exp�rience de huit si�cles que ce sang est doux; pourquoi changer? Le chef de cette grande famille s'est montr�, dans sa d�claration, loyal, g�n�reux, profond�ment p�n�tr� des v�rit�s religieuses; personne ne lui dispute beaucoup d'esprit naturel et beaucoup de connaissances acquises. Il fut un temps, peut-�tre, o� il �tait bon que le Roi ne s�t pas l'orthographe; mais dans ce si�cle, o� l'on croit aux livres, un Roi lettr� est un avantage. Ce qui est plus important, c'est qu'on ne peut lui imposer aucune de ces id�es exag�r�es capables d'alarmer les Fran�ais. Qui pourrait oublier qu'il d�plut � Coblentz? C'est un grand titre pour lui. Dans sa d�claration, il a prononc� le mot de libert�; et si quelqu'un objecte que ce mot est plac� dans l'ombre, on peut lui r�pondre qu'un Roi ne doit point parler le langage des r�volutions. Un discours solennel qu'il adresse � son peuple, doit se distinguer par une certaine sobri�t� de projets et d'expression qui n'ait rien de commun avec la pr�cipitation d'un particulier syst�matique. Lorsque le Roi de France a dit: Que la constitution fran�aise soumet les lois � des formes qu'elle a consacr�es, et le souverain lui-m�me � l'observation des lois, afin de pr�munir la sagesse du l�gislateur contre les pi�ges de la s�duction, et de d�fendre la libert� des sujets contre les abus de l'autorit�, il a tout dit, puisqu'il a promis la libert� par la constitution. Le Roi ne doit point parler comme un orateur de la tribune parisienne. S'il a d�couvert qu'on a tort de parler de la libert� comme de quelque chose d'absolu, qu'elle est au contraire quelque chose susceptible de plus et de moins, et que l'art du l�gislateur n'est pas de rendre le peuple libre, mais assez libre, il a d�couvert une grande v�rit�, et il faut le louer de sa retenue au lieu de le bl�mer. Un c�l�bre Romain, au moment o� il rendait la libert� au peuple le plus fait pour elle, et le plus anciennement libre, disait � ce peuple: Libertate modice utendum (1). Qu'e�t-il dit � des Fran�ais? S�rement le Roi, en parlant sobrement de la libert�, pensait moins � ses int�r�ts qu'� ceux des Fran�ais.

(1) Tit. Liv., XXXIV, 49.

La constitution, dit encore le Roi, prescrit des conditions � l'�tablissement des imp�ts, afin d'assurer le peuple que les tributs qu'il paie sont n�cessaires au salut de l'�tat. Le Roi n'a donc pas le droit d'imposer arbitrairement, et cet aveu seul exclut le despotisme.

Elle confie aux premiers corps de magistrature le d�p�t des lois, afin qu'ils veillent � leur ex�cution et qu'ils �clairent la religion du monarque, si elle �tait tromp�e. Voil� le d�p�t des lois remis aux mains des magistrats sup�rieurs; voil� le droit de remontrance consacr�. Or, partout o� un corps de grands magistrats h�r�ditaires, ou au moins inamovibles, ont par la constitution, le droit d'avertir le monarque, d'�clairer sa religion et de se plaindre des abus, il n'y a point de despotisme.

Elle met les lois fondamentales sous la sauvegarde du Roi et des trois ordres, afin de pr�venir les r�volutions, la plus grande des calamit�s qui puissent affliger les peuples.

Il y a donc une constitution, puisque la constitution n'est que le recueil des lois fondamentales, et le Roi ne peut toucher � ces lois; s'il l'entreprenait, les trois ordres auraient sur lui le veto, comme chacun d'eux l'a sur les deux autres.

Et l'on se tromperait assur�ment si l'on accusait le Roi d'avoir parl� trop vaguement, car ce vague est pr�cis�ment la preuve d'une haute sagesse. Le Roi aurait fait tr�s imprudemment, s'il avait pos� des bornes qui l'auraient emp�ch� d'avancer ou de reculer: en se r�servant une certaine latitude d'ex�cution, il �tait inspir�. Les Fran�ais en conviendront un jour: ils avoueront que le Roi a promis tout ce qu'il pouvait promettre.

Charles II se trouva-t-il bien d'avoir adh�r� aux propositions des �cossais? On lui disait, comme on a dit � Louis XVIII: � Il faut s'accommoder au temps; il faut plier: C'est une folie de sacrifier une couronne pour sauver la hi�rarchie. � Il le crut, et il fit tr�s mal. Le Roi de France est plus sage: comment les Fran�ais s'obstinent-ils � ne pas lui rendre justice?

Si ce prince avait fait la folie de proposer aux Fran�ais une nouvelle constitution, c'est alors qu'on aurait pu l'accuser de donner dans un vague perfide; car dans le fait il n'aurait eu qu'un cri contre lui, et ce cri e�t �t� fond�. De quel droit en effet se serait-il fait ob�ir, d�s qu'il abandonnerait les lois antiques? L'arbitraire n'est-il pas un domaine commun, auquel tout le monde a un droit �gal? Il n'y a pas de jeune homme, en France, qui n'e�t montr� les d�fauts du nouvel ouvrage et propos� des corrections. Qu'on examine bien la chose, et l'on verra que le Roi, d�s qu'il aurait abandonn� l'ancienne constitution, n'avait plus qu'une chose � dire: Je ferai ce qu'on voudra. C'est � cette phrase ind�cente et absurde que se seraient r�duits les plus beaux discours du Roi, traduits en langage clair. Y pense-t-on s�rieusement, lorsqu'on bl�me le Roi de n'avoir pas propos� aux Fran�ais une nouvelle r�volution? Depuis que l'insurrection a commenc� les malheurs �pouvantables de sa famille, il a vu trois constitutions, accept�es, jur�es, consacr�es solennellement. Les deux premi�res n'ont dur� qu'un instant, et la troisi�me n'existe que de nom. Le Roi devait-il en proposer cinq ou six � ses sujets pour leur laisser le choix? Certes! les trois essais leur co�taient assez cher, pour que nul homme sens� ne s'avis�t de leur en proposer une autre. Mais cette nouvelle proposition, qui serait une folie de la part d'un particulier, serait, de la part du Roi, une folie et un forfait.

De quelque mani�re qu'il s'y f�t pris, le Roi ne pouvait contenter tout le monde. Il y avait des inconv�nients � ne publier aucune d�claration; il y en avait � la publier telle qu'il l'a faite; il y en avait � la faire autrement. Dans le doute, il a bien fait de s'en tenir aux principes et de ne choquer que les passions et les pr�jug�s, en disant que la Constitution fran�aise serait pour lui l'arche d'alliance. Si les Fran�ais examinent de sang-froid cette d�claration, je suis fort tromp� s'ils n'y trouvent de quoi respecter le Roi. Dans les circonstances terribles o� il s'est trouv�, rien n'�tait plus s�duisant que la tentation de transiger avec les principes pour reconqu�rir le tr�ne. Tant de gens ont dit et tant de gens croyaient que le Roi se perdait en s'obstinant aux vieilles id�es! il paraissait si naturel d'�couter des propositions d'accommodement! Il �tait surtout si ais� d'acc�der � ces propositions, en conservant l'arri�re-pens�e de revenir � l'ancienne pr�rogative, sans manquer � la loyaut�, et en s'appuyant uniquement sur la force des choses, qu'il y a beaucoup de franchise, beaucoup de noblesse, beaucoup de courage � dire aux Fran�ais: � Je ne puis vous rendre heureux; je ne puis, je ne dois r�gner que par la constitution; je ne toucherai point � l'arche du Seigneur; j'attends que vous reveniez � la raison; j'attends que vous ayez con�u cette v�rit� si simple, si �vidente, et que vous vous obstinez cependant � repousser, c'est-�-dire qu'avec la m�me constitution, je puis vous donner un r�gime tout diff�rent. �

Oh! que le Roi s'est montr� sage, lorsqu'en disant aux Fran�ais: Que leur antique et sage constitution �tait pour lui l'arche sainte, et qu'il lui �tait d�fendu d'y porter une main t�m�raire; il ajoute cependant: Qu'il veut lui rendre toute sa puret� que le temps avait corrompue, et toute sa vigueur que le temps avait affaiblie. Encore une fois, ces mots sont inspir�s; car on y lit clairement ce qui est au pouvoir de l'homme, s�par� de ce qui n'appartient qu'� Dieu. il n'y a pas dans cette d�claration, trop peu m�dit�e, un seul mot qui ne doive recommander le Roi aux Fran�ais.

Il serait � d�sirer que cette nation imp�tueuse, qui ne sait revenir � la v�rit� qu'apr�s avoir �puis� l'erreur, voul�t enfin apercevoir une v�rit� bien palpable; c'est qu'elle est dupe et victime d'un petit nombre d'hommes qui se placent entre elle et son l�gitime souverain, dont elle ne peut attendre que des bienfaits. Mettons les choses au pis. Le Roi laissera tomber le glaive de la justice sur quelques parricides; il punira par des humiliations quelques nobles qui ont d�plu: eh! que t'importe, � toi, bon laboureur, artisan laborieux, citoyen paisible, qui que tu sois, � qui le Ciel a donn� l'obscurit� et le bonheur? Songe donc que tu formes, avec tes semblables, presque toute la nation, et que le peuple entier ne souffre tous les maux de l'anarchie que parce qu'une poign�e de mis�rables lui fait peur de son Roi dont elle a peur.

Jamais peuple n'aura laiss� �chapper une plus belle occasion, s'il continue � rejeter son Roi, puisqu'il s'expose � �tre domin� par force, au lieu de couronner lui-m�me son souverain l�gitime. Quel m�rite il aurait aupr�s de ce prince! par quels efforts de z�le et d'amour le Roi t�cherait de r�compenser la fid�lit� de son peuple! Toujours le voeu national serait devant ses yeux pour l'animer aux grandes entreprises, aux travaux obstin�s que la r�g�n�ration de la France exige de son chef, et tous les moments de sa vie seraient consacr�s au bonheur des Fran�ais.

Mais s'ils s'obstinent � repousser leur Roi, savent-ils quel sera leur sort? Les Fran�ais sont aujourd'hui assez m�ris par le malheur pour entendre une v�rit� dure; c'est qu'au milieu des acc�s de leur libert� fanatique, l'observateur froid est souvent tent� de s'�crier, comme Tib�re: O homines ad servitutem natos! Il y a, comme on sait, plusieurs esp�ces de courage, et s�rement le Fran�ais ne les poss�de pas toutes. Intr�pide devant l'ennemi, il ne l'est pas devant l'autorit�, m�me la plus injuste. Rien n'�gale la patience de ce peuple qui se dit libre. En cinq ans, on lui a fait accepter trois constitutions et le gouvernement r�volutionnaire. Les tyrans se succ�dent, et toujours le peuple ob�it. Jamais on n'a vu r�ussir un seul de ses efforts pour se tirer de sa nullit�. Ses ma�tres sont all�s jusqu'� le foudroyer en se moquant de lui. Ils lui ont dit: Vous croyez ne pas vouloir cette loi, mais soyez s�rs que vous la voulez. Si vous osez la refuser, nous tirerons sur vous � mitraille, pour vous punir de ne vouloir pas ce que vous voulez. - Et ils l'ont fait.

Il n'a tenu � rien que la nation fran�aise ne soit encore sous le joug affreux de Robespierre. Certes! elle peut bien se f�liciter, mais non se glorifier d'avoir �chapp� � cette tyrannie; et je ne sais si les jours de sa servitude furent plus honteux pour elle que celui de son affranchissement.

L'histoire du neuf thermidor n'est pas longue: Quelques sc�l�rats firent p�rir quelques sc�l�rats.

Sans cette brouillerie de famille, les Fran�ais g�miraient encore sous le sceptre du comit� de salut public.

Et qui sait encore � quoi ils sont r�serv�s? Ils ont donn� de telles preuves de patience, qu'il n'est aucun genre de d�gradation qu'ils ne puissent craindre. Grande le�on, je ne dis pas pour le peuple fran�ais, qui, plus que tous les peuples du monde, acceptera toujours ses ma�tres et ne les choisira jamais; mais pour le petit nombre de bons Fran�ais que les circonstances rendront influents, de ne rien n�gliger pour arracher la nation � ces fluctuations avilissantes, en la jetant dans les bras de son Roi. Il est homme sans doute, mais a-t-elle donc l'esp�rance d'�tre gouvern�e par un ange? Il est homme, mais aujourd'hui ou est s�r qu'il le sait, et c'est beaucoup. Si le voeu des Fran�ais le repla�ait sur le tr�ne de ses p�res, il �pouserait sa nation, qui trouverait tout en lui: bont�, justice, amour, reconnaissance, et des talents incontestables, m�ris � l'�cole s�v�re du malheur (1).

(1) Je renvoie au chapitre X l'article int�ressant de l'amnistie.

Les Fran�ais ont paru faire peu d'attention aux paroles de paix qu'il leur a adress�es. Ils n'ont pas lou� sa d�claration, ils l'ont critiqu�e m�me, et probablement ils l'ont oubli�e; mais un jour ils lui rendront justice: un jour la post�rit� nommera cette pi�ce comme un mod�le de sagesse, de franchise et de style royal.

Le devoir de tout bon Fran�ais, en ce moment, est de travailler sans rel�che � diriger l'opinion publique en faveur du Roi, et de pr�senter tous ses actes quelconques sous un aspect favorable. C'est ici que les royalistes doivent s'examiner avec la derni�re s�v�rit�, et ne se faire aucune illusion. Je ne suis pas Fran�ais, j'ignore toutes les intrigues, je ne connais personne; mais je suppose qu'un royaliste fran�ais dise: � Je suis pr�t � verser mon sang pour le Roi: cependant, sans d�roger � la fid�lit� que je lui dois, je ne puis m'emp�cher de bl�mer, etc. � Je r�ponds � cet homme ce que sa conscience lui dira sans doute plus haut que moi: Vous mentez au monde et � vous-m�me; si vous �tiez capable de sacrifier votre vie au Roi, vous lui sacrifieriez vos pr�jug�s. D'ailleurs, il n'a pas besoin de votre vie, mais bien de votre prudence, de votre z�le mesur�, de votre d�vouement passif, de votre indulgence m�me (pour faire toutes les suppositions); gardez votre vie dont il n'a que faire dans ce moment, et rendez-lui les services dont il a besoin. Croyez-vous que les plus h�ro�ques soient ceux qui retentissent dans les gazettes? Les plus obscurs au contraire peuvent �tre les plus efficaces et les plus sublimes. Il ne s'agit point ici des int�r�ts de votre orgueil; contentez votre conscience et celui qui vous l'a donn�e.

Comme ces fils, qu'un enfant romperait en se jouant, formeront cependant par leur r�union le c�ble qui doit supporter l'ancre d'un vaisseau de haut-bord, une foule de critiques insignifiantes peuvent cr�er un arm�e formidable. Combien ne peut-on pas rendre de services au Roi de France, en combattant ces pr�jug�s qui s'�tablissent on ne sait comment, et qui durent on ne sait pourquoi! Des hommes qui croient avoir l'�ge de raison n'ont-ils pas reproch� au Roi son inaction? D'autres ne l'ont-ils pas compar� fi�rement � Henri IV, en observant que, pour conqu�rir sa couronne, ce grand prince put bien trouver d'autres armes que des intrigues et des d�clarations? Mais puisqu'on est en train d'avoir de l'esprit, pourquoi ne reproche-t-on pas au Roi de n'avoir pas, conquis l'Allemagne et l'Italie comme Charlemagne, pour y vivre noblement, en attendant que les Fran�ais veuillent bien entendre raison?

Quant au parti plus ou moins nombreux qui jette les hauts cris contre la monarchie et le monarque, tout n'est pas haine, � beaucoup pr�s, dans le sentiment qui l'anime, et il semble que ce sentiment compos� vaut la peine d'�tre analys�.

Il n'y a pas d'homme d'esprit en France qui ne se m�prise plus ou moins. L'ignominie nationale p�se sur tous les coeurs (car jamais peuple ne fut m�pris� par des ma�tres plus m�prisables); on a donc besoin de se consoler, et les bons citoyens le font � leur mani�re. Mais l'homme vil et corrompu, �tranger � toutes les id�es �lev�es, se venge de son abjection pass�e et pr�sente, en contemplant avec cette volupt� ineffable qui n'est connue que de la bassesse, le spectacle de la grandeur humili�e. Pour se relever � ses propres yeux, il les tourne sur le Roi de France, et il est content de sa taille en se comparant � ce colosse renvers�. Insensiblement, par un tour de force de son imagination d�r�gl�e, il parvient � regarder cette grande chute comme son ouvrage; il s'investit � lui seul de toute la puissance de la r�publique; il apostrophe le Roi; il l'appelle fi�rement un pr�tendu Louis XVIII; et d�cochant sur la monarchie ses feuilles furibondes, s'il parvient � faire peur � quelques chouans, il s'�l�ve comme un h�ros de La Fontaine: Je suis donc un foudre de guerre!

Il faut aussi tenir compte de la peur qui hurle contre le Roi, de peur que son retour ne fasse tirer un coup de fusil de plus.

Peuple fran�ais, ne te laisse point s�duire par les sophismes de l'int�r�t particulier, de la vanit� ou de la poltronnerie. N'�coute plus les raisonneurs: on ne raisonne que trop en France, et le raisonnement en bannit la raison. Livre-toi sans crainte et sans r�serve � l'instinct infaillible de ta conscience. Veux-tu te relever � tes propres yeux? veux-tu acqu�rir le droit de t'estimer? veux-tu faire un acte de souverain? Rappelle ton souverain.

Parfaitement �tranger � la France, que je n'ai jamais vue, et ne pouvant rien attendre de son Roi, que je ne conna�trai jamais, si j'avance des erreurs, les Fran�ais peuvent au moins les lire sans col�re, comme des erreurs enti�rement d�sint�ress�es.

Mais que sommes-nous, faibles et aveugles humains! et qu'est-ce que cette lumi�re tremblottante que nous appelons raison? Quand nous avons r�uni toutes les probabilit�s, interrog� l'histoire, discut� tous les doutes et tous les int�r�ts, nous pouvons encore n'embrasser qu'une nue trompeuse au lieu de la v�rit�. Quel d�cret a-t-il prononc� ce grand Etre, devant qui il n'y a rien de grand; quels d�crets a-t-il prononc�s sur le Roi, sur sa dynastie, sur sa famille, sur la France et sur l'Europe? O� et quand finira l'�branlement, et par combien de malheurs devons-nous encore acheter la tranquillit�? Est-ce pour d�truire qu'il a renvers�, ou bien ses rigueurs sont-elles sans retour? H�las! un nuage sombre couvre l'avenir, et nul oeil ne peut percer ces t�n�bres. Cependant, tout annonce que l'ordre de choses �tabli en France ne peut durer, et que l'invincible nature doit ramener la monarchie. Soit donc que nos voeux s'accomplissent, soit que l'inexorable Providence en ait d�cid� autrement, il est curieux et m�me utile de rechercher, en ne perdant jamais de vue l'histoire et la nature de l'homme, comment s'op�rent ces grands changements, et quel r�le, pourra jouer la multitude dans un �v�nement dont la date seule para�t douteuse.

CHAPITRE IX.

Comment se fera la contre-r�volution, si elle arrive?

En formant des hypoth�ses sur la contre-r�volution, ou commet trop souvent la faute de raisonner comme si cette contre-r�volution devait �tre et ne pouvait �tre que le r�sultat d'une d�lib�ration populaire. Le peuple craint, dit-on; le peuple veut, le peuple ne consentira jamais; il ne convient pas au peuple, etc. Quelle piti�! le peuple n'est pour rien dans les r�volutions, ou du moins il n'y entre que comme instrument passif. Quatre ou cinq personnes, peut-�tre, donneront un Roi � la France. Des lettres de Paris annonceront aux provinces que la France a un Roi, et les provinces crieront: Vive le Roi! � Paris m�me, tous les habitants, moins une vingtaine peut-�tre, apprendront, en s'�veillant, qu'ils ont un Roi. Est-il possible? s'�crieront-ils, voil� qui est d'une singularit� rare! Qui sait par quelle porte il entrera? il serait bon, peut-�tre, de louer des fen�tres d'avance, car on �touffera. Le peuple, si la monarchie se r�tablit, n'en d�cr�tera pas plus le r�tablissement qu'il n'en d�cr�ta la destruction, ou l'�tablissement du gouvernement r�volutionnaire.

Je supplie qu'on veuille bien appuyer sur ces r�flexions, et je les recommande surtout � ceux qui croient la r�volution impossible, parce qu'il y a trop de Fran�ais attach�s � la r�publique, et qu'un changement ferait souffrir trop de monde. Scilicet is superis labor est! On peut certainement disputer la majorit� � la r�publique; mais qu'elle l'ait ou qu'elle ne l'ait pas c'est ce qui n'importe point du tout: l'enthousiasme et le fanatisme ne sont point des �tats durables. Ce degr� d'�r�thisme fatigue bient�t la nature humaine; en sorte qu'� supposer m�me qu'un peuple, et surtout le peuple fran�ais, puisse vouloir une chose longtemps, il est s�r au moins qu'il ne saurait la vouloir avec passion. Au contraire, l'acc�s de fi�vre l'ayant lass�, l'abattement, l'apathie, l'indiff�rence succ�dent toujours aux grands efforts de l'enthousiasme. C'est le cas o� se trouve la France, qui ne d�sire plus rien avec passion, except� le repos. Quand on supposerait donc que la r�publique a la majorit� en France (ce qui est indubitablement faux), qu'importe? Lorsque le Roi se pr�sentera, s�rement on ne comptera pas les voix, et personne ne remuera; d'abord par la raison que celui m�me qui pr�f�re la r�publique � la monarchie, pr�f�re cependant le repos � la r�publique; et encore, parce que les volont�s contraires � la royaut� ne pourront se r�unir.

En politique comme en m�canique, les th�ories trompent, si l'on ne prend en consid�ration les diff�rentes qualit�s des mat�riaux qui forment les machines. Au premier coup d'oeil, par exemple, cette proposition para�t vraie: Le consentement pr�alable des Fran�ais est n�cessaire au r�tablissement de la monarchie. Cependant rien n'est plus faux. Sortons des th�ories, et repr�sentons-nous des faits.

Un courrier arriv� � Bordeaux, � Nantes, � Lyon, etc., apporte la nouvelle que le Roi est reconnu � Paris; qu'une faction quelconque (qu'on nomme ou qu'on ne nomme pas) s'est empar�e de l'autorit�, et a d�clar� qu'elle ne la poss�de qu'au nom du Roi: qu'on a d�p�ch� un courrier au souverain, qui est attendu incessamment, et que de toutes parts on arbore la cocarde blanche. La renomm�e s'empare de ces nouvelles, et les charge de mille circonstances imposantes. Que fera-t-on?

Pour donner plus beau jeu � la r�publique, je lui accorde la majorit�, et m�me un corps de troupes r�publicaines. Ces troupes prendront peut-�tre, dans le premier moment, une attitude mutine; mais ce jour-l� m�me elles voudront d�ner, et commenceront � se d�tacher de la puissance qui ne paie plus. Chaque officier, qui ne jouit d'aucune consid�ration, et qui le sent tr�s bien, quoi qu'on en dise, voit tout aussi clairement que le premier qui criera vive le Roi! sera un grand personnage: l'amour-propre lui dessine d'un crayon s�duisant l'image d'un g�n�ral des arm�es de Sa Majest� tr�s chr�tienne, brillant de signes honorifiques, et regardant du haut de sa grandeur ces hommes qui le mandaient nagu�re � la barre de la municipalit�. Ces id�es sont si simples, si naturelles, qu'elles ne peuvent �chapper � personne: chaque officier le sent; d'o� il suit qu'ils sont tous suspects les uns pour les autres. La crainte et la d�fiance produisent la d�lib�ration et la froideur. Le soldat, qui n'est pas �lectris� par son officier, est encore plus d�courag�; le lien de la discipline re�oit ce coup inexplicable, ce coup magique, qui le rel�che subitement. L'un tourne les yeux vers le payeur royal qui s'avance; l'autre profite de l'instant pour rejoindre sa famille: on ne sait ni commander ni ob�ir; il n'y a plus d'ensemble.

C'est bien autre chose parmi les citadins: on va, on vient, on se heurte, on s'interroge; chacun redoute celui dont il aurait besoin; le doute consume les heures, et les minutes sont d�cisives: partout l'audace rencontre la prudence; le vieillard manque de d�termination, et le jeune homme de conseil: d'un c�t� sont des p�rils terribles, de l'autre une amnistie certaine et des gr�ces probables. O� sont d'ailleurs les moyens de r�sister? o� sont les chefs? � qui se fier? Il n'y a pas de danger dans le repos, et le moindre mouvement peut �tre une faute irr�missible: il faut donc attendre. On attend; mais le lendemain on re�oit l'avis qu'une telle ville de guerre a ouvert ses portes; raison de plus pour ne rien pr�cipiter. Bient�t on apprend que la nouvelle �tait fausse; mais deux autres villes, qui l'ont crue vraie, ont donn� l'exemple, en croyant le recevoir; elles viennent de se soumettre, et d�terminent la premi�re, qui n'y songeait pas. Le gouverneur de cette place a pr�sent� au Roi les clefs de sa bonne ville de...; c'est le premier officier qui a eu l'honneur de le recevoir dans une citadelle de son royaume. Le Roi l'a cr��, sur la porte, Mar�chal de France; un brevet immortel a couvert son �cusson de fleurs de lis sans nombre; son nom est � jamais le plus beau de la France. � chaque minute le mouvement royaliste se renforce; bient�t il devient irr�sistible. VIVE LE ROI! s'�crient l'amour et la fid�lit�, au comble de la joie: VIVE LE ROI! r�pond l'hypocrite r�publicain, au comble de la terreur. Qu'importe? il n'y a qu'un cri. - Et le Roi est sacr�.

Citoyens! voil� comment se font les contre-r�volutions. Dieu s'�tant r�serv� la formation des souverainet�s, nous en avertit en ne confiant jamais � la multitude le choix de ses ma�tres. Il ne l'emploie, dans ces grands mouvements qui d�cident le sort des empires, que comme un instrument passif. Jamais elle n'obtient ce qu'elle veut: toujours elle accepte, jamais elle ne choisit. On peut m�me remarquer une affectation de la Providence (qu'on me permette cette expression); c'est que les efforts du peuple pour atteindre un objet, sont pr�cis�ment le moyen qu'elle emploie pour l'en �loigner. Ainsi, le peuple romain se donna des ma�tres en croyant combattre l'aristocratie � la suite de C�sar. C'est l'image de toutes les insurrections populaires. Dans la r�volution fran�aise, le peuple a constamment �t� encha�n�, outrag�, ruin�, mutil� par toutes les factions; et les factions, � leur tour, jouet les unes des autres, ont constamment d�riv�, malgr� tous leurs efforts, pour se briser enfin sur l'�cueil qui les attendait.

Que si l'on veut savoir le r�sultat probable de la r�volution fran�aise, il suffit d'examiner en quoi toutes les factions se sont r�unies: toutes ont voulu l'avilissement, la destruction m�me du christianisme universel et de la monarchie; d'o� il suit que tous leurs efforts n'aboutiront qu'� l'exaltation du christianisme et de la monarchie.

Tous les hommes qui ont �crit ou m�dit� l'histoire, ont admir� cette force secr�te qui se joue des conseils humains. Il �tait des n�tres ce grand capitaine de l'antiquit�, qui l'honorait comme une puissance intelligente et libre, et qui n'entreprenait rien sans se recommander � elle (1).

(1) Nihil rerum humanarum sine Deorum numine geri putabat Timoleon; itaque suae domi sacellum Automatias constituerat, idque sanctissime colebatae. Corn. Nep. Vit. Timol., c. IV.

Mais c'est surtout dans l'�tablissement et le renversement des souverainet�s que l'action de la Providence brille de la mani�re la plus frappante. Non seulement les peuples en masse n'entrent dans ces grands mouvements que comme le bois et les cordages employ�s par.un machiniste; mais leurs chefs m�me ne sont tels que pour les yeux �trangers: dans le fait, ils sont domin�s comme ils dominent le peuple. Ces hommes qui, pris ensemble, semblent les tyrans de la multitude, sont eux-m�mes tyrannis�s par deux ou trois hommes, qui le sont par un seul. Et si cet individu unique pouvait et voulait dire son secret, on verrait qu'il ne sait pas lui-m�me comment il a saisi le pouvoir; que son influence est un plus grand myst�re pour lui que pour les autres, et que des circonstances qu'il n'a pu ni pr�voir ni amener ont tout fait pour lui et sans lui.

Qui e�t dit au fier Henri VI qu'une servante de cabaret lui arracherait le sceptre de la France? Les explications niaises qu'on a donn�es de ce grand �v�nement ne le d�pouillent point de son merveilleux; et quoiqu'il ait �t� d�shonor� deux fois, d'abord par l'absence et ensuite par la prostitution du talent, il n'est pas moins demeur� le seul sujet de l'histoire de France v�ritablement digne de la muse �pique.

Croit-on que le bras qui se servit jadis d'un si faible instrument soit raccourci, et que le supr�me ordonnateur des empires prenne l'avis des Fran�ais pour leur donner un Roi? Non: il choisira encore, comme il l'a toujours fait, ce qu'il y a de plus faible, pour confondre ce qu'il y a de plus fort. Il n'a pas besoin des l�gions �trang�res; il n'a pas besoin de la coalition; et comme il a maintenu l'int�grit� de la France, malgr� les conseils et la force de tant de princes, qui sont devant ses yeux comme s'ils n'�taient pas, quand le moment sera venu, il r�tablira la monarchie fran�aise malgr� ses ennemis; il chassera ces insectes bruyants pulveris exigui jactu: le Roi viendra, verra et vaincra.

Alors on s'�tonnera de la profonde nullit� de ces hommes qui paraissaient si puissants. Aujourd'hui, il appartient aux sages de pr�venir ce jugement, et d'�tre s�rs, avant que l'exp�rience l'ait prouv�, que les dominateurs de la France ne poss�dent qu'un pouvoir factice et passager, dont l'exc�s m�me prouve le n�ant; qu'ils n'ont �t� ni plant�s, ni sem�s; que leur tronc n'a point jet� de racines dans la terre, et qu'un souffle les emportera comme la paille (1).

(1) Isa�e, XI, 24.

C'est donc bien en vain que tant d'�crivains insistent sur les inconv�nients du r�tablissement de la monarchie: c'est en vain qu'ils effraient les Fran�ais sur les suites d'une contre-r�volution; et lorsqu'ils concluent, de ces inconv�nients, que les Fran�ais, qui les redoutent, ne souffriront jamais le r�tablissement de la monarchie, ils concluent tr�s mal; car les Fran�ais ne d�lib�reront point, et c'est peut-�tre de la main d'une femmelette qu'ils recevront un Roi.

Nulle nation ne peut se donner un gouvernement: seulement, lorsque tel ou tel droit existe dans sa constitution (1), et que ce droit est m�connu ou comprim�, quelques hommes, aid�s de quelques circonstances, peuvent �carter les obstacles, et faire reconna�tre les droits du peuple: le pouvoir humain ne s'�tend pas au-del�.

(1) J'entends sa constitution naturelle, car sa constitution �crite n'est que du papier.

Au reste, quoique la Providence ne s'embarrasse nullement de ce qu'il en doit co�ter aux Fran�ais pour avoir un Roi, il n'est pas moins tr�s important d'observer qu'il y a certainement erreur ou mauvaise foi de la part des �crivains qui font peur aux Fran�ais des maux qu'entra�nerait le r�tablissement de la monarchie.

CHAPITRE X.

Des pr�tendus dangers d'une contre-r�volution.

1. CONSID�RATIONS G�N�RALES.

C'est un sophisme tr�s ordinaire � cette �poque, d'insister sur les dangers d'une contre-r�volution, pour �tablir qu'il ne faut pas en revenir � la monarchie

Un grand nombre d'ouvrages destin�s � persuader aux Fran�ais de s'en tenir � la r�publique, ne sont qu'un d�veloppement de cette id�e. Les auteurs de ces ouvrages appuient sur les maux ins�parables des r�volutions: puis, observant que la monarchie ne peut se r�tablir en France sans une nouvelle r�volution, ils en concluent qu'il faut maintenir la r�publique.

Ce prodigieux sophisme, soit qu'il tire sa source de la peur ou de l'envie de tromper, m�rite d'�tre soigneusement discut�.

Les mots engendrent presque toutes les erreurs. On s'est accoutum� � donner le nom de contre-r�volution au mouvement quelconque qui doit tuer la r�volution; et parce que ce mouvement sera contraire � l'autre, il faudrait conclure tout le contraire.

Se persuaderait-on, par hasard, que le retour de la maladie � la sant� est aussi p�nible que le passage de la sant� � la maladie, et que la monarchie, renvers�e par des monstres, doit �tre r�tablie par leurs semblables? Ah! que ceux qui emploient ce sophisme lui rendent bien justice dans le fond de leur coeur! Ils savent assez que les amis de la religion et de la monarchie ne sont capables d'aucun des exc�s dont leurs ennemis se sont souill�s; ils savent assez qu'en mettant tout au pis, et en tenant compte de toutes les faiblesses de l'humanit�, le parti opprim� renferme mille fois plus de vertus que celui des oppresseurs! Ils savent assez que le premier ne sait ni se d�fendre ni se venger: souvent m�me ils se sont moqu�s de lui assez haut sur ce sujet.

Pour faire la r�volution fran�aise, il a fallu renverser la religion, outrager la morale, violer toutes les propri�t�s, et commettre tous les crimes: pour cette oeuvre diabolique, il a fallu employer un tel nombre d'hommes vicieux, que jamais peut-�tre autant de vices n'ont agi ensemble pour op�rer un mal quelconque. Au contraire, pour r�tablir l'ordre, le Roi convoquera toutes les vertus; il le voudra, sans doute; mais, par la nature m�me des choses, il y sera forc�. Son int�r�t le plus pressant sera d'allier la justice � la mis�ricorde; les hommes estimables viendront d'eux-m�mes se placer aux postes o� ils peuvent �tre utiles; et la religion, pr�tant son sceptre � la politique, lui donnera les forces qu'elle ne peut tenir que de cette soeur auguste.

Je ne doute pas qu'une foule d'hommes ne demandent qu'on leur montre le fondement de ces magnifiques esp�rances; mais croit-on donc que le monde politique marche au hasard, et qu'il ne soit pas organis�, dirig�, anim� par cette m�me sagesse qui brille dans le monde physique? Les mains coupables qui renversent un �tat, op�rent n�cessairement des d�chirements douloureux; car nul agent libre ne peut contrarier les plans du Cr�ateur, sans attirer, dans la sph�re de son activit�, des maux proportionn�s � la grandeur de l'attentat; et cette loi appartient plus � la bont� du grand Etre qu'� sa justice.

Mais, lorsque l'homme travaille pour r�tablir l'ordre, il s'associe avec l'auteur de l'ordre; il est favoris� par la nature, c'est-�-dire par l'ensemble des choses secondes, qui sont les ministres de la Divinit�. Son action a quelque chose de divin; elle est tout � la fois douce et imp�rieuse; elle ne force rien, et rien ne lui r�siste: en disposant, elle rassainit a mesure qu'elle op�re, on voit cesser cette inqui�tude, cette agitation p�nible qui est l'effet et le signe du d�sordre; comme sous la main du chirurgien habile, le corps animal lux� est averti du replacement par la cessation de la douleur.

Fran�ais, c'est au bruit des chants infernaux, des blasph�mes de l'ath�isme, des cris de mort et des longs g�missements de l'innocence �gorg�e; c'est � la lueur des incendies, sur les d�bris du tr�ne et des autels, arros�s par le sang du meilleur des Rois et par celui d'une foule innombrable d'autres victimes; c'est au m�pris des moeurs et de la foi publique, c'est au milieu de tous les forfaits, que vos s�ducteurs et vos tyrans ont fond� ce qu'ils appellent votre libert�.

C'est au nom du Dieu TRES GRAND ET TRES BON, � la suite des hommes qu'il aime et qu'il inspire, et sous l'influence de son pouvoir cr�ateur, que vous reviendrez � votre ancienne constitution, et qu'un Roi vous donnera la seule chose que vous deviez d�sirer sagement: la libert� par le monarque.

Par quel d�plorable aveuglement vous obstinez-vous � lutter p�niblement contre cette puissance qui annule tous vos efforts pour vous avertir de sa pr�sence? Vous n'�tes impuissants que parce que vous avez os� vous s�parer d'elle, et m�me la contrarier; du moment o� vous agirez de concert avec elle, vous participerez en quelque mani�re � sa nature; tous les obstacles s'aplaniront devant vous, et vous rirez des craintes pu�riles qui vous agitent aujourd'hui. Toutes les pi�ces de la machine politique ayant une tendance naturelle vers la place qui leur est assign�e, cette tendance, qui est divine, favorisera tous les efforts du Roi; et l'ordre �tant l'�l�ment naturel de l'homme, vous y trouverez le bonheur que vous cherchez vainement dans le d�sordre. La r�volution vous a fait souffrir, parce qu'elle fut l'ouvrage de tous les vices, et que les vices sont tr�s justement les bourreaux de l'homme. Par la raison contraire, le retour � la monarchie, loin de produire les maux que vous craignez pour l'avenir, fera cesser ceux qui vous consument aujourd'hui; tous vos efforts seront positifs; vous ne d�truirez que la destruction.

D�trompez-vous une fois de ces doctrines d�solantes, qui ont d�shonor� notre si�cle et perdu la France. D�j� vous avez appris � conna�tre les pr�dicateurs de ces dogmes funestes; mais l'impression qu'ils ont faite sur vous n'est pas effac�e. Dans tous vos plans de cr�ation et de restauration, vous n'oubliez que Dieu; ils vous ont s�par� de lui, ce n'est plus que par un effort de raisonnement que vous �levez vos pens�es jusqu'� la source intarissable de toute existence. Vous ne voulez voir que l'homme, son action si faible, si d�pendante, si circonscrite, sa volont� si corrompue, si flottante; et l'existence d'une cause sup�rieure n'est pour vous qu'une th�orie. Cependant elle vous presse, elle vous environne: vous la touchez, et l'univers entier vous l'annonce. Quand on vous dit que sans elle vous ne serez forts que pour d�truire, ce n'est point une vaine th�orie qu'on vous d�bite, c'est une v�rit� pratique fond�e sur l'exp�rience de tous les si�cles, et sur la connaissance de la nature humaine. Ouvrez l'histoire, vous ne verrez pas une cr�ation politique; que dis-je! vous ne verrez pas une institution quelconque, pour peu qu'elle ait de force et de dur�e, qui ne repose sur une id�e divine, de quelque nature qu'elle soit, n'importe: car il n'est point de syst�me religieux enti�rement faux. Ne nous parlez donc plus des difficult�s et des malheurs qui vous alarment sur les suites de ce que vous appelez contre-r�volution. Tous les malheurs que vous avez �prouv�s viennent de vous; pourquoi n'auriez-vous pas �t� bless�s par les ruines de l'�difice que vous avez renvers� sur vous-m�mes? La reconstruction est un autre ordre de choses; rentrez seulement dans la voie qui peut vous y conduire. Ce n'est pas par le chemin du n�ant que vous arriverez � la cr�ation.

Oh! qu'ils sont coupables ces �crivains trompeurs ou pusillanimes, qui se permettent d'effrayer le peuple de ce vain �pouvantail qu'on appelle contre-r�volution! qui, tout en convenant que la r�volution fut un fl�au �pouvantable, soutiennent cependant qu'il est impossible de revenir en arri�re. Ne dirait-on pas que les maux de la r�volution sont termin�s, et que les Fran�ais sont arriv�s au port? Le r�gne de Robespierre a tellement �cras� ce peuple, a tellement frapp� son imagination, qu'il tient pour supportable et presque pour heureux tout �tat de choses o� l'on n'�gorge pas sans interruption. Durant la ferveur du terrorisme, les �trangers remarquaient que toutes les lettres de France, qui racontaient les sc�nes affreuses de cette cruelle �poque, finissaient pas ces mots: � pr�sent on est tranquille, c'est-�-dire les bourreaux se reposent; ils reprennent des forces; en attendant, tout va bien. Ce sentiment a surv�cu au r�gime infernal qui l'a produit. Le Fran�ais, p�trifi� par la terreur, et d�courag� par les erreurs de la politique �trang�re, s'est renferm� dans un �go�sme qui ne lui permet plus de voir que lui-m�me, et le lieu et le moment o� il existe: on assassine en cent endroits de la France; n'importe, car ce n'est pas lui qu'on a pill� ou massacr�: si c'est dans sa rue, � c�t� de chez lui qu'on ait commis quelqu'un de ces attentats, qu'importe encore? Le moment est pass�; maintenant tout est tranquille. Il doublera ses verrous et n'y pensera plus: en un mot, tout Fran�ais est suffisamment heureux le jour o� on ne le tue pas.

Cependant les lois sont sans vigueur, le gouvernement reconna�t son impuissance pour les faire ex�cuter; les crimes les plus inf�mes se multiplient de toutes parts: le d�mon r�volutionnaire rel�ve fi�rement la t�te, la constitution n'est qu'une toile d'araign�e, et le pouvoir se permet d'horribles attentats. Le mariage n'est qu'une prostitution l�gale; il n'y a plus d'autorit� paternelle, plus d'effroi pour le crime, plus d'asile pour l'indigence. Le hideux suicide d�nonce au gouvernement le d�sespoir des malheureux qui l'accusent. Le peuple se d�moralise de la mani�re la plus effrayants; et l'abolition du culte, jointe � l'absence totale d'�ducation publique, pr�pare � la France une g�n�ration dont l'id�e seule fait frissonner.

L�ches optimistes! voil� donc l'ordre de choses que vous craignez de voir changer! Sortez, sortez de votre malheureuse l�thargie! au lieu de montrer au peuple les maux imaginaires qui doivent r�sulter d'un changement, employez vos talents � lui faire d�sirer la commotion douce et rassainissante qui ram�nera le Roi sur le tr�ne, et l'ordre dans la France.

Montrez-nous, hommes trop pr�occup�s, montrez-nous ces maux si terribles, dont on vous menace pour vous d�go�ter de la monarchie; ne voyez-vous pas que vos institutions r�publicaines n'ont point de racines, et qu'elles ne sont que pos�es sur votre sol, au lieu que les pr�c�dentes y �taient plant�es. Il a fallu la hache pour renverser celles-ci; les autres c�deront � un souffle et ne laisseront point de traces. Ce n'est pas tout � fait la m�me chose, sans doute, d'�ter � un pr�sident � mortier sa dignit� h�r�ditaire qui �tait une propri�t�, ou de faire descendre de son si�ge un juge temporaire qui n'a point de dignit�. La r�volution a beaucoup fait souffrir, parce qu'elle a beaucoup d�truit; parce qu'elle a viol� brusquement et durement toutes les propri�t�s, tous les pr�jug�s et toutes les coutumes; parce que toute tyrannie pl�b�ienne �tant, de sa nature, fougueuse, insultante et impitoyable, celle qui a op�r� la r�volution fran�aise a d� pousser ce caract�re � l'exc�s; l'univers n'ayant jamais vu de tyrannie plus basse et plus absolue.

L'opinion est la fibre sensible de l'homme: on lui fait pousser les hauts cris quand on le blesse dans cet endroit; c'est ce qui a rendu la r�volution si douloureuse, parce qu'elle a foul� aux pieds toutes les grandeurs d'opinion. Or, quand le r�tablissement de la monarchie causerait � un si grand nombre d'hommes les m�mes privations r�elles, il y aurait toujours une diff�rence immense, en ce qu'elle ne d�truirait aucune dignit�, car il n'y a point de dignit� en France, par la raison qu'il n'y a point de souverainet�.

Mais, � ne consid�rer m�me que les privations physiques, la diff�rence ne serait pas moins frappante. La puissance usurpatrice immolait les innocents; le Roi pardonnera aux coupables: l'une abolissait les propri�t�s l�gitimes, l'autre r�fl�chira sur les propri�t�s ill�gitimes. L'une a pris pour devise: Diruit, aedificat, mutat quadrata rotundis. Apr�s sept ans d'efforts, elle n'a pu encore organiser une �cole primaire ou une f�te champ�tre: il n'est pas jusqu'� ses partisans qui ne se moquent de ses lois, de ses emplois, de ses institutions, de ses f�tes, et m�me de ses habits; l'autre, b�tissant sur une base vraie, ne t�tonnera point: une force inconnue pr�sidera � ses actes; il n'agira que pour restaurer; or, toute action r�guli�re ne tourmente que le mal.

C'est encore une grande erreur d'imaginer que le peuple ait quelque chose � perdre au r�tablissement de la monarchie; car le peuple n'a gagn� qu'en id�e au bouleversement g�n�ral: Il a droit � toutes les places, dit-on; qu'importe? il s'agit de savoir ce qu'elles valent. Ces places, dont on fait tant de bruit et qu'on offre au peuple comme une grande conqu�te, ne sont rien dans le fait au tribunal de l'opinion. L'�tat militaire m�me, honorable en France par-dessus tous les autres, a perdu son �clat: il n'a plus de grandeur d'opinion, et la paix l'abaissera encore. On menace les militaires du r�tablissement de la monarchie, et personne n'y a plus d'int�r�t qu'eux. Il n'y a rien de si �vident que la n�cessit� o� sera le Roi de les maintenir � leur poste; et il d�pendra d'eux, plus t�t ou plus tard, de changer cette n�cessit� de politique en n�cessit� d'affection, de devoir et de reconnaissance. Par une combinaison extraordinaire de circonstances, il n'y a rien dans eux qui puisse choquer l'opinion la plus royaliste. Personne n'a droit de les m�priser, puisqu'ils ne combattent que pour la France: il n'y a entre eux et le Roi aucune barri�re de pr�jug�s capable de g�ner ses devoirs; il est Fran�ais avant tout. Qu'ils se souviennent de Jacques II, durant le combat de la Hague, applaudissant, du bord de la mer, � la valeur de ces Anglais qui achevaient de le d�tr�ner: pourraient-ils douter que le Roi ne soit fier de leur valeur, et ne les regarde dans son coeur comme les d�fenseurs de l'int�grit� de son royaume? N'a-t-il pas applaudi publiquement � cette valeur, en regrettant (il le fallait bien) qu'elle ne se d�ploy�t pas pour une meilleure cause? N'a-t-il pas f�licit� les braves de l'arm�e de Cond�, d'avoir vaincu des haines que l'artifice le plus profond travaillait depuis si longtemps � nourrir (1)? Les militaires fran�ais, apr�s leurs victoires, n'ont plus qu'un besoin: c'est que la souverainet� l�gitime vienne l�gitimer leur caract�re. Maintenant on les craint et on les m�prise: la plus profonde insouciance est le prix de leurs travaux, et leurs concitoyens sont les hommes de l'univers les plus indiff�rents aux triomphes de l'arm�e: ils vont souvent jusqu'� d�tester ces victoires qui nourrissent l'humeur guerri�re de leurs ma�tres. Le r�tablissement de la monarchie donnera subitement aux militaires une autre place dans l'opinion; les talents recueilleront sur leur route une dignit� r�elle, une illustration toujours croissante, qui sera la propri�t� des guerriers, et qu'ils transmettront � leurs enfants; cette gloire pure, cet �clat tranquille, vaudront bien les mentions honorables, et l'ostracisme de l'oubli qui a succ�d� � l'�chafaud.

(1) Lettre du Roi au prince de Cond�, du 3 janvier 1797, imprim�e dans tous les papiers publics.

Si l'on envisage la question sous un point de vue plus g�n�ral, on trouvera que la monarchie est, sans contredit, le gouvernement qui donne le plus de distinction � un plus grand nombre de personnes. La souverainet�, dans cette esp�ce de gouvernement, poss�de assez d'�clat pour en communiquer une partie, avec les gradations n�cessaires, � une foule d'agents qu'elle distingue plus ou moins. Dans la r�publique, la souverainet� n'est point palpable comme dans la monarchie; c'est un �tre purement moral, et sa grandeur est incommunicable: aussi les emplois ne sont rien dans les r�publiques hors de la ville o� r�side le gouvernement; et ils ne sont rien encore qu'en tant qu'ils sont occup�s par des membres du gouvernement; alors c'est l'homme qui honore l'emploi, ce n'est point l'emploi qui honore l'homme: celui-ci ne brille point comme agent, mais comme portion du souverain.

On peut voir dans les provinces qui ob�issent � des r�publiques, que les emplois (si l'on excepte ceux qui sont r�serv�s aux membres du souverain) �l�vent tr�s peu les hommes aux yeux de leurs semblables, et ne signifient presque rien dans l'opinion; car la r�publique, par sa nature, est le gouvernement qui donne le plus de droits au plus petit nombre d'hommes qu'on appelle le souverain, et qui en �te le plus � tous les autres qu'on appelle les sujets.

Plus la r�publique approchera de la d�mocratie pure, et plus l'observation sera frappante.

Qu'on se rappelle cette foule innombrable d'emplois (en faisant m�me abstraction de toutes les places abusives) que l'ancien gouvernement de France pr�sentait � l'ambition universelle. Le clerg� s�culier et r�gulier, l'�p�e, la robe, les finances, l'administration, etc., que de portes ouvertes � tous les talents et � tous les genres d'ambition! Quelles gradations incalculables de distinctions personnelles! De ce nombre infini de places, aucune n'�tait mise par le droit au-dessus des pr�tentions du simple citoyen (1): il y en avait m�me une quantit� �norme qui �taient des propri�t�s pr�cieuses, qui faisaient r�ellement du propri�taire un notable, et qui n'appartenaient exclusivement qu'au tiers �tat.

(1) La fameuse toi qui excluait le tiers �tat du service militaire ne pouvait �tre ex�cut�e; c'�tait simplement une gaucherie minist�rielle, dont la passion a parl� comme d'une loi fondamentale.

Que les premi�res places fussent de plus difficile abord au simple citoyen, c'�tait une chose tr�s raisonnable. Il y a trop de mouvement dans l'�tat, et pas assez de subordination, lorsque tous peuvent pr�tendre � tout. L'ordre exige qu'en g�n�ral les emplois soient gradu�s comme l'�tat des citoyens, et que les talents, et quelquefois m�me la simple protection, abaissent les barri�res qui s�parent les diff�rentes classes. De cette mani�re, il y a �mulation sans humiliation, et mouvement sans destruction; la distinction attach�e � un emploi n'est m�me produite, comme le mot le dit, que par la difficult� plus ou moins grande d'y parvenir.

Si l'on objecte que ces distinctions sont mauvaises, on change l'�tat de la question; mais je dis: Si vos emplois n'�l�vent point ceux qui les poss�dent, ne vous vantez pas de les donner � tout le monde; car vous ne donnerez rien. Si, au contraire, les emplois sont et doivent �tre des distinctions, je r�p�te ce qu'aucun homme de bonne foi ne pourra me nier, que la monarchie est le gouvernement qui, par les seules charges, et ind�pendamment de la noblesse, distingue un plus grand nombre d'hommes du reste de leurs concitoyens.

Il ne faut pas �tre la dupe, d'ailleurs, de cette �galit� id�ale qui n'est que dans les mots. Le soldat qui a le privil�ge de parler � son officier avec un ton grossi�rement familier n'est pas pour cela son �gal. L'aristocratie des places, qu'on ne pouvait apercevoir d'abord dans le bouleversement g�n�ral, commence � se former; la noblesse m�me reprend son indestructible influence. Les troupes de terre et de mer sont d�j� command�es en partie, par des gentilshommes, ou par des �l�ves que l'ancien r�gime avait anoblis, en les agr�geant � une profession noble. La r�publique a m�me obtenu par eux ses plus grands succ�s. Si la d�licatesse, peut-�tre malheureuse, de la noblesse fran�aise, ne l'avait pas �cart�e de la France, elle commanderait d�j� partout; et c'est une chose assez commune d'y entendre dire que si la noblesse avait voulu, on lui aurait donn� tous les emplois. Certes, au moment o� j'�cris (4 janvier 1797) la r�publique voudrait bien avoir sur ses vaisseaux les nobles qu'elle a fait massacrer � Quiberon.

Le peuple, ou la masse des citoyens, n'a donc rien � perdre, et au contraire il a tout � gagner au r�tablissement de la monarchie, qui ram�nera une foule de distinctions r�elles, lucratives et m�me h�r�ditaires, � la place des emplois passagers et sans dignit� que donne la r�publique.

Je n'ai point insist� sur les �moluments attach�s aux places, puisqu'il est notoire que la r�publique ne paie point ou paie mal. Elle n'a produit que des fortunes scandaleuses; le vice seul s'est enrichi � son service.

Je terminerai cet article par des observations qui prouvent clairement, ce me semble, que le danger qu'on voit dans la contre-r�volution se trouve pr�cis�ment dans le retard de ce grand changement.

La famille des Bourbons ne peut �tre atteinte par les chefs de la r�publique: elle existe; ses droits sont visibles, et son silence parle plus haut, peut-�tre, que tous les manifestes possibles.

C'est une v�rit� qui saute aux yeux que la r�publique fran�aise, m�me depuis qu'elle semble avoir adouci ses maximes, ne peut avoir de v�ritables alli�s. Par sa nature, elle est ennemie de tous les gouvernements: elle tend � les d�truire tous; en sorte que tous ont un int�r�t � la d�truire. La politique peut sans doute donner des alli�s � la r�publique (1); mais ces alliances sont contre natures ou, si l'on veut, la France a des alli�s, mais la r�publique fran�aise n'en a point.

(1) Scimus, et hanc veniam petimusque damusque vicissim; Sed non ut placidis coeant immitia, non ut Serpentes avibus geminentur, tigribus agni. C'est ce que certains cabinets peuvent dire de mieux � l'Europe qui les interroge.

Amis et ennemis s'accorderont toujours pour donner un Roi � la France. On cite souvent le succ�s de la r�volution anglaise dans le dernier si�cle; mais quelle diff�rence! La monarchie n'�tait pas renvers�e en Angleterre. Le monarque seul avait disparu pour faire place � un autre. Le sang m�me des Stuarts �tait sur le tr�ne; et c'�tait de lui que le nouveau Roi tenait son droit. Ce Roi �tait de son chef un prince fort de toute la puissance de sa maison et de ses relations de famille. Le gouvernement d'Angleterre n'avait d'ailleurs rien de dangereux pour les autres: c'�tait une monarchie comme avant la r�volution; cependant il s'en fallut de bien peu que Jacques Il ne ret�nt le sceptre: s'il avait eu un peu plus de bonheur ou seulement un peu plus d'adresse, il ne lui aurait point �chapp�; et quoique l'Angleterre e�t un Roi; quoique ]es pr�jug�s religieux se r�unissent aux pr�jug�s politiques pour exclure le pr�tendant; quoique la situation seule de ce royaume le d�fend�t contre une invasion; n�anmoins,jusqu'au milieu de ce si�cle, le danger d'une seconde r�volution a pes� sur l'Angleterre. Tout a tenu, comme on sait, � la bataille de Culloden.

En France, au contraire, le gouvernement n'est pas monarchique; il est m�me l'ennemi de toutes les monarchies environnantes; ce n'est point un prince qui commande; et si jamais l'�tat est attaqu�, il n'y a pas d'apparence que les parents �trangers des pentarques l�vent des troupes pour les d�fendre. La France sera donc dans un danger habituel de guerre civile; et ce danger aura deux causes constantes, car elle aura sans cesse � redouter les justes droits des Bourbons, ou la politique astucieuse des autres puissances qui pourraient essayer de mettre � profit les circonstances. Tant que le tr�ne de France sera occup� par le souverain l�gitime, nul prince dans l'univers ne peut songer � s'en emparer; mais tant qu'il est vacant, toutes les ambitions royales peuvent le convoiter et se heurter. D'ailleurs, le pouvoir est � la port�e de tout le monde, depuis qu'il est plac� dans la poussi�re. Le gouvernement r�gulier exclut une infinit� de projets; mais sous l'empire d'une souverainet� fausse, il n'y a point de projets chim�riques; toutes les passions sont d�cha�n�es, et toutes ont des esp�rances fond�es. Les poltrons qui repoussent le Roi, de peur de la guerre civile, en pr�parent justement les mat�riaux. C'est parce qu'ils veulent follement le repos et la constitution, qu'ils n'auront ni le repos ni la constitution. il n'y a point de s�curit� parfaite pour la France dans l'�tat o� elle est. Le Roi seul, et le Roi l�gitime, en �levant du haut de son tr�ne le sceptre de Charlemagne, peut �teindre ou d�sarmer toutes les haines, tromper tous les projets sinistres, classer les ambitions en classant les hommes, calmer les esprits agit�s, et cr�er subitement autour du pouvoir cette enceinte magique qui en est la v�ritable gardienne.

Il est encore une r�flexion qui doit �tre sans cesse devant les yeux des Fran�ais qui font portion des autorit�s actuelles, et que leur position met � m�me d'influer sur le r�tablissement de la monarchie. Les plus estimables de ces hommes ne doivent point oublier qu'ils seront entra�n�s, plus t�t ou plus tard, par la force des choses; que le temps fuit, et que la gloire leur �chappe. Celle dont ils peuvent jouir est une gloire de comparaison: ils ont fait cesser les massacres, ils ont t�ch� de s�cher les larmes de la nation: ils brillent, parce qu'ils ont succ�d� aux plus grands sc�l�rats qui aient souill� ce globe; mais lorsque cent causes r�unies auront relev� le tr�ne, l'amnistie, dans la force du terme, sera pour eux; et leurs noms � jamais obscurs demeureront ensevelis dans l'oubli. Qu'ils ne perdent donc jamais de vue l'aur�ole immortelle qui doit environner les noms des restaurateurs de la monarchie. Toute insurrection du peuple contre les nobles n'aboutissant jamais qu'� une cr�ation de nouveaux nobles, on voit d�j� comment se formeront ces nouvelles races, dont les circonstances h�teront l'illustration, et qui, d�s leur berceau, pourront pr�tendre � tout.

2. DES BIENS NATIONAUX.

On effraie les Fran�ais de la restitution des biens nationaux; on accuse le Roi de n'avoir os� toucher, dans sa d�claration, � cet article d�licat. On pourrait dire � une tr�s grande partie de la nation: Que vous importe? et ce ne serait peut-�tre pas tant mal r�pondre. Mais, pour n'avoir pas l'air d'�viter les difficult�s, il vaut mieux observer que l'int�r�t visible de la France en g�n�ral, � l'�gard des biens nationaux, et m�me l'int�r�t bien entendu des acqu�reurs de ces biens, en particulier, s'accorde avec le r�tablissement de la monarchie. Le brigandage exerc� � �gard de ces biens frappe la conscience la plus insensible. Personne ne croit � la l�gitimit� de ces acquisitions; et celui m�me qui d�clame le plus �loquemment sur ce sujet, dans le sens de la l�gislation actuelle, s'empresse de revendre pour assurer son gain. On n'ose pas jouir pleinement; et plus les esprits se refroidiront, moins on osera d�penser sur ces fonds. Les b�timents d�p�riront, et l'on n'osera de longtemps en �lever de nouveaux: les avances seront faibles; le capital de la France d�p�rira consid�rablement. Il y a d�j� beaucoup de mal dans ce genre, et ceux qui ont pu r�fl�chir sur les abus des d�crets, doivent comprendre ce que c'est qu'un d�cret jet� sur le tiers peut-�tre du plus puissant royaume de l'Europe.

Tr�s souvent, dans le sein du corps l�gislatif, on a trac� des tableaux frappants de l'�tat d�plorable de ces biens. Le mal ira toujours en augmentant, jusqu'� ce que la conscience publique n'ait plus de doute sur la solidit� de ces acquisitions; mais quel oeil peut apercevoir cette �poque?

� ne consid�rer que les possesseurs, le premier danger pour eux vient du gouvernement. Qu'on ne s'y trompe pas, il ne lui est point �gal de prendre ici ou l�: le plus injuste qu'on puisse imaginer, ne demandera pas mieux que de remplir ses coffres en se faisant le moins d'ennemis possible, Or, on sait � quelles conditions les acheteurs ont acquis: on sait de quelles manoeuvres inf�mes, de quel agio scandaleux ces biens ont �t� l'objet. Le vice primitif et continu� de l'acquisition est ind�l�bile � tous les yeux; ainsi le gouvernement fran�ais ne peut ignorer qu'en pressurant ces acqu�reurs, il aura l'opinion publique pour lui, et qu'il ne sera injuste que pour eux; d'ailleurs, dans les gouvernements populaires, m�me l�gitimes, l'injustice n'a pas de pudeur; on peut juger de ce qu'elle sera en France, o� le gouvernement, variable comme les personnes, et manquant d'identit�, ne croit jamais revenir sur son propre ouvrage en renversant ce qui est fait.

Il tombera donc sur les biens nationaux d�s qu'il le pourra. Fort de la conscience, et (ce qu'il ne faut pas oublier) de la jalousie de tous ceux qui n'en poss�dent pas, il tourmentera les possesseurs, ou par de nouvelles ventes modifi�es d'une certaine mani�re, ou par des appels g�n�raux en suppl�ment de prix, ou par des imp�ts extraordinaires; en un mot, ils ne seront jamais tranquilles.

Mais tout est stable sous un gouvernement stable; en sorte qu'il importe m�me aux acqu�reurs des biens nationaux que la monarchie soit r�tablie, pour savoir � quoi s'en tenir. C'est bien mal � propos qu'on a reproch� au Roi de n'avoir pas parl� clair sur ce point dans sa d�claration: il ne pouvait le faire sans une extr�me imprudence. Une loi sur ce point ne sera peut-�tre pas, quand il en sera temps, le tour de force de la l�gislation.

Mais il faut se rappeler ici ce que j'ai dit dans le chapitre pr�c�dent; les convenances de telle ou telle classe d'individus n'arr�teront point la contre-r�volution. Tout ce que je pr�tends prouver, c'est qu'il leur importe que le petit nombre d'hommes qui peut influer sur ce grand �v�nement, n'attende pas que les abus accumul�s de l'anarchie le rendent in�vitable, et l'am�nent brusquement; car plus le Roi sera n�cessaire, et plus le sort de tous ceux qui ont gagn� � la r�volution doit �tre dur.

3. DES VENGEANCES.

Un autre �pouvantail dont on se sert pour faire redouter aux Fran�ais le retour de leur Roi, ce sont les vengeances dont ce retour doit �tre accompagn�.

Cette objection, comme les autres, est surtout faite par des hommes d'esprit qui n'y croient point: il est cependant bon de la discuter en faveur des honn�tes gens qui la croient fond�e.

Nombre d'�crivains royalistes ont repouss�, comme une insulte, ce d�sir de vengeance qu'on suppose � leur parti; un seul va parler pour tous: je le cite pour mon plaisir et pour celui de mes lecteurs. On ne m'accusera pas de le choisir parmi les royalistes � la glace.

� Sous l'empire d'un pouvoir ill�gitime, les plus horribles vengeances sont � craindre; car qui aurait le droit de les r�primer? La victime ne peut invoquer � son aide l'autorit� des lois qui n'existent pas, et d'un gouvernement qui n'est que l'oeuvre du crime et de l'usurpation.

Il en est tout autrement d'un gouvernement assis sur ses bases sacr�es, antiques, l�gitimes; il a le droit d'�touffer les plus justes vengeances, et de punir � l'instant du glaive des lois quiconque se livre plus au sentiment de la nature qu'� celui de ses devoirs.

Un gouvernement l�gitime a seul le droit de proclamer l'amnistie, et les moyens de la faire observer.

Alors il est d�montr� que le plus parfait, le plus pur des royalistes, le plus gri�vement outrag� dans ses parents, dans ses propri�t�s, doit �tre puni de mort, sous un gouvernement l�gitime, s'il ose venger lui-m�me ses propres injures, quand le Roi lui en a command� le pardon.

C'est donc sous un gouvernement fond� sur nos lois que l'amnistie peut �tre s�rement accord�e, et qu'elle peut �tre s�v�rement observ�e.

Ah! sans doute il serait facile de discuter jusqu'� quel point le droit du Roi peut �tendre une amnistie. Les exceptions que prescrit le premier de ses devoirs sont bien �videntes. Tout ce qui fut teint du sang de Louis XVI n'a de gr�ce � esp�rer que de Dieu; mais qui oserait ensuite tracer d'une main s�re les limites o� doivent s'arr�ter l'amnistie et la cl�mence du Roi? Mon coeur et ma plume s'y refusent �galement. Si quelqu'un ose jamais �crire sur un pareil sujet, ce sera sans doute cet homme rare et unique peut-�tre, s'il existe, qui lui-m�me n'a jamais failli dans le cours de cette horrible r�volution; et dont le coeur, aussi pur que la conduite, n'eut jamais besoin de gr�ce (1). �

(1) Observations sur la conduite des puissances coalis�es, par M. le comte d'Antraigues; Avant-Propos, p. xxxiv et suiv.

La raison et le sentiment ne sauraient s'exprimer avec plus de noblesse. Il faudrait plaindre l'homme qui ne reconna�trait pas dans ce morceau l'accent de la conviction.

Dix mois apr�s la date de cet �crit, le Roi a prononc� dans sa d�claration ce mot si connu et si digne de l'�tre: Qui oserait se venger quand le Roi pardonne?

Il n'a except� de l'amnistie que ceux qui vot�rent la mort de Louis XVI, les coop�rateurs, les instruments directs et imm�diats de son supplice, et les membres du tribunal r�volutionnaire qui envoya � l'�chafaud la Reine et madame �lisabeth. Cherchant m�me � restreindre l'anath�me � l'�gard des premiers, autant que la conscience et l'honneur le lui permettaient, il n'a point mis au rang des parricides ceux dont il est permis de croire qu'ils ne se m�l�rent aux assassins de Louis XVI que dans le dessein de le sauver.

� l'�gard m�me de ces monstres que la post�rit� ne nommera qu'avec horreur, le Roi s'est content� de dire, avec autant de mesure que de justice, que la France enti�re appelle sur leurs t�tes le glaive de la justice.

Par cette phrase, il n'est point priv� du droit de faire gr�ce en particulier: c'est aux coupables � voir ce qu'ils pourraient mettre dans la balance pour faire �quilibre � leur forfait. Monk se servit d'Ingolsby pour arr�ter Lambert. On peut faire encore mieux qu'Ingolsby.

J'observerai de plus, sans pr�tendre affaiblir la juste horreur qui est due aux meurtriers de Louis XVI, qu'aux yeux de la justice divine tous ne sont pas �galement coupables. Au moral comme au physique, la force de la fermentation est en raison des masses fermentantes. Les soixante-dix juges de Charles Ier, �taient bien plus ma�tres d'eux-m�mes que les juges de Louis XVI. Il y eut certainement parmi ceux-ci des coupables bien d�lib�r�s, qu'il est impossible de d�tester assez; mais ces grands coupables avaient eu l'art d'exciter une telle terreur; ils avaient fait sur les esprits moins vigoureux une telle impression, que plusieurs d�put�s, je n'en doute nullement, furent priv�s d'une partie de leur libre arbitre. Il est difficile de se former une id�e nette du d�lire ind�finissable et surnaturel qui s'empara de l'assembl�e � l'�poque du jugement de Louis XVI. Je suis persuad� que plusieurs des coupables, en se rappelant cette funeste �poque, croient avoir fait un mauvais r�ve; qu'ils sont tent�s de douter de ce qu'ils ont fait, et qu'ils s'expliquent moins � eux-m�mes que nous ne pouvons les expliquer.

Ces coupables, f�ch�s et surpris de l'�tre, devraient t�cher de faire leur paix.

Au surplus, ceci ne regarde qu'eux; car la nation serait bien vile, si elle regardait comme un inconv�nient de la contre-r�volution, la punition de pareils hommes; mais pour ceux m�me qui auraient cette faiblesse, on peut observer que la Providence a d�j� commenc� la punition des coupables: plus de soixante r�gicides, parmi les plus coupables, ont p�ri de mort violente; d'autres p�riront sans doute, ou quitteront l'Europe avant que la France ait un Roi; tr�s peu tomberont entre les mains de la justice.

Les Fran�ais, parfaitement tranquilles sur les vengeances judiciaires, doivent l'�tre de m�me sur les vengeances particuli�res: ils ont � cet �gard les protestations les plus solennelles; ils ont la parole de leur Roi; il ne leur est pas permis de craindre.

Mais comme il faut parler � tous les esprits, et pr�venir toutes les objections; comme il faut r�pondre m�me � ceux qui ne croient point � l'honneur et � la foi, il faut prouver que les vengeances particuli�res ne sont pas possibles.

Le souverain le plus puissant n'a que deux bras; il n'est fort que par les instruments qu'il emploie, et que l'opinion lui soumet. Or, quoiqu'il soit �vident que le Roi, apr�s la restauration suppos�e, ne cherchera qu'� pardonner, faisons, pour mettre les choses au pis, une supposition toute contraire. Comment s'y prendrait-il s'il voulait exercer des vengeances arbitraires? L'arm�e fran�aise, telle que nous la connaissons, serait-elle un instrument bien souple entre ses mains? L'ignorance et la mauvaise foi se plaisent � repr�senter ce Roi futur comme un Louis XIV, qui, semblable au Jupiter d'Hom�re, n'avait qu'� froncer le sourcil pour �branler la France. On ose � peine prouver combien cette supposition est fausse. Le pouvoir de la souverainet� est tout moral; elle commande vainement, si ce pouvoir n'est pas pour elle; et il faut le poss�der dans sa pl�nitude pour en abuser. Le Roi de France qui montera sur le tr�ne de ses anc�tres, n'aura s�rement pas l'envie de commencer par des abus; et s'il l'avait, elle serait vaine, parce qu'il ne serait pas assez fort pour la contenter. Le bonnet rouge, en touchant le front royal, a fait dispara�tre les traces de l'huile sainte: le charme est rompu; de longues profanations ont d�truit l'empire divin des pr�jug�s nationaux, et longtemps encore, pendant que la froide raison courbera les corps, les esprits resteront debout. On fait semblant de craindre que le nouveau Roi de France ne s�visse contre ses ennemis, l'infortun�! pourra-t-il seulement r�compenser ses amis (1)?

(1) On conna�t la plaisanterie de Charles II sur le pl�onasme de la formule anglaise, AMNISTIE ET OUBLI: Je comprends, dit-il; amnistie pour mes ennemis, et oubli pour mes amis.

Les Fran�ais ont donc deux garanties infaillibles contre les pr�tendues vengeances dont on leur fait peur, l'int�r�t du Roi et son impuissance (1).

(1) Les �v�nements ont justifi� toutes ces pr�dictions du bon sens. Depuis que cet ouvrage est achev�, le gouvernement fran�ais a publi� les pi�ces de deux conspirations d�couvertes, et qui se jugent d'une mani�re un peu diff�rente: l'une jacobine, et l'autre royaliste. Dans le drapeau du jacobinisme il �tait �crit: Mort � tous nos ennemis; et dans celui du royalisme: Gr�ce � tous ceux qui ne la refuseront pas. Pour emp�cher le peuple de tirer les cons�quences, on lui a dit que le parlement devait annuler l'amnistie royale; mais cette b�tise passe le maximum, s�rement elle ne fera pas fortune.

Le retour des �migr�s fournit encore aux adversaires de la monarchie un sujet intarissable de craintes imaginaires; il importe de dissiper cette vision.

La premi�re chose � remarquer, c'est qu'il est des propositions vraies dont la v�rit� n'a qu'une �poque; cependant on s'accoutume � les r�p�ter longtemps apr�s que le temps les a rendues fausses et m�me ridicules. Le parti attach� � la r�volution pouvait craindre le retour des �migr�s peu de temps apr�s la loi qui les proscrivit: je n'affirme point cependant qu'ils eussent raison; mais qu'importe? c'est l� une question purement oiseuse, dont il serait tr�s inutile de s'occuper. La question est de savoir si, dans ce moment, la rentr�e des �migr�s a quelque chose de dangereux pour la France.

La noblesse envoya 284 d�put�s � ces �tats g�n�raux de funeste m�moire, qui ont produit tout ce que nous avons vu. Par un travail fait sur plusieurs bailliages, on n'a jamais trouv� plus de 80 �lecteurs pour un d�put�. Il n'est pas absolument impossible que certains bailliages aient pr�sent� un nombre plus fort; mais il faut aussi tenir compte des individus qui ont opin� dans plus d'un bailliage.

Tout bien consid�r�, on peut �valuer � 25 000 le nombre des chefs de familles nobles qui d�put�rent aux �tats g�n�raux; et en multipliant par 5, nombre commun attribu�, comme ou sait, � chaque famille, nous aurons 125 000 t�tes nobles. Prenons 130 000 pour caver au plus fort: �tons les femmes; restent 65 000. Retranchons de ce dernier nombre, 1o les nobles qui ne sont jamais sortis; 2o ceux qui sont rentr�s; 3o les vieillards; 4o les enfants; 5o les malades; 6o les pr�tres; 7o tous ceux qui ont p�ri par la guerre, par les supplices, ou par l'ordre seul de la nature, il restera un nombre qu'il n'est pas ais� de d�terminer au juste, mais qui, sous tous les points de vue possibles, ne saurait alarmer la France.

Un prince, digne de son nom, m�ne aux combats 5 ou 6 000 hommes au plus; ce corps, qui n'est pas m�me, � beaucoup pr�s, tout compos� de nobles, a fait preuve d'une valeur admirable sous des drapeaux �trangers - mais, si on l'isole, il dispara�t. Enfin, il est clair que, sous le rapport militaire, les �migr�s ne sont rien et ne peuvent rien.

Il y a de plus une consid�ration qui se rapporte plus particuli�rement � l'esprit de cet ouvrage, et qui m�rite d'�tre d�velopp�e.

Il n'y a point de hasard dans le monde, et m�me dans un sens secondaire il n'y a point de d�sordre, en ce que le d�sordre est ordonn� par une main souveraine qui le plie � la r�gle, et le force de concourir au but.

Une r�volution n'est qu'un mouvement politique qui doit produire un certain effet dans certain temps. Ce mouvement a ses lois; et en les observant attentivement dans une certaine �tendue de temps, on peut tirer des conjectures assez certaines pour l'avenir. Or, une des lois de la r�volution fran�aise, c'est que les �migr�s ne peuvent l'attaquer que pour leur malheur, et sont totalement exclus de l'oeuvre quelconque qui s'op�re.

Depuis les premi�res chim�res de la contre-r�volution jusqu'� l'entreprise � jamais lamentable de Quiberon, ils n'ont rien entrepris qui ait r�ussi, et m�me qui n'ait tourn� contre eux. Non seulement ils ne r�ussissent pas, mais tout ce qu'ils entreprennent est marqu� d'un tel caract�re d'impuissance et de nullit�, que l'opinion s'est enfin accoutum�e � les regarder comme des hommes qui s'obstinent � d�fendre un parti proscrit: ce qui jette sur eux une d�faveur dont leurs amis m�mes s'aper�oivent.

Et cette d�faveur surprendra peu les hommes qui pensent que la r�volution fran�aise a pour cause principale la d�gradation morale de la noblesse.

M. de Saint-Pierre a observ� quelque part, dans ses �tudes de la Nature, que si l'on compare la figure des nobles fran�ais � celle de leurs anc�tres, dont la peinture et la sculpture nous ont transmis les traits, on voit � l'�vidence que ces races ont d�g�n�r�.

On peut le croire sur ce point mieux que sur les fusions polaires et sur la figure de la terre.

Il y a dans chaque �tat un certain nombre de familles, qu'on pourrait appeler co-souveraines, m�me dans les monarchies; car la noblesse, dans ces gouvernements, n'est qu'un prolongement de la souverainet�. Ces familles sont les d�positaires du feu sacr�; il s'�teint lorsqu'elles cessent d'�tre vierges.

C'est une question de savoir si ces familles, une fois �teintes, peuvent �tre parfaitement remplac�es. Il ne faut pas croire au moins, si l'on veut s'exprimer exactement, que les souverains puissent anoblir. Il y a des familles nouvelles qui s'�lancent, pour ainsi dire, dans l'administration de l'�tat; qui se tirent de l'�galit� d'une mani�re frappante, et s'�l�vent entre les autres comme des baliveaux vigoureux au milieu d'un taillis. Les souverains peuvent sanctionner ces anoblissements naturels, c'est � quoi se borne leur puissance. S'ils contrarient un trop grand nombre de ces anoblissements, ou s'ils se permettent d'en faire trop de leur pleine puissance, ils travaillent � la destruction de leurs �tats. La fausse noblesse �tait une des grandes plaies de la France: d'autres empires moins �clatants en sont fatigu�s et d�shonor�s, en attendant d'autres malheurs.

La philosophie moderne, qui aime tant parler de hasard, parle surtout du hasard de la naissance; c'est un de ses textes favoris; mais il n'y a pas plus de hasard sur ce point que sur d'autres: il y a des familles nobles comme il y a des familles souveraines. L'homme peut-il faire un souverain? Tout au plus il peut servir d'instrument pour d�poss�der un souverain, et livrer ses �tats � un autre souverain d�j� prince (1). Du reste, il n'a jamais exist� de famille souveraine dont on puisse assigner l'origine pl�b�ienne: si ce ph�nom�ne paraissait, ce serait une �poque du monde (2).

(1) Et m�me la mani�re dont le pouvoir humain est employ� dans ces circonstances, est toute propre � l'humilier. C'est ici surtout que l'on peut adresser � l'homme ces paroles de Rousseau: Montre-moi ta puissance, je te montrerai ta faiblesse. (2) On entend dire assez souvent que si Richard Cromwel avait eu le g�nie de son p�re, il e�t rendu le protectorat h�r�ditaire dans sa famille. C'est fort bien dit!

Proportion gard�e, il en est de la noblesse comme de la souverainet�. Sans entrer dans de plus grands d�tails, contentons-nous d'observer que si la noblesse abjure les dogmes nationaux, l'�tat est perdu (1).

(1) Un savant italien a fait une singuli�re remarque. Apr�s avoir observ� que la noblesse est gardienne naturelle et comme d�positaire de la religion nationale, et que ce caract�re est plus frappant � mesure qu'on s'�l�ve vers l'origine des notions et des choses, il ajoute: Talche dee essur un grand segno que vada a finire une nazione ove i nobili disprezzano la religione natia. (Vico, Principi di Scienza nuova, Lib. II.) Lorsque le sacerdoce est membre politique de l'�tat, et que ses hautes dignit�s sont occup�es, en g�n�ral, par la haute noblesse, il en r�sulte la plus forte et la plus durable de toutes les constitutions possibles. Ainsi, le philosophisme, qui est le dissolvant universel, vient de faire son chef-d'oeuvre sur la monarchie fran�aise.

Le r�le jou� par quelques nobles dans la r�volution fran�aise est mille fois, je ne dis pas plus horrible, mais plus terrible que tout ce qu'on a vu pendant cette r�volution.

Il n'a pas exist� de signe plus effrayant, plus d�cisif, de l'�pouvantable jugement port� sur la monarchie fran�aise.

On demandera peut-�tre ce que ces fautes peuvent avoir de commun avec les �migr�s qui les d�testent. Je r�ponds que les individus qui composent les nations, les familles, et m�me les corps politiques, sont solidaires - c'est un fait. Je r�ponds, en second lieu, que les causes de ce que souffre la noblesse �migr�e sont bien ant�rieures � l'�migration. La diff�rence que nous apercevons entre tels et tels nobles fran�ais n'est, aux yeux de Dieu, qu'une diff�rence de longitude et de latitude, ce n'est pas parce qu'on est ici ou l�, qu'on est ce qu'on doit �tre; et tous ceux qui disent: Seigneur! Seigneur! n'entreront pas dans le royaume. Les hommes ne peuvent juger que par l'ext�rieur; mais tel noble, � Coblentz, pouvait avoir de plus grands reproches � se faire, que tel noble du c�t� gauche dans l'assembl�e dite constituante. Enfin, la noblesse fran�aise ne doit s'en prendre qu'� elle-m�me de tous ses malheurs; et lorsqu'elle en sera bien persuad�e, elle aura fait un grand pas. Les exceptions, plus ou moins nombreuses, sont dignes des respects de l'univers, mais on ne peut parler qu'en g�n�ral. Aujourd'hui la noblesse malheureuse (qui ne peut souffrir qu'une �clipse) doit courber la t�te et se r�signer. Un jour elle doit embrasser de bonne gr�ce des enfants qu'en son sein elle n'a point port�s: en attendant, elle ne doit plus faire d'efforts ext�rieurs; peut-�tre m�me serait-il � d�sirer qu'on ne l'e�t jamais vue dans une attitude mena�ante. En tout cas, l'�migration fut une erreur, et non un tort: le plus grand nombre croyait ob�ir � l'honneur. Numen abire jubet; prohibent discedere leges.

Le Dieu devait l'emporter.

Il y aurait bien d'autres r�flexions � faire sur ce point; tenons-nous-en au fait qui est �vident. Les �migr�s ne peuvent rien; on peut m�me ajouter qu'ils ne sont rien; car tous les jours le nombre en diminue, malgr� le gouvernement, par une suite de cette loi invariable de la r�volution fran�aise, qui veut que tout se fasse malgr� les hommes, et contre toutes les probabilit�s. De longs malheurs ayant assoupli les �migr�s, tous les jours ils se rapprochent de leurs concitoyens; l'aigreur dispara�t; de part et d'autre on commence � se ressouvenir d'une patrie commune; on se tend la main, et sur le champ de bataille m�me on reconna�t des fr�res. L'�trange amalgame que nous voyons depuis quelque temps n'a point de cause visible; car ces lois sont les m�mes, mais il n'en est pas moins r�el. Ainsi, il est constant que les �migr�s ne sont rien par le nombre, qu'ils ne sont rien par la force, et que bient�t ils ne seront plus rien par la haine.

Quant aux passions plus robustes d'un petit nombre d'hommes, on peut n�gliger de s'en occuper.

Mais il est encore une r�flexion importante que je ne dois point passer sous silence. On s'appuie de quelques discours imprudents, �chapp�s � des hommes jeunes, inconsid�r�s ou aigris par le malheur, pour effrayer les Fran�ais sur le retour de ces hommes. J'accorde, pour mettre toutes les suppositions contre moi, que ces discours annoncent r�ellement des intentions bien arr�t�es: croit-on que ceux qui les ont fussent en �tat de les ex�cuter apr�s le r�tablissement de la monarchie? On se tromperait fort. Au moment m�me o� le gouvernement l�gitime se r�tablirait, ces hommes n'auraient plus de force que pour ob�ir. L'anarchie n�cessite la vengeance; l'ordre l'exclut s�v�rement. Tel homme qui, dans ce moment, ne parle que de punir, se trouvera alors environn� de circonstances qui le forceront � ne vouloir que ce que la loi veut; et, pour son int�r�t m�me, il sera citoyen tranquille, et laissera la vengeance aux tribunaux. On se laisse toujours �blouir par le m�me sophisme: Un parti a s�vi lorsqu'il �tait dominateur; donc le parti contraire s�vira lorsqu'il dominera � son tour. Rien n'est plus faux. En premier lieu, ce sophisme suppose qu'il y a de part et d'autre la m�me somme de vices; ce qui n'est pas assur�ment. Sans insister beaucoup sur les vertus des royalistes, je suis s�r au moins d'avoir pour moi la conscience universelle, lorsque j'affirmerai simplement qu'il y en a moins du c�t� de la r�publique. D'ailleurs, les pr�jug�s seuls, s�par�s des vertus, assureraient la France qu'elle ne peut souffrir, de la part des royalistes, rien de semblable � ce qu'elle a �prouv� de leurs ennemis.

L'exp�rience a d�j� pr�lud� sur ce point pour tranquilliser les Fran�ais: ils ont vu, dans plus d'une occasion, que le parti qui avait tout souffert de la part de ses ennemis, n'a pas su s'en venger lorsqu'il les a tenus en son pouvoir. Un petit nombre de vengeances, qui ont fait un si grand bruit, prouvent la m�me proposition; car on a vu que le d�ni de justice le plus scandaleux a pu seul amener ces vengeances, et que personne ne se serait fait justice, si le gouvernement avait pu ou voulu la faire.

Il est, en outre, de la plus grande �vidence que l'int�r�t le plus pressant du Roi sera d'emp�cher les vengeances. Ce n'est pas en sortant des maux de l'anarchie, qu'il voudra la ramener; l'id�e m�me de la violence le fera p�lir, et ce crime sera le seul qu'il ne se croira pas en droit de pardonner.

La France, d'ailleurs, est bien lasse de convulsions et d'horreurs; elle ne veut plus de sang, et puisque l'opinion est assez forte dans ce moment pour comprimer le parti qui en voudrait, on peut juger de sa force � l'�poque o� elle aura le gouvernement pour elle. Apr�s des maux aussi longs et aussi terribles, les Fran�ais se reposeront avec d�lices dans les bras de la monarchie. Toute atteinte contre cette tranquillit� serait v�ritablement un crime de l�se-nation, que les tribunaux n'auraient peut-�tre pas le temps de punir.

Ces raisons sont si convaincantes, que personne ne peut s'y m�prendre: aussi il ne faut point �tre la dupe de ces �crits o� nous voyons une philanthropie hypocrite passer condamnation sur les horreurs de la r�volution, et s'appuyer sur ces exc�s pour �tablir la n�cessit� d'en pr�venir une seconde. Dans le fait, ils ne condamnent cette r�volution que pour ne pas exciter contre eux le cri universel; mais ils l'aiment, ils en aiment les auteurs et les r�sultats; et de tous les crimes qu'elle a enfant�s, ils ne condamnent gu�re que ceux dont elle pouvait se passer. Il n'est pas un de ces �crits o� l'on ne trouve des preuves �videntes que les auteurs tiennent par inclination au parti qu'ils condamnent par pudeur.

Ainsi, les Fran�ais, toujours dupes, le sont dans cette occasion plus que jamais: ils ont peur pour eux en g�n�ral, et ils n'ont rien � craindre; et ils sacrifient leur bonheur pour contenter quelques mis�rables.

Que si les th�ories les plus �videntes ne peuvent convaincre les Fran�ais, et s'ils ne peuvent encore obtenir d'eux-m�mes de croire que la Providence est la gardienne de l'ordre, et qu'il n'est pas tout � fait �gal d'agir contre elle ou avec elle, jugeons au moins de ce qu'elle fera par ce qu'elle a fait; et si le raisonnement glisse sur nos esprits, croyons au moins � l'histoire, qui est la politique exp�rimentale. L'Angleterre donna, dans le si�cle dernier, � peu pr�s le m�me spectacle que la France a donn� dans le n�tre. Le fanatisme de la libert� �chauff� par celui de la religion, y p�n�tra les �mes bien plus profond�ment qu'il ne l'a fait en France, o� le culte de la libert� s'appuie sur le n�ant. Quelle diff�rence, d'ailleurs, dans le caract�re des deux nations, et dans celui des acteurs qui ont jou� un r�le sur les deux sc�nes! O� sont, je ne dis pas les Hambem, mais les Cromwel de la France? Et cependant, malgr� le fanatisme br�lant des r�publicains, et malgr� la fermet� r�fl�chie du caract�re national, malgr� les terreurs trop motiv�es des nombreux coupables, et surtout de l'arm�e, le r�tablissement de la monarchie causa-t-il, en Angleterre, des d�chirements semblables � ceux qu'avait enfant�s une r�volution r�gicide? Qu'on nous montre les vengeances atroces des royalistes. Quelques r�gicides p�rirent par l'autorit� des lois; du reste, il n'y eut ni combats, ni vengeances particuli�res. Le retour du Roi ne fut marqu� que par un cri de joie, qui retentit dans toute l'Angleterre; tous les ennemis s'embrass�rent. Le Roi, surpris de ce qu'il voyait, s'�criait avec attendrissement: N'est-ce pas ma faute, si j'ai �t� repouss� si longtemps par un si bon peuple! L'illustre Clarendon, t�moin et historien int�gre de ces grands �v�nements, nous dit qu'on ne savait plus o� �tait ce peuple qui avait commis tant d'exc�s, et priv�, pendant si longtemps, le Roi du bonheur de r�gner sur d'excellents sujets (1)?

(1) Hume, tom. X, chap. LXXII, an. 1660.

C'est-�-dire que le peuple ne reconnaissait plus le peuple. On ne saurait mieux dire.

Mais ce grand changement, � quoi tenait-il? � rien, ou, pour mieux dire, � rien de visible: une ann�e auparavant, personne ne le croyait possible. On ne sait pas m�me s'il fut amen� par un royaliste; car c'est un probl�me insoluble de savoir � quelle �poque Monk commen�a de bonne foi � servir la monarchie.

�taient-ce au moins les forces des royalistes qui en imposaient au parti contraire? Nullement: Monk n'avait que six mille hommes; les r�publicains en avaient cinq ou six fois davantage: ils occupaient tous les emplois, et ils poss�daient militairement le royaume entier. Cependant Monk ne fut pas dans le cas de livrer un seul combat; tout se fit sans effort et comme par enchantement. Il en sera de m�me en France. Le retour � l'ordre ne peut �tre douloureux, parce qu'il sera naturel, et parce qu'il sera favoris� par une force secr�te, dont l'action est toute cr�atrice. On verra pr�cis�ment le contraire de tout ce qu'on a vu. Au lieu de ces commotions violentes, de ces d�chirements douloureux, de ces oscillations perp�tuelles et d�sesp�rantes, une certaine stabilit�, un repos ind�finissable, un bien-aise universel, annonceront la la pr�sence de la souverainet�. Il n'y aura point de secousses, point de violences, point de supplices m�me, except� ceux que la v�ritable nation approuvera: le crime m�me et les usurpations seront trait�s avec une s�v�rit� mesur�e, avec une justice calme qui n'appartient qu'au pouvoir l�gitime: le Roi touchera les plaies de l'�tat d'une main timide et paternelle. Enfin, c'est ici la grande v�rit� dont les Fran�ais ne sauraient trop se p�n�trer: le r�tablissement de la monarchie, qu'on appelle contre-r�volution, ne sera point une r�volution contraire, mais le contraire de la r�volution.

CHAPITRE XI.

Fragment d'une histoire de la r�volution fran�aise, par David Hume (1).

(1) Je cite l'�dition anglaise de B�le, 12 volumes in-8o, chez Legrand, 1789.

Eadem mutata resurgo.

... Le long parlement d�clara, par un serment solennel, qu'il ne pouvait �tre dissous, p. 181. Pour assurer sa puissance, il ne cessait d'agir sur l'esprit du peuple: tant�t il �chauffait les esprits par des adresses artificieuses, p. 176, et tant�t il se faisait envoyer, de toutes les parties du royaume, des p�titions dans le sens de la r�volution, p. 133. L'abus de la presse �tait port� au comble: des clubs nombreux produisaient de toutes parts des tumultes bruyants: le fanatisme avait sa langue particuli�re; c'�tait un jargon nouveau, invent� par la fureur et l'hypocrisie du temps, p. 131. La manie universelle �tait d'invectiver contre les anciens abus, p. 129. Toutes les anciennes institutions furent renvers�es l'une apr�s l'autre, p. 125, 188. Le bill de Selfdeniance et le New-model d�sorganis�rent absolument l'arm�e, et lui donn�rent une nouvelle forme et une nouvelle composition, qui forc�rent une foule d'anciens officiers � renvoyer leurs commissions

Tous les crimes �taient mis sur le compte des royalistes p. 148; et l'art de tromper le peuple et de l'effrayer fut port� au point qu'on parvint � lui faire croire que les royalistes avaient min� la Tamise, p. 177. Point de Roi! point de noblesse! �galit� universelle! c'�tait le cri g�n�ral, p. 87. Mais au milieu de l'effervescence populaire, on distinguait la secte exag�r�e des Ind�pendants, qui finit par encha�ner le long parlement, p. 374.

Contre un tel orage, la bont� du Roi �tait inutile; les concessions m�mes faites � son peuple �taient calomni�es comme faites sans bonne foi, p. 186.

C'�tait par ces pr�liminaires que les rebelles avaient pr�par� la perte de Charles Ier; mais un simple assassinat n'e�t point rempli leurs vues; ce crime n'aurait pas �t� national; la honte et le danger ne seraient tomb�s que sur les meurtriers. Il fallait donc imaginer un autre plan; il fallait �tonner l'univers par une proc�dure inou�e, se parer des dehors de la justice, et couvrir la cruaut� par l'audace; il fallait, en un mot, en fanatisant le peuple par les notions d'une �galit� parfaite, s'assurer l'ob�issance du grand nombre, et former insensiblement une coalition g�n�rale contre la royaut�, t. X, p. 91.

L'an�antissement de la monarchie fut le pr�liminaire de la mort du Roi. Ce prince fut d�tr�n� de fait, et la constitution anglaise fut renvers�e (en 1648) par le bill de non-adresse, qui le s�para de la constitution.

Bient�t les calomnies les plus atroces et les plus ridicules furent r�pandues sur le compte du Roi, pour tuer ce respect qui est la sauvegarde des tr�nes. Les rebelles n'oubli�rent rien pour noircir sa r�putation: ils l'accus�rent d'avoir livr� des places aux ennemis de l'Angleterre, d'avoir fait couler le sang de ses sujets. C'est par la calomnie qu'ils se pr�paraient � la violence, p. 94.

Pendant la prison du Roi au ch�teau de Carlsborne, les usurpateurs du pouvoir s'appliqu�rent � accumuler sur la t�te de ce malheureux prince tous les genres de duret�. On le priva de ses serviteurs; on ne lui permit point de communiquer avec ses amis: aucune soci�t�, aucune distraction ne lui �taient permises pour adoucir la m�lancolie de ses pens�es. Il s'attendait d'�tre � tout instant, assassin� ou empoisonn� (1); car l'id�e d'un jugement n'entrait point dans sa pens�e, p. 59 et 95.

(1) C'�tait aussi l'opinion de Louis XVI. Voyez son �loge historique.

Pendant que le Roi souffrait cruellement dans sa prison, le parlement faisait publier qu'il s'y trouvait fort bien, et qu'il �tait de fort bonne humeur, ibid. (1).

(1) On se souvient d'avoir lu, dans le journal de Condorcet, un morceau sur le bon app�tit du Roi � son retour de Varennes.

La grande source d'o� le Roi tirait toutes ses consolations, au milieu des calamit�s qui l'accablaient, �tait sans doute la religion. Ce prince n'avait chez lui rien de dur ni d'aust�re, rien qui lui inspir�t du ressentiment contre ses ennemis, ou qui p�t l'alarmer sur l'avenir. Taudis que tout portait autour de lui un aspect hostile; taudis que sa famille, ses parents, ses amis �taient �loign�s de lui ou dans l'impuissance de lui �tre utiles, il se jetait avec confiance dans les bras du grand Etre, dont la puissance p�n�tre et soutient l'univers, et dont les ch�timents, re�us avec pi�t� et r�signation, paraissaient au Roi les gages les plus certains d'une r�compense infinie, p. 95 et 96.

Les gens de loi se conduisirent mal dans cette circonstance. Bradshaw, qui �tait de cette profession, ne rougit pas de pr�sider le tribunal qui condamna le Roi; et Coke se rendit partie publique pour le peuple, p. 123. Le tribunal fut compos� d'officiers de l'arm�e r�volt�e, de membres de la chambre basse, et de bourgeois de Londres; presque tous �taient de basse extraction, p. 123.

Charles ne doutait pas de sa mort; il savait qu'un Roi est rarement d�tr�n� sans p�rir; mais il croyait plut�t � un meurtre qu'� un jugement solennel, p. 122.

Dans sa prison il �tait d�j� d�tr�n�: on avait �cart� de lui toute la pompe de son rang, et les personnes qui l'approchaient avaient re�u ordre de le traiter sans aucune marque de respect, p. 122. Bient�t il s'habitua � supporter les familiarit�s et m�me l'insolence de ces hommes, comme il avait support� ses autres malheurs, p. 123.

Les juges du Roi s'intitulaient les repr�sentants du peuple, p. 124. Du peuple... principe unique de tout pouvoir l�gitime, p. 127, et l'acte d'accusation portait: Qu'abusant du pouvoir limit� qui lui avait �t� confi�, il avait t�ch� tra�treusement et malicieusement d'�lever un pouvoir illimit� et tyrannique sur les ruines de la libert�.

Apr�s la lecture de l'acte, le pr�sident dit au Roi qu'il pouvait parler. Charles montra dans ses r�ponses beaucoup de pr�sence d'esprit et de force d'�me, p. 125; et tout le monde est d'accord que sa conduite, dans cette derni�re sc�ne de sa vie, honore sa m�moire, p. 127. Ferme et intr�pide, il mit dans toutes ses r�ponses la plus grande clart� et la plus grande justesse de pens�e et d'expression, p. 128. Toujours doux, toujours �gal, le pouvoir injuste qu'on exer�ait sur lui ne put le faire sortir des bornes de la mod�ration. Son �me, sans effort et sans affectation, semblait �tre dans son assiette ordinaire, et contempler avec m�pris les efforts de l'injustice et de la m�chancet� des hommes, p. 128.

Le peuple, en g�n�ral, demeura dans ce silence qui est le r�sultat des grandes passions comprim�es; mais les soldats, travaill�s par tous les genres de s�ductions, parvinrent enfin jusqu'� une esp�ce de rage, et regardaient comme un titre de gloire le crime affreux dont ils se souillaient, p. 130.

On accorda trois jours de sursis au Roi; il passa ce temps tranquillement, et l'employa en grande partie � la lecture et � des exercices de pi�t�: il lui fut permis de voir sa famille, qui re�ut de lui d'excellents avis et de grandes marques de tendresse, p. 130. Il dormit paisiblement, � son ordinaire, pendant les nuits qui pr�c�d�rent son supplice. Le matin du jour fatal, il se leva de tr�s bonne heure, et donna des soins particuliers � son habillement. Un ministre de la religion, qui poss�dait ce caract�re doux et ces vertus solides qui distinguaient le Roi, l'assista dans ses derniers moments, p. 132.

L'�chafaud fut plac�, � dessein, en face du palais, pour montrer d'une mani�re plus frappante la victoire remport�e par la justice du peuple sur la majest� royale. Lorsque le Roi fut mont� sur l'�chafaud, il le trouva environn� d'une force arm�e si consid�rable qu'il ne put se flatter d'�tre entendu par le peuple, de mani�re qu'il fut oblig� d'adresser ses derni�res paroles au petit nombre de personnes qui se trouvaient aupr�s de lui. Il pardonna � ses ennemis; il n'accusa personne; il fit des voeux pour son peuple. SIRE, lui dit le pr�lat qui l'assistait, encore un pas. Il est difficile, mais il est court, et il doit vous conduire au ciel. - Je vais, r�pondit le Roi, changer une couronne p�rissable contre une couronne incorruptible et un bonheur inalt�rable.

Un seul coup s�para la t�te du corps. Le bourreau la montra au peuple, toute d�gouttante de sang, et en criant � haute voix: Voil� la t�te d'un tra�tre! p. 132 et 133.

Ce prince m�rita plut�t le titre de bon que celui de grand. Quelquefois il nuisit aux affaires en d�f�rant mal � propos � l'avis des personnes d'une capacit� inf�rieure � la sienne. Il �tait plus propre � conduire un gouvernement r�gulier et paisible qu'� �luder ou repousser les assauts d'une assembl�e populaire, p. 136; mais, s'il n'eut pas le courage d'agir, il eut toujours celui de souffrir. Il naquit, pour son malheur, dans des temps difficiles; et, s'il n'eut point assez d'habilet� pour se tirer d'une position aussi embarrassante, il est ais� de l'excuser, puisque m�me apr�s l'�v�nement, o� il est commun�ment ais� d'apercevoir toutes les erreurs, c'est encore un grand probl�me de savoir ce qu'il aurait d� faire, p. 137. Expos� sans secours au choc des passions les plus haineuses et les plus implacables, il ne lui fut jamais possible de commettre la moindre erreur sans attirer sur lui les plus fatales cons�quences; position dont la difficult� passe les forces du plus grand talent, p. 137.

On a voulu jeter des doutes sur sa bonne foi; mais l'examen le plus scrupuleux de sa conduite, qui est aujourd'hui parfaitement connue, r�fute pleinement cette accusation; au contraire, si l'on consid�re les circonstances excessivement �pineuses dont il se vit entour�; si l'on compare sa conduite � ses d�clarations, on sera forc� d'avouer que l'honneur et la probit� formaient la partie la plus saillante de son caract�re, p. 137.

La mort du Roi mit le sceau � la destruction de la monarchie. Elle fut an�antie par un d�cret expr�s du corps l�gislatif. On grava un sceau national avec la l�gende: L'AN PREMIER DE LA LIBERT�. Toutes les formes chang�rent, et le nom du Roi disparut de toutes parts devant ceux des repr�sentants du peuple, p. 142. Le Banc du Roi s'appela le Banc national. La statue du Roi �lev�e � la Bourse fut renvers�e, et l'on grava ces mots sur le pi�destal: EXIIT TYRANNUS REGUM ULTIMUS, p. 143.

Charles, en mourant, laissa � ses peuples une image de lui-m�me (EIKON BASILIKE) dans cet �crit fameux, chef d'oeuvre d'�l�gance, de candeur et de simplicit�. Cette pi�ce, qui ne respire que la pi�t�, la douceur et l'humanit�, fit une impression profonde sur les esprits. Plusieurs sont all� jusqu'� croire que c'est � elle qu'il fallait attribuer le r�tablissement de la monarchie, p. 146.

Il est rare que le peuple gagne quelque chose aux r�volutions qui changent la forme des gouvernements, par la raison que le nouvel �tablissement, n�cessairement jaloux et d�fiant, a besoin, pour se soutenir, de plus de d�fense et de s�v�rit� que l'ancien, p. 100.

Jamais la v�rit� de cette observation ne s'�tait fait sentir plus vivement que dans cette occasion. Les d�clamations contre quelques abus dans l'administration de la justice et des finances, avaient soulev� le peuple; et, pour prix de la victoire qu'il obtint sur la monarchie, il se trouva charg� d'une foule d'imp�ts inconnus jusqu'� cette �poque. � peine le gouvernement daignait-il se parer d'une ombre de justice et de libert�. Tous les emplois furent confi�s � la plus abjecte populace, qui se trouvait ainsi �lev�e au-dessus de tout ce qu'elle avait respect� jusqu'alors. Des hypocrites se livraient � tous les genres d'injustices sous le masque de la religion, p. 100. Ils exigeaient des emprunts forc�s et exorbitants de tous ceux qu'ils d�claraient suspects. Jamais l'Angleterre n'avait vu de gouvernement aussi dur et aussi arbitraire que celui de ces patrons de la libert�, p. 112, 113.

Le premier acte du long parlement avait �t� un serment par lequel il d�clara qu'il ne pouvait �tre dissous, p. 181.

La confusion g�n�rale qui suivit la mort du Roi ne r�sultait pas moins de l'esprit d'innovation, qui �tait la maladie du jour, que de la destruction des anciens pouvoirs. Chacun voulait faire sa r�publique; chacun avait ses plans, qu'il voulait faire adopter � ses concitoyens par force ou par persuasion: mais ces plans n'�taient que des chim�res �trang�res � l'exp�rience, et qui ne se recommandaient � la foule que par le jargon � l� mode et l'�loquence populaci�re, p. 147. Les �galiseurs rejetaient toute esp�ce de d�pendance et de subordination (1). Une secte particuli�re attendait le r�gne de mille ans (2); les antinomiens soutenaient que les obligations de la morale et de la loi naturelle �taient suspendues. Un parti consid�rable pr�chait contre les d�mes et les abus du sacerdoce: ils pr�tendaient que l'�tat ne devait prot�ger ni solder aucun culte, laissant � chacun la libert� de payer celui qui lui conviendrait le mieux. Du reste, toutes les religions �taient tol�r�es, except� la catholique. Un autre parti invectivait contre la jurisprudence du pays, et contre les ma�tres qui l'enseignaient; et sous le pr�texte de simplifier l'administration de la justice, il proposait de renverser tout le syst�me de la l�gislation anglaise, comme trop li�e au gouvernement monarchique, p. 148. Les r�publicains ardents abolirent les noms de bapt�me pour leur substituer des noms extravagants, analogues � l'esprit de la r�volution, p. 242. Ils d�cid�rent que le mariage n'�tant qu'un simple contrat, devait �tre c�l�br� par devant les magistrats civils, p. 242. Enfin, c'est une tradition en Angleterre, qu'ils pouss�rent le fanatisme au point de supprimer le mot royaume dans l'Oraison dominicale, disant, Que votre r�publique arrive. Quant � l'id�e d'une propagande � l'imitation de celle de Rome, elle appartient � Cromwel, p. 285.

(1) � Nous voulons un gouvernement... o� les distinctions ne naissent que de l'�galit� m�me; o� le citoyen soit soumis au magistrat, le magistrat au peuple et le peuple � la justice. � Robespierre. (Voyez le Moniteur du 7 f�vrier 1794.)

(2) Il ne faut point passer l�g�rement sur ce trait de conformit�.

Les r�publicains moins fanatiques ne se mettaient pas moins au-dessus de toutes les lois, de toutes les promesses, de tous les serments. Tous les liens de la soci�t� �taient rel�ch�s, et les passions les plus dangereuses s'envenimaient davantage, en s'appuyant sur des maximes sp�culatives encore plus anti-sociales, p. 148.

Les royalistes, priv�s de leurs propri�t�s et chass�s de tous les emplois, voyaient avec horreur leurs ignobles ennemis qui les �crasaient de leur puissance: ils conservaient, par principe et par sentiment, la plus tendre affection pour la famille de l'infortun� souverain, dont ils ne cessaient d'honorer la m�moire et de d�plorer la fin tragique.

D'un autre c�t�, les presbyt�riens, fondateurs de la r�publique, dont l'influence avait fait valoir les armes du long parlement, �taient indign�s de voir que le pouvoir leur �chappait, et que, par la trahison ou l'adresse sup�rieure de leurs propres associ�s, ils perdaient tout le fruit de leurs travaux pass�s. Ce m�contentement les poussait vers le parti royaliste, mais sans pouvoir encore les d�cider: il leur restait de grands pr�jug�s � vaincre; il fallait passer sur bien des craintes, sur bien des jalousies, avant qu'il leur f�t possible de s'occuper sinc�rement de la restauration d'une famille qu'ils avaient si cruellement offens�e.

Apr�s avoir assassin� leur Roi avec tant de formes apparentes de justice et de solennit�, mais dans le fait avec tant de violence et m�me de rage, ces hommes pens�rent � se donner une forme r�guli�re de gouvernement: ils �tablirent un grand comit� ou conseil d'�tat, qui �tait rev�tu du pouvoir ex�cutif. Ce conseil commandait aux forces de terre et de mer; il recevait toutes les adresses, faisait ex�cuter les lois, et pr�parait toutes les affaires qui devaient �tre soumises au parlement, p. 150, 151. L'administration �tait divis�e entre plusieurs comit�s qui s'�taient empar�s de tout, p. 134., et ne rendirent jamais de compte, p. 166, 167.

Quoique les usurpateurs du pouvoir, par leur caract�re et par la nature des instruments qu'ils employaient, fussent bien plus propres aux entreprises vigoureuses qu'aux m�ditations de la l�gislature, p. 209, cependant l'assembl�e en corps avait l'air de ne s'occuper que de la l�gislation du pays. � l'en croire, elle travaillait � un nouveau plan de repr�sentation, et d�s qu'elle aurait achev� la constitution, elle ne tarderait pas de rendre au peuple le pouvoir dont il �tait la source, p. 151.

En attendant, les repr�sentants du peuple jug�rent � propos d'�tendre les lois de haute trahison fort au del� des bornes fix�es par l'ancien gouvernement. De simples discours, des intentions m�me, quoiqu'elles ne se fussent manifest�es par aucun acte ext�rieur, port�rent le nom de conspiration. Affirmer que le gouvernement actuel n'�tait pas l�gitime; soutenir que l'assembl�e des repr�sentants ou le comit� exer�ait un pouvoir tyrannique ou ill�gal chercher � renverser leur autorit�, ou exciter contre eux quelque mouvement s�ditieux, c'�tait se rendre coupable de haute trahison. Ce pouvoir d'emprisonner dont on avait priv� le Roi, on jugea n�cessaire d'en investir le comit�, et toutes les prisons d'Angleterre furent remplies d'hommes que les passions du parti dominant pr�sentaient comme suspects, p. 163.

C'�tait une grande jouissance pour les nouveaux ma�tres de d�pouiller les seigneurs de leurs noms de terre; et lorsque le brave Montrose fut ex�cut� en �cosse, ses juges ne manqu�rent pas de l'appeler Jacques Graham, p. 180.

Outre les impositions inconnues jusqu'alors et continu�es s�v�rement, on levait sur le peuple quatre-vingt-dix mille livres sterling par mois, pour l'entretien des arm�es. Les sommes immenses que les usurpateurs du pouvoir tiraient des biens de la couronne, de ceux du clerg� et des royalistes, ne suffisaient pas aux d�penses �normes, ou, comme on le disait, aux d�pr�dations du parlement et de ses cr�atures, p. 163, 164.

Les palais du Roi furent pill�s, et son mobilier fut mis � l'encan; ses tableaux, vendus � vil prix, enrichirent toutes les collections de l'Europe; des portefeuilles qui avaient co�t� 50 000 guin�es, furent donn�s pour 300, p. 388.

Les pr�tendus repr�sentants du peuple n'avaient, dans le fond, aucune popularit�. Incapables de pens�es �lev�es et de grandes conceptions, rien n'�tait moins fait pour eux que le r�le de l�gislateurs. �go�stes et hypocrites, ils avan�aient si lentement dans le grand oeuvre de la constitution, que la nation commen�a � craindre que leur intention ne f�t de se perp�tuer dans leurs places, et de partager le pouvoir entre soixante ou soixante-dix personnes qui s'intitulaient les repr�sentants de la r�publique anglaise. Tout en se vantant de r�tablir la nation dans ses droits, ils violaient les plus pr�cieux de ces droits dont ils avaient joui de temps imm�morial: ils n'osaient confier leurs jugements de conspiration � des tribunaux r�guliers, qui auraient mal servi leurs vues: ils �tablirent donc un tribunal extraordinaire, qui recevait les actes d'accusation port�s par le comit�, p. 206, 207. Ce tribunal �tait compos� d'hommes d�vou�s au parti dominant, sans nom, sans caract�re, et capables de tout sacrifier � leur s�ret� et � leur ambition.

Quant aux royalistes pris les armes � la main, un conseil militaire les envoyait � la mort, p. 207. La faction qui s'�tait empar�e du pouvoir disposait d'une puissante arm�e; c'�tait assez pour cette faction, quoiqu'elle ne form�t que la tr�s petite minorit� de la nation, p. 149. Telle est la force d'un gouvernement quelconque une fois �tabli, que cette r�publique, quoique fond�e sur l'usurpation la plus inique et la plus contraire aux int�r�ts du peuple, avait cependant la force de lever, dans toutes les provinces, des soldats nationaux, qui venaient se m�ler aux troupes de ligne pour combattre de toutes leurs forces le parti du Roi, p. 199. La garde nationale de Londres se battit � Newburg aussi bien que les vieilles bandes (en 1643). Les officiers pr�chaient leurs soldats, et les nouveaux r�publicains marchaient au combat en chantant des hymnes fanatiques, p. 13.

Une arm�e nombreuse avait le double effet de maintenir dans l'int�rieur une autorit� despotique, et de frapper de terreur les nations �trang�res. Les m�mes mains r�unissaient la force des armes et la puissance financi�re. Les dissensions civiles avaient exalt� le g�nie militaire de la nation. Le renversement universel, produit par la r�volution, permettait � des hommes n�s dans les derni�res classes de la soci�t� de s'�lever � des commandements militaires dignes de leur courage et de leurs talents, mais dont l'obscurit� de leur naissance les aurait �cart�s dans un autre ordre de choses, p. 209. On vit un homme, �g� de cinquante ans (Blake), passer subitement du service de terre � celui de mer, et s'y distinguer de la mani�re la plus brillante, p. 210. Au milieu des sc�nes, tant�t ridicules et tant�t d�plorables, que donnait le gouvernement civil, la force militaire �tait conduite avec beaucoup de vigueur, d'ensemble et d'intelligence, et jamais l'Angleterre ne s'�tait montr�e si redoutable aux yeux des puissances �trang�res, p. 248.

Un gouvernement enti�rement militaire et despotique est presque s�r de tomber, au bout de quelque temps, dans un �tat de langueur et d'impuissance; mais, lorsqu'il succ�de imm�diatement � un gouvernement l�gitime, il peut, dans les premiers moments, d�ployer une force surprenante, parce qu'il emploie avec violence les moyens accumul�s par la douceur. C'est le spectacle que pr�senta l'Angleterre � cette �poque. Le caract�re doux et pacifique de ses deux derniers rois, l'embarras des finances, et la s�curit� parfaite o� elle se trouvait � l'�gard de ses voisins, l'avaient rendue inattentive sur la politique ext�rieure; en sorte que l'Angleterre avait, en quelque mani�re, perdu le rang qui lui appartenait dans le syst�me g�n�ral de l'Europe; mais le gouvernement r�publicain le lui rendit subitement, p. 263. Quoique la r�volution e�t co�t� des flots de sang � l'Angleterre, jamais elle ne parut si formidable � ses voisins, p. 209, et � toutes nations �trang�res, p. 248. Jamais, durant les r�gnes des plus justes et des plus braves de ses rois, son poids dans la balance politique ne fut senti aussi vivement que sous l'empire des plus violents et des plus odieux usurpateurs, p. 263.

Le parlement, enorgueilli par ses succ�s, pensait que rien ne pouvait r�sister � l'effort de ses armes: il traitait avec la plus grande hauteur les puissances du second ordre; et pour des offenses r�elles ou pr�tendues, il d�clarait la guerre, ou exigeait des satisfactions solennelles, p. 221.

Ce fameux parlement, qui avait rempli l'Europe du bruit de ses crimes et de ses succ�s, se vit cependant encha�n� par un seul homme, p. 128; et les nations �trang�res ne pouvaient s'expliquer � elles-m�mes comment un peuple si turbulent, si imp�tueux, qui, pour reconqu�rir ce qu'il appelait ses droits usurp�s, avait d�tr�n� et assassin� un excellent prince, issu d'une longue suite de rois; comment, dis-je, ce peuple �tait devenu l'esclave d'un homme nagu�re inconnu de la nation, et dont le nom �tait � peine prononc� dans la sph�re obscure o� il �tait n�, p. 236

(1) Les hommes qui r�glaient alors les affaires �taient si �trangers aux talents de la l�gislation, qu'on les vit fabriquer en quatre jours l'acte constitutionnel qui pla�a Cromwel � la t�te de la r�publique. Ibid., p. 245. On peut se rappeler � ce sujet cette constitution de 1793, faite en quelques jours par quelques jeunes gens, comme on l'a dit � Paris apr�s la chute des ouvriers.

Mais cette m�me tyrannie qui opprimait l'Angleterre au dedans, lui donnait au dehors une consid�ration dont elle n'avait pas joui depuis l'avant-dernier r�gne. Le peuple anglais semblait s'ennoblir par ses succ�s ext�rieurs, � mesure qu'il s'avilissait chez lui par le joug qu'il supportait; et la vanit� nationale, flatt�e par le r�le imposant que l'Angleterre jouait au dehors, souffrait moins impatiemment les cruaut�s et les outrages qu'elle se voyait forc�e de d�vorer, p. 280, 281.

Il semble � propos de jeter un coup d'oeil sur l'�tat g�n�ral de l'Europe � cette �poque, et de consid�rer les relations de l'Angleterre, et sa conduite envers les puissances voisines, p. 262.

Richelieu �tait alors premier ministre de France. Ce fut lui qui, par ses �missaires, attisa en Angleterre le feu de la r�bellion. Ensuite, lorsque la cour de France vit que les mat�riaux de l'incendie �taient suffisamment combustibles, et qu'il avait fait de grands progr�s, elle ne jugea plus convenable d'animer les Anglais contre leur souverain; au contraire, elle offrit sa m�diation entre le prince et ses sujets, et soutint avec la famille royale exil�e les relations diplomatiques prescrites par la d�cence, p. 264.

Dans le fond, cependant, Charles ne trouva aucune assistance � Paris, et m�me on n'y fut pas prodigue de civilit�s � son �gard, p. 170, 266.

On vit la reine d'Angleterre, fille d'Henri IV, tenir le lit � Paris, au milieu de ses parents, faute de bois pour se chauffer, p. 266.

Enfin, le Roi jugea � propos de quitter la France, pour s'�viter l'humiliation d'en recevoir l'ordre, p. 267. L'Espagne fut la premi�re puissance qui reconnut la r�publique, quoique la famille royale f�t parente de celle d'Angleterre. Elle envoya un ambassadeur � Londres, et en re�ut un du parlement, p. 268.

La Su�de �tant alors au plus haut point de sa grandeur, la nouvelle r�publique recherchait son alliance et l'obt�nt.

Le roi de Portugal avait os� fermer ses ports � l'amiral r�publicain, mais bient�t effray� par ses pertes et par les dangers terribles d'une lutte trop in�gale, il fit toutes les soumissions imaginables � la fi�re r�publique, qui voulut bien renouer l'ancienne alliance de l'Angleterre et du Portugal.

En Hollande, on aimait le Roi, d'autant plus qu'il �tait parent de la maison d'Orange, extr�mement ch�rie du peuple hollandais. On plaignait d'ailleurs ce malheureux prince, autant qu'on abhorrait les meurtriers de son p�re. Cependant la pr�sence de Charles, qui �tait venu chercher un asile en Hollande, fatiguait les �tats-g�n�raux, qui craignaient de se compromettre avec ce parlement si redoutable par son pouvoir, et si heureux dans ses entreprises. Il y avait tant de danger � blesser des hommes si hautains, si violents, si pr�cipit�s dans leurs r�solutions, que le gouvernement crut n�cessaire de donner une preuve de d�f�rence � la r�publique, en �cartant le Roi, p. 169.

On vit Mazarin employer toutes les ressources de son g�nie souple et intrigant, pour captiver l'usurpateur, dont les mains d�gouttaient encore du sang d'un Roi, proche parent de la famille royale de France. On le vit �crire � Cromwel: Je regrette que les affaires m'emp�chent d'aller en Angleterre pr�senter mes respects en personne au plus grand homme du monde, 307.

On vit ce m�me Cromwel traiter d'�gal � �gal avec le Roi de France, et placer son nom avant celui de Louis XIV, dans la copie d'un trait� entre les deux nations, qui fut envoy� en Angleterre, p. 268 (note).

Enfin, on vit le prince palatin accepter un emploi ridicule et une pension de huit mille livres sterling, de ces m�mes hommes qui avaient �gorg� son oncle, p. 263 (note).

Tel �tait l'ascendant de la r�publique � l'ext�rieur.

Au dedans d'elle-m�me, l'Angleterre renfermait un grand nombre de personnes qui se faisaient un principe de s'attacher au pouvoir du moment, et de soutenir le gouvernement �tabli, quel qu'il f�t, p. 239. � la t�te de ce syst�me �tait l'illustre et vertueux Blake, qui disait � ses marins: Notre devoir invariable est de nous battre pour notre patrie, sans nous embarrasser en quelles mains r�side le gouvernement, p. 279.

Contre un ordre de choses aussi bien �tabli, les royalistes ne firent que de fausses entreprises qui tourn�rent contre eux. Le gouvernement avait des espions de tous c�t�s, et il n'�tait pas fort difficile d'�venter les projets d'un parti plus distingu� par son z�le et sa fid�lit� que par sa prudence et par sa discr�tion, p. 259. Une des grandes erreurs des royalistes �tait de croire que tous les ennemis du gouvernement �taient de leur parti: ils ne voyaient pas que les premiers r�volutionnaires, d�pouill�s du pouvoir par une faction nouvelle, n'avaient pas d'autre cause de m�contentement, et qu'ils �taient encore moins �loign�s du pouvoir actuel que de la monarchie, dont le r�tablissement les mena�ait des plus terribles vengeances, p. 259.

La situation de ces malheureux, en Angleterre, �tait d�plorable. On ne demandait pas mieux � Londres que ces conspirations imprudentes, qui justifiaient les mesures les plus tyranniques, p. 260. Les royalistes furent emprisonn�s: ou prit la dixi�me partie de leurs biens pour indemniser la r�publique des frais que lui co�taient les attaques hostiles de ses ennemis. Ils ne pouvaient se racheter que par des sommes consid�rables; un grand nombre fut r�duit � la derni�re mis�re. Il suffisait d'�tre suspect pour �tre �cras� par toutes ces exactions, p. 260, 261.

Plus de la moiti� des biens, meubles et immeubles, rentes et revenus du royaume, �taient s�questr�s. On �tait touch� de la ruine et de la d�solation d'une foule de familles anciennes et honorables, ruin�es pour avoir fait leur devoir, p. 66, 67. L'�tat du clerg� n'�tait pas moins d�plorable: plus de la moiti� de ce corps �tait r�duit � la mendicit�, sans autre crime que son attachement aux principes civils et religieux garantis par les lois sous l'empire desquelles ils avaient choisi leur �tat, et par le refus d'un serment qu'ils avaient en horreur, p. 67.

Le Roi, qui connaissait l'�tat des choses et des esprits, avertissait les royalistes de se tenir en repos, et de cacher leurs v�ritables sentiments sous le masque r�publicain, p. 254. Pour lui, pauvre et n�glig�, il errait en Europe, changeant d'asile suivant les circonstances, et se consolant de ses calamit�s pr�sentes par l'espoir d'un meilleur avenir, p. 152.

Mais la cause de ce malheureux monarque paraissait � l'univers entier absolument d�sesp�r�e, p. 341, d'autant plus que, pour sceller ses malheurs, toutes les communes d'Angleterre venaient de signer, sans h�siter, l'engagement solennel de maintenir la forme actuelle du gouvernement, p. 325 (1). Ses amis avaient �t� malheureux dans toutes les entreprises qu'ils avaient essay�es pour son service, ibid. Le sang des plus ardents royalistes avait coul� sur l'�chafaud; d'autres, en plus grand nombre, avaient perdu leur courage dans les prisons; tous �taient ruin�s par les confiscations, les amendes et les imp�ts extraordinaires. Personne n'osait s'avouer royaliste; et ce parti paraissait si peu nombreux aux yeux superficiels, que si jamais la nation �tait libre dans son choix (ce qui ne paraissait pas du tout probable), il paraissait tr�s douteux de savoir quelle forme de gouvernement elle se donnerait, p. 342. Mais au milieu de ces apparences sinistres, la fortune (2), par un retour extraordinaire, aplanissait au Roi le chemin du tr�ne, et le ramenait en paix et en triomphe au rang de ses anc�tres, p. 342.

(1) En 1659, une ann�e avant la restauration!!! Je m'incline devant la volont� du peuple.

(2) Sans doute!

Lorsque Monk commen�a � mettre ses grands projets en ex�cution, la nation �tait tomb�e dans une anarchie compl�te. Ce g�n�ral n'avait que six mille hommes, et les forces qu'on pouvait lui opposer �taient cinq fois plus fortes. Dans sa route � Londres, l'�lite des habitants de chaque province accourait sur ses pas, et le priait de vouloir bien �tre l'instrument qui rendrait � la nation la paix, la tranquillit� et la jouissance de ces franchises qui appartenaient aux Anglais par droit de naissance, et dont ils avaient �t� priv�s si longtemps par des circonstances malheureuses, p. 352. On attendait surtout de lui la convocation l�gale d'un nouveau parlement, p. 353. Les exc�s de la tyrannie et ceux de l'anarchie, le souvenir du pass�, la crainte de l'avenir, l'indignation contre les exc�s du pouvoir militaire, tous les sentiments r�unis avaient rapproch� les partis et form� une coalition tacite entre les royalistes et les presbyt�riens. Ceux-ci convenaient qu'ils avaient �t� trop loin, et les le�ons de l'exp�rience les r�unissaient enfin au reste de l'Angleterre pour d�sirer un Roi, seul rem�de � tant de maux, p. 333, 353 (1).

(1) En 1659. Quatre ans plus t�t, les royalistes, suivant ce m�me historien, se trompaient lourdement, lorsqu'ils s'imaginaient que les ennemis du gouvernement �taient les amis du roi.

Monk n'avait point cependant encore l'intention de r�pondre au voeu de ses concitoyens, p. 353. Ce sera m�me toujours un probl�me de savoir � quelle �poque il voulut un Roi de bonne foi, p. 345. Lorsqu'il fut arriv� � Londres, il se f�licita, dans son discours au parlement, d'avoir �t� choisi par la Providence pour la restauration de ce corps, p. 354. Il ajouta que c'�tait au parlement actuel qu'il appartenait de prononcer sur la n�cessit� d'une nouvelle convocation, et que s'il se rendait aux voeux de la nation sur ce point important, il suffirait, pour la s�ret� publique, d'exclure de la nouvelle assembl�e les fanatiques et les royalistes, deux esp�ces d'hommes faites pour d�truire le gouvernement ou la libert�, p. 355.

Il servit m�me le long parlement dans une mesure violente, p.356. Mais, d�s qu'il se fut enfin d�cid� pour une nouvelle convocation, tout le royaume fut transport� de joie. Les royalistes et les presbyt�riens s'embrassaient et se r�unissaient pour maudire leurs tyrans, p. 358. Il ne restait � ceux-ci que quelques hommes d�sesp�r�s, p. 353 (1).

(1) En 1660; mais en 1655, ils craignaient bien plus le r�tablissement de la monarchie qu'ils ne ha�ssaient le gouvernement �tabli, p. 259.

Les r�publicains d�cid�s et surtout les juges du Roi ne s'oubli�rent pas dans cette occasion. Par eux ou par leurs �missaires, ils repr�sentaient aux soldats que tous les actes de bravoure qui les avaient illustr�s aux yeux du parlement, seraient des crimes � ceux des royalistes, dont les vengeances n'auraient point de bornes; qu'il ne fallait pas croire � toutes les protestations d'oubli et de cl�mence, que l'ex�cution du Roi, celle de tant de nobles, et l'emprisonnement du reste, �taient des crimes impardonnables aux yeux des royalistes, p. 366.

Mais l'accord de tous les partis formait un de ces torrents populaires que rien ne peut arr�ter. Les fanatiques m�mes �taient d�sarm�s, et, suspendus entre le d�sespoir et l'�tonnement, ils laissaient faire ce qu'ils ne pouvaient emp�cher, p. 363. La nation voulait avec une ardeur infinie, quoiqu'en silence, le r�tablissement de la monarchie, ibid (1). Les r�publicains, qui se trouvaient encore � cette �poque ma�tres du royaume (2), voulurent alors parler de conditions et rappeler d'anciennes propositions; mais l'opinion publique r�prouvait ces capitulations avec le souverain. L'id�e seule de n�gociations et de d�lais effrayait des hommes harass�s par tant de souffrances. D'ailleurs, l'enthousiasme de la libert�, port� au dernier exc�s, avait fait place, par un mouvement naturel, � un esprit g�n�ral de loyaut� et de subordination. Apr�s les concessions faites � la nation par le feu Roi, la constitution anglaise paraissait suffisamment consolid�e, p. 364.

(1) Mais l'ann�e pr�c�dente, LE PEUPLE signait, sans h�siter, l'engagement du maintenir la r�publique. Ainsi, il ne faut que 365 jours au plus pour changer, dans le coeur de ce souverain, la haine ou l'indiff�rence en ardeur infinie.

(2) Remarquez bien!

Le parlement, dont les fonctions �taient sur le point d'expirer, avait bien fait une loi pour interdire au peuple la facult� d'�lire certaines personnes � la prochaine assembl�e, p. 365; car il sentait bien que, dans les circonstances actuelles, convoquer librement la nation, c'�tait rappeler le Roi, p. 361. Mais le peuple se moqua de la loi, et nomma les d�put�s qui lui convinrent, p. 365.

Telle �tait la disposition g�n�rale des esprits, lorsque...

Caetera DESIDERANTUR.

POST-SCRIPTUM.

La nouvelle �dition de cet ouvrage (1) touchait � sa fin, lorsque des Fran�ais, dignes d'une enti�re confiance, m'ont assur� que le livre du D�veloppement des vrais principes, etc., que j'ai cit� dans le chap. VIII, contient des maximes que le Roi n'approuve point.

(1) C'est la troisi�me en cinq mois, en comptant la contrefa�on fran�aise qui vient de para�tre. Celle-ci a copi� fid�lement les innombrables fautes de la premi�re, et en a ajout� d'autres. (Note de l'�diteur de 1821.)

� Les magistrats, me disent-ils, auteurs du livre en question, r�duisent nos �tats-g�n�raux � la facult� de faire des dol�ances, et attribuent aux parlements le droit exclusif de v�rifier les lois, celles m�mes qui ont �t� rendues sur la demande des �tats; c'est-�-dire qu'ils �l�vent la magistrature au-dessus de la nation. �

J'avoue que je n'ai point aper�u cette erreur monstrueuse dans l'ouvrage des magistrats fran�ais (qui n'est plus � ma disposition); elle me para�t m�me exclue par quelques textes de cet ouvrage, cit�s aux pages 112 et 113 du mien; et l'on a pu voir, dans la note de la page 118, que le livre dont il s'agit a fait na�tre des objections d'un tout autre genre.

Si, comme on me l'assure, les auteurs se sont �cart�s des vrais principes sur les droits l�gitimes de la nation fran�aise, je ne m'�tonnerais point que leur travail, plein d'ailleurs d'excellentes choses, e�t alarm� le Roi; car les personnes m�mes qui n'ont point l'honneur de le conna�tre savent, par une foule de t�moignages irr�cusables, que ces droits sacr�s n'ont pas de partisan plus loyal que lui, et qu'on ne pourrait l'offenser plus sensiblement qu'en lui pr�tant des syst�mes contraires.

Je r�p�te que je n'ai lu le livre du D�veloppement, etc., dans aucune vue syst�matique. S�par� de mes livres depuis longtemps, oblig� d'employer, non ceux que je cherchais, mais ceux que je trouvais; r�duit m�me � citer souvent de m�moire ou sur des notes prises anciennement, j'avais besoin d'un recueil de cette nature pour rassembler mes id�es. Il me fut indiqu� (je dois le dire) par le mal qu'en disaient les ennemis de la royaut�; mais s'il contient des erreurs qui m'ont �chapp�, je les d�savoue sinc�rement. �tranger � tous les syst�mes, � tous les partis, � toutes les haines, par caract�re, par r�flexion, par position, je serai assur�ment tr�s satisfait de tout lecteur qui me lira avec des intentions aussi pures que celles qui ont dict� mon ouvrage.

Si je voulais, au reste, examiner la nature des diff�rents pouvoirs dont se composait l'ancienne constitution fran�aise; si je voulais remonter � la source des �quivoques, et pr�senter des id�es claires sur l'essence, les fonctions, les droits, les griefs et les torts des parlements, je sortirais des bornes d'un post-scriptum, m�me de celles de mon ouvrage; et je ferais d'ailleurs une chose parfaitement inutile. Si la nation fran�aise revient � son Roi, comme tout ami de l'ordre doit le d�sirer, et si elle a des assembl�es nationales r�guli�res, les pouvoirs quelconques viendront naturellement se ranger � leur place, sans contradiction et sans secousse. Dans toutes les suppositions, les pr�tentions exag�r�es des parlements, les discussions et les querelles qu'elles ont fait na�tre, me paraissent appartenir enti�rement � l'histoire ancienne.

FIN DES CONSID�RATIONS SUR LA FRANCE.

Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Zupa?bulowa a'la France
Chedeville La France au Moyen Age
Géographie? la France
debussy Des pas sur la neige kwintet dęty partytura i głosy
Jeu CIVILISATION DE LA FRANCE
Viva La France
HE MOODY BLUES Sur La Mer
Desprez Josquin La deploration sur la mort de J Ockeghem (10)
1900 Bergson le rire essais sur la signification comique (ebo
prudent caprice etude de concert sur la sonnambula de bellini op 23 (1846)
La Regola Francescana
20204978 Francesco d Assisi e la Parola di Dio
Spinoza Traité sur Dieu, l'homme et la béatitude
Cortazar La autopista?l sur
Postmoderne apres la lettre article sur Lyotard

więcej podobnych podstron