Wydział Mechaniczny Technologiczny
POLITECHNIKA ŚLĄSKA
Podstawy Konstrukcji Maszyn
PROJEKT
TEMAT: TYPOSZEREG CHWYTAKÓW
Kierunek: AiR
Grupa: V
Maciej Pinkosz
1. Wybór rozwiązania konstrukcyjnego
1.1 Możliwe warianty
Model 1 Model 2
Model 3 Model 4
Model 5 Model 6
Rys. 1: Możliwe rozwiązania
1.2 Kryteria
Do wyboru rozwiązania konstrukcyjnego posłużyły następujące kryteria:
K1 - maksymalna zwartość konstrukcji chwytaka;
K2 - minimalna masa;
K3 - minimalna liczba elementów;
K4 - maksymalna liczba elementów dobieranych (katalogowych, znormalizowanych);
K5 - prostota montażu;
K6 - prostota montażu chwytaków w kiści robota;
K7 - zapewnienie prostoliniowości ruchu końcówek chwytnych;
K8 - stabilna charakterystyka statyczna przemieszczeniowa i siłowa;
K9 - stałość lub wzrost siły przy wzroście średnicy przemieszczanego obiektu.
|
K1 |
K2 |
K3 |
K4 |
K5 |
K6 |
K7 |
K8 |
K9 |
ΣK |
Mid |
M1 |
M2 |
M3 |
M4 |
M5 |
M6 |
K1 |
X |
0,5 |
0 |
0 |
0,5 |
0,5 |
1 |
1 |
0 |
3,5 |
5 |
2 |
5 |
1 |
1 |
3 |
4 |
K2 |
0,5 |
X |
0,5 |
0 |
0,5 |
0,5 |
1 |
1 |
0,5 |
4,5 |
5 |
3 |
4 |
2 |
2 |
3 |
5 |
K3 |
1 |
0,5 |
X |
0 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0 |
3,5 |
5 |
5 |
4 |
2 |
2 |
4 |
5 |
K4 |
1 |
1 |
1 |
X |
0,5 |
0,5 |
1 |
1 |
0,5 |
6,5 |
5 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
K5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
X |
0,5 |
0 |
0 |
0,5 |
3 |
5 |
4 |
4 |
2 |
2 |
3 |
5 |
K6 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
X |
0 |
0 |
0 |
2,5 |
5 |
4 |
5 |
3 |
3 |
2 |
5 |
K7 |
0 |
0 |
0,5 |
0 |
1 |
1 |
X |
0,5 |
0,5 |
3,5 |
5 |
4 |
4 |
3 |
4 |
3 |
5 |
K8 |
0 |
0 |
0,5 |
0 |
1 |
1 |
0,5 |
X |
0,5 |
3,5 |
5 |
4 |
3 |
4 |
3 |
3 |
5 |
K9 |
1 |
0,5 |
1 |
0,5 |
0,5 |
1 |
0,5 |
0,5 |
X |
5,5 |
5 |
3 |
5 |
4 |
4 |
3 |
1 |
Pid |
P1 |
P2 |
P3 |
P4 |
P5 |
P6 |
180 |
124 |
145,5 |
99 |
99 |
109 |
141,5 |
Uid |
U1 |
U2 |
U3 |
U4 |
U5 |
U6 |
100 |
68,89 |
80,83 |
55 |
55 |
60,56 |
78,61 |
Tab. 1: Analiza kryterialna.
Na podstawie przeprowadzonej analizy wybrano model drugi.
2 Obliczenia wymiarów elementów chwytaka
2.1 Schemat kinematyczny mechanizmu chwytaka
Rys. 2: Ogólny schemat chwytaka.
|
W4 |
φ [m] |
0,040 |
a [m] |
0,16 |
b [m] |
0,08 |
y [m] |
0,08 |
Tab. 2: Wymiary łap chwytaka.
gdzie jest średnicą pręta transportowanego
2.2 Rozkład sił
Rys. 3: Analiza sił występujących w chwytaku
Rys. 4: Rozkład sił występujących w chwytaku
3 Obliczenia obiektu transportowanego
Obiektem transportowanym będzie pręt o długości 0,5 m
3.1 Założenia projektowe:
współczynnik tarcia μ = 0,1
współczynnik bezpieczeństwa N = 2
przyspieszenie amax = 0,1 [m/s2]
|
Min |
Max |
Długości pręta [m] |
0,5 |
0,6 |
Średnica pręta [m] |
0,030 |
0,040 |
Objętość pręta *10-4 [m3] |
3,53 |
6,28 |
Masa pręta wykonanego z miedzi [kg] |
3,17 |
5,63 |
Tab. 3: Masy transportowanych prętów.
Poprzez literę W oznaczono numer kolejnego wariantu
3.2 Siła uchwycenia
Minimalna siła uchwycenia została obliczona ze wzoru:
Otrzymane wyniki zamieszczono w tabeli:
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
W5 |
W6 |
||||||
Siła uchwytu dla pręta z aluminium FH,Al. [N] |
23,64 |
65,67 |
42,03 |
94,57 |
65,67 |
128,72 |
94,57 |
168,12 |
128,72 |
212,78 |
168,12 |
262,69 |
Siła uchwytu dla pręta ze stali FH,Fe [N] |
68,74 |
190,93 |
122,2 |
274,94 |
190,93 |
374,23 |
274,94 |
488,79 |
374,23 |
618,63 |
488,79 |
763,74 |
Siła uchwytu dla pręta z miedzi FH,Cu [N] |
78,46 |
217,93 |
139,48 |
313,82 |
217,93 |
427,15 |
313,82 |
557,91 |
427,15 |
706,1 |
557,91 |
871,73 |
Tab. 4: Siły uchwycenia
3.3 Dobór siłownika
Minimalną siłę siłownika obliczono ze wzoru:
gdzie
ostatecznie
Kąt wyznaczono ze wzoru
po uproszczeniu:
Otrzymane wyniki umieszczono w tabeli:
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
W5 |
W6 |
||||||
FS [N] |
703,25 |
1666,22 |
1250,22 |
2399,35 |
1953,47 |
3265,75 |
2812,99 |
4265,51 |
3828,8 |
5398,54 |
5000,88 |
6664,86 |
Tab. 5: Minimalna siła siłownika
Na podstawie wyników dobrano następujące siłowniki firmy FESTO
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
W5 |
W6 |
Model |
ADVU-63-A-PA |
ADVU-80-A-PA |
ADVU-100-A-PA |
ADVU-100-A-PA |
ADVU-125-A-PA |
ADVU-125-A-PA |
Siła Wysuwu [N] |
1870 |
3016 |
4712 |
4712 |
7363 |
7363 |
Wiła Powrotu [N] |
1750 |
2827 |
4418 |
4418 |
6881 |
6881 |
Tab. 6: Dobór siłownika
4 Charakterystyki
4.1 Dla wariantu pierwszego
Wykres 1: Charakterystyka przemieszczeniowa
Wykres 2: Zależność kąta α od wysunięcia siłownika x
Wykres 3: Charakterystyka siłowa
gdzie:
4.2 Dla wariantu drugiego
Wykres 4: Charakterystyka przemieszczeniowa
Wykres 5: Zależność kąta α od wysunięcia siłownika x
Wykres 6: Charakterystyka siłowa
4.3 Dla wariantu trzeciego
Wykres 7: Charakterystyka przemieszczeniowa
Wykres 8: Zależność kąta α od wysunięcia siłownika x
Wykres 9: Charakterystyka siłowa
4.4 Dla wariantu czwartego
Wykres 10: Charakterystyka przemieszczeniowa
Wykres 11: Zależność kąta α od wysunięcia siłownika x
Wykres 12: Charakterystyka siłowa
4.5 Dla wariantu piątego
Wykres 13: Charakterystyka przemieszczeniowa
Wykres 14: Zależność kąta α od wysunięcia siłownika x
Wykres 15: Charakterystyka siłowa
4.6 Dla wariantu szóstego
Wykres 16: Charakterystyka przemieszczeniowa
Wykres 17: Zależność kąta α od wysunięcia siłownika x
Wykres 18: Charakterystyka siłowa
5 Obliczenia wytrzymałościowe ramion chwytaka
Rys. 5: Reakcje
Wartość reakcji w punkcie B
Wartość reakcji w punkcie A
po podstawieniu reakcji RB
Otrzymane wyniki zamieszczono w tabeli:
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
W5 |
W6 |
||||||
RB [N] |
232,14 |
641,57 |
412,69 |
923,86 |
644,83 |
1257,5 |
928,56 |
1642,4 |
1263,9 |
2078,7 |
1650,8 |
2566,3 |
RA [N] |
154,76 |
427,71 |
275,13 |
615,9 |
429,89 |
838,31 |
619,04 |
1094,9 |
842,58 |
1385,8 |
1100,5 |
1710,8 |
Tab.7: Wartość reakcji
Wartość momentu gnącego w punkcie B można obliczyć ze wzoru:
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
W5 |
W6 |
||||||
M,g (B) [Nm] |
7,738 |
21,386 |
16,508 |
36,954 |
30,092 |
58,682 |
49,523 |
87,595 |
75,832 |
124,72 |
110,05 |
171,08 |
Tab. 8: Wartość momentu gnącego
Na podstawie tych danych wybrano stal 65 na konstrukcje łap chwytaka i stal 10 na sworznie.
6 Dobór elementów łap chwytaka
6.1 Dobór wymiaru łap
chwytaka
Rys. 6: Schemat elementów chwytaka
Wymiar h dobrano z polskich norm.
Wymiar i obliczono ze wzoru:
gdzie:
Re = 410⋅106
N = 2
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
W5 |
W6 |
i [m] |
0,012 |
0,014 |
0,016 |
0,016 |
0,018 |
0,020 |
h [m] |
0,005 |
0,006 |
0,007 |
0,01 |
0,012 |
0,014 |
Tab. 9: Wymiary przekrojów łap chwytaka
6.2 Dobór sworzni
Średnice sworznia obliczono ze wzoru:
gdzie:
Q = 115⋅106
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
W5 |
W6 |
d1 [m] |
0,003 |
0,004 |
0,004 |
0,005 |
0,005 |
0,006 |
g [m] |
0,016 |
0,020 |
0,022 |
0,030 |
0,035 |
0,040 |
Tab. 10: Wymiary sworznia
Dodatkowo dla każdego wariantu chwytaka dobrano sworzeń o średnicy 0,01 m i długości 0,07 m.
6.3 Dobór końcówek chwytnych
Rys. 7: Schemat końcówek chwytnych
Wymiary końcówek chwytnych przedstawiono w tabeli:
|
W1 |
W2 |
W3 |
W4 |
W5 |
W6 |
f [m] |
0,0081 |
0,0108 |
0,0134 |
0,0161 |
0,0188 |
0,0215 |
s [m] |
0,0064 |
0,0085 |
0,0106 |
0,0128 |
0,0149 |
0,017 |
w [m] |
0,004 |
0,006 |
0,0072 |
0,0086 |
0,0101 |
0,0115 |
l [m] |
0,025 |
0,03 |
0,035 |
0,04 |
0,045 |
0,05 |
Tab. 11: Wymiary końcówek chwytnych
Rys. 8: Sposób uchwycenia pręta
Bibliografia
pod red. Marek Dietrich „Podstawy Konstrukcji Maszyn”, WNT, W-wa 1995, tom 2
Janusz Dietrych, Stanisław Kocańda, Witold Korewa - „Podstawy konstrukcji Maszyn”, WNT W-wa 1969, Część I
pod redakcją Zbigniewa Osińskiego „Podstawy Konstrukcji Maszyn”, PWN 2003
Tadeusz Dobrzański „Rysunek Techniczny Maszynowy” WNT W-wa 2002
Andrzej Potyński „Podstawy Technologii i Konstrukcji Mechanicznych” Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne W-wa 1988
http://www.festo.com
1
6