Marta Kazimierczak EEiJA rok: I

Sprawozdanie pisemne z przeprowadzenia badania sądów moralnych u dziecka

Pytanie:

1. Kto zrobił gorzej - Tomek, który powiedział mamie, że na spacerze spotkał psa wielkiego jak krowa (a w rzeczywistości spotkał zwykłego pieska) czy Kuba, który powiedział mamie, że spotkał dzisiaj w lesie wiewiórkę (w rzeczywistości tego dnia akurat nie spotkał wiewiórki)?

Odpowiedź dziecka:

Dziecko stwierdziło, że gorzej zrobił Kuba. Uzasadniło swoją odpowiedź tym, że Tomek zobaczył psa i on nie okłamał a Kuba w ogóle nie zobaczył wiewiórki, czyli jego historia była całkowicie wymyślona (kłamstwo).

Pytanie:

2. Kto zrobił gorzej - Ania, która zezłościła się na mamę i specjalnie zbiła jej ulubiony kubek, czy Kasia, która chciała pomóc mamie i niechcący upuściła całą tacę kubków, tłukąc je?

Odpowiedź dziecka:

Chłopiec stwierdził, że gorzej zrobiła Ania. Według niego to właśnie ona zrobiła źle bo chciała zrobić mamie na złość. Dziecko zaczęło tłumaczyć Kasie, że ona zbiła całą tacę kubków niechcący - najwyraźniej sam rozumie co to znaczy zbroić coś niechcący.

WNIOSKI:

• 7-letni chłopiec najprawdopodobniej jest na etapie heteronomii (oceny moralnej wg Piageta).

• Najlepszym dowodem na to jest odpowiedź na pytanie drugie.

• Dziecko boi się kary, chce jej uniknąć. Dlatego też tłumaczy zachowanie Kasi, rozumie ją i utożsamia się z nią. - Najprawdopodobniej dziecko już się tłumaczyło by uniknąć kary.

• Po pierwszym pytaniu widać, że dziecko chce się przypodobać otoczeniu i zwrócić na siebie uwagę dlatego opowiada niecodzienną historię o „wielkim jak krowa psie” - konformizm.