1. Wyznaczenie średniej wysokości opadu za okres styczeń – październik 1969 roku dla dorzecza rzeki Dunajec

Lp	Posterunek	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X
1.	Dolina Chochołowska	29	45	7	23	42	242	147	178	21	49
2.	Witów	19	42	21	36	77	162	133	189	15	46
3.	Kasprowy Wierch	77	100	43	78	93	280	157	340	22	72
4.	Kuźnice	56	60	32	62	95	252	138	316	26	66
5.	Zakopane	31	47	17	30	69	197	124	214	17	51
6.	Poronin	32	37	23	21	70	150	85	172	19	35
7.	Nowy Targ	27	40	16	22	56	141	77	133	26	42
8.	Łysa Polana	51	48	24	53	69	240	107	307	41	61
9.	Łapsze Niżne	31	31	17	32	63	118	57	112	25	45
10.	Szczawnica Zdrój	28	44	14	29	50	143	47	148	10	37
11.	Ochotnica Dolna	26	25	26	25	42	323	63	122	6	62
12.	Jazowsko	11	28	16	18	46	111	52	148	11	45
13.	Wojkowa	27	35	22	44	62	117	61	123	7	47
14.	Huta	30	22	29	46	68	186	81	215	17	57
15.	Muszyna-Zdrój	29	31	14	30	43	85	65	113	6	41
16.	Piwniczna	30	41	22	40	57	115	63	156	9	60
17.	Brzezna	24	25	15	24	65	131	91	132	9	48
18.	Nowy Sącz	27	30	26	22	46	142	60	140	9	40
19.	Zawadka	42	27	22	31	64	135	80	157	19	49
20.	Gruszowiec	29	28	28	33	66	217	89	247	26	63
21.	Piekiełko	37	27	22	31	52	172	70	230	11	47
22.	Czchów	41	26	26	31	64	91	57	148	12	37
23.	Brunary	20	19	25	40	32	120	98	218	20	37
24.	Jasienna	39	32	38	39	43	113	66	194	6	44
25.	Tarnów	26	21	32	22	59	120	79	141	8	30
26.	Żabno	26	28	31	19	42	110	63	138	10	34
Średnie miesięczne Hr [mm]	32,5	36,11538	23,38462	33,88462	59,03846	162,0385	85	181,9615	15,69231	47,88462
Średnia miesięczna w skali roku Hr [mm]	67,75

2. Wyznaczenie wartości SQ₀ dla ujściowego przekroju rzeki

2.1 Powierzchnia zlewni i powierzchnia dorzecza Dunajca F [km²]

Dunajec: F₀ = 6804

Żabno: F₁ = 6748

Czchów: F₂ = 5335

2.2 Wartości SQ

Wodowskaz	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	$$\mathbf{\text{SQ\ }}\left\lbrack \frac{\mathbf{m}^{\mathbf{3}}}{\mathbf{s}} \right\rbrack$$
Żabno	30,9	40,8	58,8	70	70,7	80,5	82,8	74,9	37,9	22,5	SQ1 = 56, 98
Czchów	25	29,9	45,7	47	57,3	70,8	71,4	59,1	35,7	19,8	SQ2 = 46, 17

2.3 Wyznaczenie SQ w przekroju wyjściowym

$$\frac{SQ_{1}}{SQ_{2}} = \left( \frac{F_{1}}{F_{2}} \right)^{p}$$

$$p = \frac{\text{logS}Q_{1} - logSQ_{2}}{\log F_{1} - logF_{2}}$$

$$p = \frac{log56,96 - log46,17}{log6748 - log5335} = \frac{1,755 - 1,664}{3,829 - 3,727} = \frac{0,091}{0,102} = 0,892$$

$$SQ_{0} = SQ_{1} \bullet \left( \frac{F_{0}}{F_{1}} \right)^{p}$$

$$SQ_{0} = 56,98 \bullet \left( \frac{6804}{6748} \right)^{0,892} = 56,98 \bullet 1,007 = 57,4\ \left\lbrack \frac{m^{3}}{s} \right\rbrack$$

3. Wyznaczenie wartości współczynnika odpływu

3.1 Wartość współczynnika odpływu

$$\propto = \frac{SQ_{0} \bullet 365 \bullet 8640}{12 \bullet H_{r} \bullet F_{0}}$$

$$\propto = \frac{57,40 \bullet 365 \bullet 8640}{12 \bullet 0,06775 \bullet 6804000000} = \frac{1810166400}{553165200} = 0,327 \approx 0,33$$

3.2 Porównanie wyniku z wartością współczynnika odpływu według Iszkowskiego, Pareńskiego i Kellera

• Według Iszkowskiego:

Dla gór (Beskidy): ∝ = 0, 5

• Według Pareńskiego:

Wzór ogólny: $\propto = e^{- \sqrt[n]{\text{aF}}}$

Dla średnich gór: n  =  4, 3 a = 5, 5 • 10⁻⁶ F − powierzchnia dorzecza

$$\propto = e^{- \sqrt[{4,3}]{5,5 \bullet 10^{- 6} \bullet 6804}} = 0,63$$

• Według Kellera:

$$\propto = 0,942 - \frac{405}{H_{r}}\text{\ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ H}_{r} - opad\ roczny$$

$$\propto = 0,942 - \frac{405}{813} = 0,44$$

Podsumowanie:

Według posiadanych pomiarów wysokości opadu, powierzchni zlewni i dorzecza wartość współczynnika odpływu ∝ równa się 0, 33. Porównując ten wynik z wartościami współczynnika uzyskanymi według Iszkowskiego (∝ = 0, 5), Pareńskiego(∝ = 0, 63) i Kellera(∝ = 0, 44) zauważamy,że żaden z otrzymanych wyników nie pokrył się z naszą uzyskaną wartością ∝.

Współczynnik odpływu według Kellera uzyskał najbardziej zbliżony wynik do osiągniętego przez nasz współczynnika. Różnica między wynikami wyniosła 0, 11. Natomiast wartość współczynnika odpływu według Pareńskiego była najmniej odzwierciedlona. Różnica miedzy uzyskanym wynikiem, a naszym współczynnikiem ∝ jest prawie dwukrotna i wyniosła aż 0,30.

4. Wnioski

Mimo tego, że nasze obliczenia wyglądają na przeprowadzone prawidłowo, to tak nie jest. Nie można stosować średniej opadów (niektóre posterunki zostały pominięte, a dwa miesiące zostały zupełnie wykreślone), tylko należałoby użyć metody izohiet lub Thissena.

Należałoby mieć również średni przepływ tuż przy ujściu. Jednakże zaniedbując te nieprawidłowości, obliczyliśmy wartość współczynnika odpływu ∝, który jest równy 0,33. Dlaczego współczynnik odpływu różni się dość znacząco od współczynników wyznaczonych przez Iszkowskiego, Pareńskiego lub Kellera? Otóż ma na to wpływ kilka czynników.

Po pierwsze wynika to z geologii i ukształtowania terenu. Każda rzeka jest inna, płynie w innym terenie, ma różnie ukształtowane dorzecza, nachylenie a także płynie nad różnymi rodzajami skał. Dlatego też nie da się stworzyć uniwersalnego wzoru, sposobu określenia wartości współczynnika odpływu. Oznacza to, że współczynnik ∝ wyznaczony sposobem Iszkowskiego, Pareńskiego lub Kellera nie musi być prawidłowy dla niektórych rzek.

Mimo iż rzeka płynie w większości w górach, to współczynnik odpływu wyznaczony obliczeniowo jest stosunkowo mały. Może być to spowodowane szerokością koryta rzeki. Im szersze, tym parowanie powierzchniowe jest silniejsze. Z parowaniem wiążą się również prędkości przepływu wody. A ta jest zmniejszana przez kamieńce znajdujące się na dnie cieku.

Kolejnym powodem są prawdopodobnie zalesione brzegi Dunajca. Podczas deszczu woda zamiast trafiać bezpośrednio do rzeki zostaje „podebrana” przez drzewa. A im mniej wody, tym rzeka płynie wolniej.

Następny powód to nachylenie rzeki: spadek w górnym odcinku rzeki wynosi 20%, w środkowym biegu już tylko 3,3%, a w dolnym zaledwie 1%, co jak na rzekę górską jest naprawdę niedużo.