WYKŁAD 20.02.12

Egzamin – test 20 pytań [jedna prawidłowa na 4]. Obowiązuje to , co na wykładzie .

- „prawo karne zarys ogólny ” Marek & Lachowski

- zbiór testów prawo karne Lachowski

- ocena z ćwiczeń nie zwalnia [patrzy się na ocenę przy wystawianiu ocen] . poziom trudności, tak jak w testach Lachowskiego. Egzamin zerowy : ustny, nie wcześniej niż w maju.

- Dyżur: piątek 15:00 – nr 233

NAUKA O KARACH

1. pojęcie i cechy kary kryminalnej

kara kryminalna - dolegliwość wymierzana przez państwo określonemu sprawcy przestępstwa, w której wyraża się dezaprobata konkretnego czynu jego sprawcy.

cechy kary kryminalnej - dolegliwość / uciążliwość dla sprawcy

- coś co narusza dobra sprawcy

- ingerencja w dobra osobiste sprawcy

- uszczuplenie jakichś dóbr sprawcy

- osobisty charakter - dotyka tylko osoby sprawcy, nie da się zrobić tak, żeby nie oddziaływało się na osoby trzecie. Osobisty charakter kar zabezpiecza typ czynu zabronionego - np. poplecznictwo [ktoś za kogoś odbywa karę] art. 239, art 57 k.w. areszt i grzywna wobec sprawcy który robi zbiórkę pieniędzy na spłatę grzywny.

- kara wymierzana w imieniu państwa- ius puniendi - prawo karania dla sprawiedliwości -> widoczne w wydaniu wyroku. wydanie przez organy niezawisłe i niezależne -> sądy

- ustawa ustala karę - nulla poena sine lege - na płaszczyźnie stanowienia prawa; na płaszczyźnie stosowania prawa - kara precyzyjnie określona jest w wyroku. Jeżeli w wyroku nie jest określona kara , to nie wykonuje się go.

- art. 40 Konstytucji- zakaz kar niehumanitarnych i okrutnych

- powiązanie kary z winą - nulla poena sine culpa - nie ma kary bez winy.

Wina - to legitymizacja kary; jeżeli jest wina to może być i kara, jak nie ma winy, to nie można wydać kary!

Kara w aspektach :

A) stanowienie prawa

prewencja ogólna - po to ,żeby oddziaływać na świadomość społeczeństwa - KSZTAŁTOWANIE ŚWIADOMOŚCI OGÓLNEJ SPOŁECZEŃSTWA

B) stosowanie prawa

- stosowanie kary przez sąd

-> prewencja ogólne

-> prewencja szczególna

C) wykonanie kary orzeczonej przez sąd

-> prewencja indywidualna

2. racjonalizacja kary

A) Racjonalizacja kary - UZASADNIENIE KARY , dlaczego stosujemy karę?

B) nurty

-> abolicjonistyczny

- z kary należy zrezygnować

- kara sama w sobie jest złem, bo ogranicza prawa i wolności. Zła nie można złem zwalczać.

- chęć wprowadzenia - sprawiedliwości naprawczej - ograniczenie państwowego karania i oddanie do kompetencji między sprawcę a pokrzywdzonego. Niech sami sobie wymierzą karę.

- ius puniendi - zastąpione mediacją

-> racjonalistyczny

- karę należy stosować

- kara wymierzona przez państwo stanowi przejaw upodmiotowienia pokrzywdzonego i zadośćuczynienie społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

TRZY RACJONALIZACJE KARY WG RUCHU RACJONALISTYCZNEGO:

1)SPRAWIEDLIWOŚCIOWA - wystarczającym uzasadnieniem kary jest popełnienie przestępstwa -> przypisanie winy. Koncentruje się na przeszłości

2) CELOWOŚCIOWA - patrzy w przyszłość. Źródło w poglądach Seneki "nie karze się za to, że popełniono przestępstwo, a po to, żeby przestępstwa nie popełniono w przyszłości". Ryzyko popełnienia przestępstw powinno być dzięki temu zminimalizowane

3) EKONOMICZNA - gdy państwa nie stać na drogi wymiar kary np. pozbawienie woności. Ustawodawca musi uwzględniać koszty wykonania kary. * jeżeli wszystkie racjonalizacje się połączą, to jest pełne uzasadnienie kary.

3. Teorie kary - cel i treść kary

A) Teorie retrybutywne -

- kara = odpłata za popełnione przestępstwo ; np. zasada talionu

- Rozwinięte za pomocą Kanta [przestępstwo nakazem wymierzenie kary, imperatyw kategoryczny]; Hegla [kara = antyteza przestępstwa. Kara = przywraca porządek naruszony przestępstwem]

B) Teorie prewencyjne kary - rozwinięte w opozycji do teorii retrybutywnych

- kara powinna być zwrócona w przyszłość-> aby redukować ryzyko popełnienia przestępstwa ponownie

Wyróżnia się :

-> prewencję ogólną :kara wymierzana po to, żeby oddziaływać na ogół społeczeństwa, żeby minimalizować popełnienie przestępstwa.

Jeremy Bentham - maksymalizacja przyjemności - nią kieruje się człowiek; jeżeli ustawodawca tak ustanowi kary, to nikt nie będzie sią narażał na nieprzyjemność /karę/.

Prewencja ogólna :

a) negatywna - oddziaływanie na społeczeństwo przez odstraszenie

b) pozytywna - oddziaływanie na społeczeństwo poprzez kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Obowiązuje w kodeksie polskim obecnym.

-> prewencję szczególną - kara wymierzana po to ,żeby zapobiegać recydywie konkretnego sprawcy.

Franciszek Liszt- twórca. Kary nie można sprowadzać do samej odpłaty. Trzeba patrzeć w przyszłość , tak ukształtować , aby miała funkcję zapobiegawczą. Kształtować w oparciu o konkretnego sprawcą np. o charakter

* art. 53 par 1 - prewencja ogólna (pozytywna) + indywidualna

4. Cele a funkcje kary

a) cel kary – założenia ogólne , które ustawodawca chce osiągnąć, poprzez wymierzanie takiej lub innej kary.

Wyróżnia się cele kary:

• Ogólno prewencyjne – kształtuje świadomość prawna społeczeństwa

• Indywidualno prewencyjne – zapobiegawczo i wychowawczo oddziałuje na konkretnego sprawcę

• Kompensacyjne – kara ma rekompensować szkodę pokrzywdzonemu, które doznał w wyniku przestępstwa

B) funkcje kary – faktyczne skutki , które wywołuje kara

• F. rzeczywista – nie jest synonimem , celem kary

• F. postulatywna- ogólne założenia -> synonim celu kary

5. katalog kar w kodeksie karnym

Art. 32 – numerus clausus – innych kar nie można wymierzać oprócz tych, co znajdują się w tym artykule.

Karami są:

1) grzywna,

2) ograniczenie wolności,

3) pozbawienie wolności, - zwykła – od 1 m-ca – 15 lat (art. 37)

Nadzwyczajna – 25 lat pozbawienia wolności , dożywotnie pozb. wolności

4) 25 lat pozbawienia wolności,

5) dożywotnie pozbawienie wolności.

II. GRZYWNA

1. istota kary grzywny

Jest to kara finansowa. Zasądzenie pieniężne płacone na rzecz Skarbu państwa .

Zalety: wymierność, łatwość w wymierzaniu, koszty są niezbyt duże, zasila budżet państwa.

Wady: czasami nie da się jej wymierzyć, bo wiadomo, że skazany i tak nie uiści.

2. rodzaje

1. I kryterium: czy towarzyszy innej karze czy też nie?

• Samoistna grzywna – kara finansowa, orzekana samodzielnie. Nie towarzyszy żadnej innej karze. W sankcji za dane przestępstwo np. art. 217, 216. W towarzystwie innych kar w ramach tej samej sankcji lub orzeczona art. 58 § 3 zamiast kary pozbawienia wolności nie większej niż 5 lat.

• Kumulatywna grzywna – orzekana obok innej kary. Na jakiej podstawie? Obok kary pozbawienia wolności , za przestępstwo popełnione w celu korzyści majątkowej lub osiągnięcia korzyści art. 33 § 2; NIE MOŻE być obok kary ograniczenia wolności.

* korzyść majątkowa – powiększenie aktywów , lub pomniejszenie pasywów; przysporzenie majątkowe. Również orzeczenie osiągnięcie korzyści majątkowej

Sprawca poszkodowany

Osiągnięcie korzyści

Osoba trzecia

Czy cel osiągnięcia korzyści majątkowej z art. 33 § 2 musi należeć do znamion przestępstwa , za które sprawca jest skazany na karę pozbawienia wolności?

Nie można orzec grzywny kumulatywnej obok kary pozbawienia wolności. W stronie podmiotowej: w celu osiągnięcia korzyści -> ma charakter faktyczny -> żeby dać grzywnę kumulatywną obok pozbawienia wolności . korzyść majątkowa miała być nienależna, przysługiwała bez podstawy prawnej . Art. 115 § 4 korzyść majątkowa jest dla siebie , ale i dla innej osoby, gdy sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla innej osoby. A czy dla siebie i dla innej? tak

1. II kryterium ze względu na formę orzekania

• W stawkach dziennych

Wymierzane dwuetapowo:

- liczba stawek dziennych określana przez sąd -> art. 53 ogólne dyrektywy

- wysokość 1 stawki dziennej – art. 33 §3 „Ustalając stawkę dzienną, sąd bierze pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe; stawka dzienna nie może być niższa od 10 złotych, ani też przekraczać 2 000 złotych.”/ + Ma być odpowiednio dolegliwa.

*System na charakter kompleksowy -> uwzględnienie sytuacji finansowej

Art. 33 § 1 – najniższa stawka 10 dziennych, najwyższa 540 stawek dziennych

Art. 33 § 3- najniższa 10 zł; najwyższa 2000 zł.

- Sąd określa liczbę stawek dziennych oraz wysokość 1 stawki dziennej.

- Na etapie orzekania nie podaje się całej wysokości, tylko się pomnaża . dopiero na wykonaniu danego wyroku -> wezwanie „uiszczenia np. w kwocie 2500 zł”

- Jeżeli sąd nie określił 1 stawki dziennej, to kara nie będzie wykonywana. Wyrok jest uchylany w części , co do wymiaru kary.

• Grzywny kwotowe

- nie występuje w kodeksie karnym

- jest w ustawach szczególnych

- przepisy wprowadzające k.k. art. 11 § 1 . zasada w stawkach dziennych; wyłączenie przepisów k.k. , gdy przewiduje się w przepisie.

- minimalna stawka grzywny kwotowej wynosi 100 zł.

- dyrektywy orzekania grzywny kwotowej – czym się kierować? Wymierza się z uwzględnieniem sytuacji sprawcy, warunków osobistych , rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. [czyli tak jak art. 33§3].

3. zasady orzekana kary grzywny

1. Podstawa:

• gdy przewiduje tak sankcja za jakieś przestępstwo

• jako alternatywa do ograniczenia i pozbawienie wolności

• art. 58§3 – zamiast pozbawienia wolności stosuje się grzywnę albo np. karę ograniczenia wolności

• w sytuacji nadzwyczajnego złagodzenia kary art. 60§ 3 i §4

• art. 33 §2 -> grzywna kumulatywna obok kary pozbawienia wolności

1. Dyrektywy wymierzana kary grzywny:

• sytuacja majątkowa sprawcy

• zakaz orzekania kary grzywny (jeżeli wiadomo, że sprawca nie uiści grzywny, należy zaniechać wymierzaniu kary grzywny art. 58 § 2.) A jeżeli tylko karą grzywny jest dano przestępstwo zagrożone, to co zrobić? Art. 59 -> odstąpienie od wymierzenia kary (oczywiście jeżeli jest nieznaczny stopień szkodliwości społecznej), a co jeżeli będzie znaczy stopień szkodliwości społecznej? Innej możliwości nie ma, dlatego ustawodawca zmusza sąd do naruszenia prawa. Winę w tej sytuacji ponosi ustawodawca , bo to sytuacja patowa jest.

Zasada in dubio pro reo – odnosi się tylko do faktów -> art. 5 k.p.k -> nie dotyczy zaś prawa.

- ara grzywny może ulec warunkowemu zawieszeniu -> dotyczy to tylko samoistnej grzywny. Nie ma znaczenia granica.

4. granice kary grzywny:

Od 10 – 540 stawek dziennych

WYJĄTKI:

• nadzwyczajne obustronnie obostrzona – do 810 stawek dziennych

• obok kary z warunkowym zawieszeniem – 270 stawek dziennych lub do 135 stawek dziennych – art. 71§ 1

• o karze łącznej grzywny – górna granica 810 stawek dziennych art. 86; art. 309 do 3000 stawek dziennych, art. 86 § 2b – 4500 stawek dziennych

III. KARA OGRANICZENIA WOLNOŚCI

1. GENEZA

- ustawodawstwo radzieckie – przymusowa praca

- w Polsce- kara pracy poprawczej i aresztu domowego- do 3 miesięcy potrąceń za wynagrodzenia do 20%; zobowiązanie do pracy bez wynagrodzenia; dotyczyło tylko wykroczeń

- po 1958 – kara ograniczenia wolności pojawiła się jako kara za przestępstwa. Od 3 miesięcy do 2 lat.

Obowiązki z mocy prawa: - zakaz zmiany miejsca pobytu stałego bez zgody sądu - świadczenie pracy wskazanej przez sąd - pozbawienie praw np. zakaz sprawowania funkcji w organizacjach społecznych - wyjaśnianie (obowiązek ), co do przebiegu wykonywania kary 2 formy: - nieodpłatna praca wskazana przez sąd - potrącenia z wynagrodzenia za pracę	Obowiązki nałożone przez sąd: - naprawienie szkody - przeproszenie pokrzywdzonego

Nie było dozoru. Możliwość wcześniejszego zwolnienia -> charakter warunkowy

- Kodeks z 1997 r -> intencją było zbliżenie do środków wolnościowych o charakterze wychowawczym.

Formy:

1. nieodpłatna kontrolowana praca na cele społeczne od 20 do 40 godzin miesięcznie [pierwotnie do 50 lat]

2. potrącenia z wynagrodzenia za pracę od 10 do 25 % [pierwotnie na rzecz Skarbu Państwa]

Obowiązki z mocy prawa: - podobne do tych z 1969 - przebywanie w tym samym miejscu -> bez zgody sądu nie można zmieniać miejsca zamieszkania - świadczenie nieodpłatnej pracy wskazanej przez sąd - wyjaśnienia dotyczące przebiegu kary	Obowiązki nakładane przez sąd: - naprawa szkody - przeproszenie [jeżeli sobie życzy ktoś tego] - oddanie sprawcy pod dozór

Nowelizacje:

- 2000 r. – zmiany dotyczące wykonywania -> zmiana k.o.w. na inną formą / np. praca nieodpłatna możliwa do zamiany na potrącenia lub odwrotnie

- nowela 5 XI 2009 r (weszła w życie w 2010) zniesienie możliwości oddania pod dozór (bo by dublowało kompetencje kuratora) art. 57 k.k. wykonawczego. Art. 36 k.k. -> eliminacja dania pod dozór, zaś w art. 61 k.k.w. jest jeszcze taka możliwość – jest to błąd legislacyjny (w tym roku naprawiony). Ustawodawca rozszerzył katalog obowiązków, które można nakładać od 2010: wszystkie obowiązki z art. 72 , art. 74 [art. 36 § 3 odsyła do 74], art. 61 [odstąpienie przez sąd od wymierzenia kary]

- od 2010 sąd nie wskazuje pracy. Sąd wskazuje teraz tylko formę pracy!!! Pracę wskazuje kurator sądowy zawodowy w oparciu o art. 57 k.k.w. Potrącenia nie idą na rzecz Skarbu Państwa, tylko na cel społeczny. Możliwość wydłużenia k.o.w. – obustronnie i w miejsce pozbawienia wolności do 2 lat, art. 38 §2, 58 §3, art. 86 §1 .

2. FORMY KARY OGRANICZENIA WOLNOŚCI

1. Praca -> nieodpłatna , kontrolowana na wskazany cel społeczny. Od 20 do 40 godzin na miesiąc – art. 35 § 2

2. Potrącenia z wynagrodzenia za pracę – 10 – 25 % / miesiąc, również na wskazany cel społeczny.

• Potrącenia są w alternatywie do pracy -> oznacza to ,że jeżeli jedno się orzekło to nie można dwóch na raz. Możliwa jest jednak zamiana w momencie wykonywania

• Potrącenia tylko wobec osoby zatrudnionej -> chodzi o każde zatrudnienie bez względu na jego podstawę. Skazany nie może bez zgody sądu rozwiązać stosunku pracy np. umowa o dzieło.

• Na rozwiązanie stosunku pracy : konieczna jest zgoda sądu [jeżeli jednak jest to stosunek cywilnoprawny to nie potrzeba zgody], ale pracodawca może rozwiązać bez zgody sądu.

Czy na podstawie art. 35 § 2 sąd w jednym wyroku w stosunku do tego samego skazanego może orzec potrącenia na rzecz kilku podmiotów, które będą dokonywane w 1 miesiącu?	Może sąd orzec na rzecz kilku podmiotów , pod warunkiem , że nie przekroczy to 25 % wynagrodzenia za pracę.
Czy w przypadku jak skazany jest w kilku miejscach i uzyskuje kilka różnych wynagrodzeń. Potrącenia o których mowa w art. 32 § 2 są dokonywane ze wszystkich z nich czy tylko z jednego z nich?	Odpis przesyła się do pracodawcy i on pomniejsza płacę o daną wysokość. Do każdego pracodawcy a nie do jednego sobie wybiera. Wskazuje się tylko cel, na który idzie dane potrącenie. - jeżeli wynagrodzenie ulega zmniejszeniu, to wpływa to na obniżenie potrącenia, jeżeli będzie tak mała płaca, to zmiana na pracę na cel społeczny. - jeżeli ma działalność gospodarczą, to nie można w formie potrąceń.

III KARA OGRANICZENIA WOLNOŚCI

1. Treść kary ograniczenia wolności

a) Obowiązki ustawowe:

34§2 W czasie odbywania kary ograniczenia wolności skazany:

1) nie może bez zgody sądu zmieniać miejsca stałego pobytu,

2) jest obowiązany do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele

społeczne,

3) ma obowiązek udzielania wyjaśnień dotyczących przebiegu odbywania kary.

a)      ustawowa (stała)- obowiązki z art. 34§2

b)      obowiązki nakładane przez sąd

Po prawomocnym skazaniu: art.34§2 pkt3- skazany prawomocnie ma obowiązek składania prawdziwych zeznań-> odmowa składania wyjaśnień ws. przebiegu kary traktujemy jako uchylanie się od odbycia kary. On już jest skazany prawomocnie, a więc winny-> nie obowiązuje domniemanie niewinności, tak jak w przypadku oskarżonego w trakcie procesu.

Te obowiązki ustawowe nie podlegają modyfikacjom, są stałe!

Ad. 34§2 pkt1- stały pobyt-> miejsce, miejscowość, nie mylić z meldunkiem. Krótkoterminowe wyjazdy są okej-> krótkoterminowe- okres kilkutygodniowy; nie może być zmiana centrum życiowego.

Jaki sąd ma dać zgodę na zmianę miejsca pobytu? art. 55 k.k.w.- sąd rejonowy wg miejsca, gdzie kara jest lub ma być wykonywana.

B) OBOWIĄZKI NAKŁADANE PRZEZ SĄD- art. 36 $2:

Art. 36.

§ 2. Wymierzając karę ograniczenia wolności, sąd może orzec wobec skazanego

obowiązki wymienione w art. 72.

§ 3. Przepis art. 74 stosuje się odpowiednio.

Ustawodawca pomylił się i nie można bezpośrednio stosować tego przepisu np. dlatego , że nie ma okresu próby.

KARA OGRANICZENIA WOLNOŚCI

Art. 72.

§ 1. Zawieszając wykonanie kary, sąd może zobowiązać skazanego do:

1)      informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby- Nie stosuje się okresu próby przy każe ograniczenia wolności – przepisu nie stosuje się

2)      przeproszenia pokrzywdzonego,- nie można tego obowiązku nałożyć wbrew woli pokrzywdzonego!, jaka forma przeprosin mu odpowiada, co do sposobu też powinniśmy się go pytać i- w miarę możliwości- zastosować

3)      wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie innej osoby- w sprawach alimentów. Jak powinien się sąd karny stosować do wyroku sądu cywilnego? Czy powinien przenieść z niego kwotę do swojego orzeczenia? Ciążący już na sprawcy obowiązek- tzn. że już musi z czegoś wynikać- albo z przepisów prawa albo z konstytutywnego orzeczenia sądu (zamiana dożywocia na rentę). Charakter deklaratoryjny, nie konstytutywny, orzeczenia sądu karnego. Z 209k.k. sprawa. Czy 500 zł, które były ustalone- nie przenosi z wyroku, nie odwołuje się do wyroku-> robi się kopiuj –wklej z art. 74§2- i to wystarcza, żeby możliwa była egzekucja- w tym orzeczeniu imię nazwisko, podstawę prawną i- termin i sposób zapłaty- żeby to było weryfikowalne. Sąd karny nie może też sam ustalić wysokości obowiązku.

4)      wykonywania pracy zarobkowej, do nauki lub przygotowania się do zawodu-

-można orzec. Czy ograniczenie wolności w formie wykonywania pr. zarobkowej koliduje z pracą społeczną? Art.35 nie neguje tego połączenia; nie ma kolizji miedzy pr. zarobkową i pracą społeczną w tym przypadku!

-Może nałożyć obowiązek kształcenia- niekonstytucyjny- bo tylko do 18 r.ż. Konstytucja nakłada obowiązek kształcenia -> brak wyjątków. Co do zawodu , to sąd musi wskazać rodzaj kursu i kwalifikacje, które nabędzie.

5) powstrzymania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających- nie wolno nakładać w stosunku do osób uzależnionych

- mówi o nadużywaniu, nie używaniu alkoholu, bo zakłada, że używanie jest nie do skontrolowania. Chodzi tu o „ponadprzeciętną miarę”- kryterium  nieostre, ale tak się to nazywa. Tu sąd nie precyzuje, no bo jak.

-środki odurzające- zakaz UŻYWANIA, całkowita prohibicja; ustawodawca przyjął założenie, że przyjmowanie środków odurzających jest bardziej szkodliwe dla zdrowia.

- inne środki odurzające: zakres węższy: zawarte są w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r..; szerszy zakres : każdy środek działający na ośrodkowy układ nerwowy chociażby nie wymieniono go w załączniku do ustawy i przeciwdziałaniu narkomanii.

Czy na podst. art. 72 § 1 pkt 5 można nałożyć na skazanego na karę ograniczenia wolności można nałożyć na sprawcę obowiązek powstrzymania się od stosowania środków psychotropowych?

6) poddania się leczeniu, w szczególności odwykowemu lub rehabilitacyjnemu,

albo oddziaływaniom terapeutycznym uczestnictwu w programach korekcyjno – edukacyjnych [w celu wzbogacenia wiedzy skazanego np. treningi interpersonalne]

7) powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach,- nie mówi o określonych miejscowościach! np. zakaz przebywania w klubach nocnych, dyskotekach, na określonym stadionie

7a) powstrzymania się od kontaktowania się z pokrzywdzonym lub innymi osobami

w określony sposób lub zbliżania się do pokrzywdzonego lub innych osób w określony sposób - zakazany sposób kontaktowania powinien być precyzyjnie określony np. zakaz wysyłania e- maili lub listów pocztą tradycyjną. Jak sprecyzować i kontrolować zakaz zbliżania- USA- sąd określa na ile metrów może się zbliżyć.

W jaki sposób sąd powinien doprecyzować w wyroku zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego?

7b) opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym,-  przesłanką jest zamieszkiwanie z pokrzywdzonym w momencie orzekania. Nie można też w stosunku do właściciela- to niekonstytucyjne- ograniczenie pr. własności tylko na podst. ustawy, a tu by było na podst. orzeczenie sądu. Można za to w stosunku do najemcy zastosować, gdyż jego uprawnienia są węższe.

8) innego stosownego postępowania w okresie próby, jeżeli może to zapobiec

popełnieniu ponownie przestępstwa.-  otwarty katalog pozwala na zindywidualizowane, ale! obowiązek z pkt.  1 nie może być stosowany, tak też pkt.8 nie można, bo art.34 nakazuje ścisłe postrzeganie. Nie da się zastosować, bo nie ma okresu próby w karze ograniczenia wolności.

art. 72§ 2. Sąd może zobowiązać skazanego do naprawienia szkody w całości lub w części,

chyba że orzekł środek karny wymieniony w art. 39 pkt 5, albo do uiszczenia

świadczenia wymienionego w art. 39 pkt 7. .- zawsze musi być wskazany termin!

­W pkt.7 mamy nie obowiązki, a świadczenie pieniężne- jest ono środkiem karnym, nie obowiązkiem, więc tu nie można świadczenia pieniężnego w ramach skazania na ogr. woln. bo jaka jest relacja między obowiązkiem a środkiem karnym?

Czy w przypadku skazania na karę ograniczenia wolności możliwe jest wymierzenie świadczenia pieniężnego z 72§2 w związku z art. 39pkt7k.k.?

2. USTAWOWY WYMIAR KARY OGRANICZENIA WOLNOŚCI- elementy:

a) Czas trwania kary ograniczenia wolności

- orzeczona od 1 miesiąca do 12 miesięcy. Zawsze wymierza się ją w miesiącach . WYJĄTKI:

-> art. 38 § 2 – nadzwyczajnie obostrzona nie dłużej niż 2 lata [wymierza się w latach i miesiącach]

-> art. 58 § 3 w związku z § 4 – do 2 lat

-> art. 86 § 1 – łączna kara do 2 lat

b) liczba godzin pracy

od 20 – 40 h/ miesiąc -> brak wyjątków

potrącenia- 10-25% / miesiąc -> brak wyjątków

Na etapie wykonywania kary można modyfikować karę, ale tylko w danych granicach -> art. 61 § 2 k.k.w.

c)PODSTAWY ORZEKANIA KARY OGRANICZENIA WOLNOŚCI

- przewidziana w sankcji za dany Tyn przestępstwa [w alternatywie z grzywną albo pozbawieniem wolności od 1- 2 lat]

- art. 58 § 3 – zamiast pozbawienia wolności

- art. 60 § 6 pkt 3 i 4 – w przypadku nadzwyczajnego złagodzenia zamiast pozbawienia wolności

d) KARA OGRANICZENIA WOLNOŚCI A WARUNKOWE ZAWIESZENIE

Każdą karę ograniczenia wolności można warunkowo zawiesić! Wymiar kary, która będzie podlegała warunkowemu zawieszeniu nie jest ważny. Ani potrącenia, ani praca i obowiązki nie będą wykonywane, jeśli zawieszono karę ogr.woln. w ramach której były orzeczone.

Co z obowiązkami? Trzeba drugi raz je orzec przy warunkowym zawieszeniu (nawet jeśli sąd orzeka takie same)! Żeby to zmienić trzeba by zmodyfikować zapis ustawowy.

e)zakaz orzekania kary ograniczenia wolności „w formie”:

- pracy- 58§2a – Zakaz orzekania , gdy stan zdrowia oskarżonego lub jego właściwości i jego warunki osobiste uzasadniają przekonanie, że oskarżony nie wykona tego obowiązku

- potrącenia- 35§2- można w stosunku do osoby, która nie pozostaje w stosunku pracy

-> jeśli stan zdrowia i brak pozostania przez daną osobę w stosunku pracy , to sąd musi odstąpić od wymierzenia kary.

f) Art. 83 k.k. przesłanki zwolnienia z reszty kary ograniczenia wolności

-Przesłanki art. 83:

• Skazanie na karę ograniczenia wolności

• Odbycie przynajmniej połowy orzeczonej kary [połowa okresu, a także połowa godzin , jeśli chodzi o potrącenia to jest problem]

• Przestrzeganie porządku prawnego , ale do wszystkich, zarówno do karne jaki cywilne – ale za szeroko rozumiane, w praktyce chodzi o czyny karalne

• Sumienne wykonywanie pracy wskazanej przez kuratora [sąd wskazuje tylko cel]

• Spełnienie nałożonych na niego obowiązków i orzeczonych środków karnych [bez różnicy czy chodzi o tą czy inną sprawę – w KAŻDEJ SYTUACJI!!!]

Czy można zastosować art. 83 , gdy prezydent w formie aktu łaski zamienił karę ograniczenia wolności na karę pozbawienia wolności?

 Organ właściwy do orzekania- sąd rejonowy wg miejsca wykonywania kary ograniczenia wolności.

Wniosek podlega opłacie w wysokości 45 zł.

g)Forma orzeczenia o zwolnienia z reszty kary o.w. i charakter prawny:

- sąd w formie postanowienia (termin posiedzenia, powiadomienie zainteresowanego i prokuratora )

- postanowienie można zaskarżyć zażaleniem art. 64 k.k.w.

- To nie jest WARUNKOWE zwolnienie, nie ma okresu próby! A co jeśli nawali? Jest art.24?k.k.w.- 6 mies. od czasu uprawomocnienia możemy uchylić to postanowienie.