Dok1 (3)

TEMAT 2

Damian Nowak

Gr 5

Sprawozdanie techniczne

  1. Dane formalno-prawne

  1. ZLECENIODAWCA: Wydział Geodezji Górniczej i Inżynierii Środowiska Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie

  2. WYKONAWCA: Damian Nowak

  3. PRZEDMIOT ZLECENIA: Wyznaczenie progów generalizacji z wykorzystaniem algorytmu Chrobaka i oprogramowania Microstation.

  4. TERMIN WYKONANIA ZLECENIA: 13.01.2011

  1. Czynności obliczeniowe

Wykonane zostały następujące czynności:

  1. Skalibrowano mapę rastrową metodą afiniczną I-stopnia dla 10 punktów, błąd nie przekroczył dopuszczalnego 1m na poszczególnych punktach dostosowania.

  2. Zwektoryzowano prawy i lewy brzeg rzeki oraz 4 największych jezior wskazanych przez prowadzącego za pomocą funkcji „smart line”.

  3. Wykorzystując aplikację „genm” dokonano generalizacji ilościowej punktów brzegu rzeki oraz brzegów jezior – wyniki generalizacji zapisano w osobnym arkuszu.

  4. Przy pomocy oprogramowania Microsoft Excel stworzono dwa wykresy obrazujące zmienność stosunku ilości punktów pozostałych po generalizacji do ilości punktów przed generalizacją.

Wyjściowa ilość wierzchołków:

Odczytano mianowniki skal dla progów generalizacji:

TEORIA

Procesem generalizacji nazywamy proces wyboru (zależny od przeznaczenia mapy oraz ilości i jakości danych) zbioru danych przestrzennych i jego przekształcenia (klasyfikacja, upraszczanie, implikacja) w celu zachowania przekazu kartograficznego utraconego w wyniku zmniejszania skali mapy. Charakteryzuje się dość dużą indywidualnością, wynik zależny jest od redaktora. Nie istnieją precyzyjne reguły pozwalające na zupełną automatyzację procesu generalizacji, lecz są jedynie ogólne zasady wykonywania poszczególnych czynnościach wchodzących w jej skład.

Rodzaje generalizacji:

Procesy w generalizacji:

Algorytmy upraszczania obiektów liniowych:

Algorytm Chrobaka

Założenie: zachowanie rozpoznawalności rysunku krzywej

dł. najkrótszego boku ϵj = s * Mj , gdzie s – miara progowa rozpoznawalności rysunku

Mj – mianownik skali mapy

$m_{0} = \pm \sqrt{\frac{\lbrack VV\rbrack}{n - 1}}$ ,gdzie V – najkrótsza odległość do punktów odrzucanych

n – liczba punktów odrzuconych

Progi generalizacji:


σ = mupr = 0.7 * Mianownik  [mm]

$100*\frac{n_{i}*c}{n_{0}} - k*\sigma$ , gdzie k=1,2,3

ni – liczba punktów odrzuconych

n0 – liczba punktów przed generalizacją

Wykorzystane materiały:

Zestawienie tabelaryczne uzyskanych wyników

Dane dla brzegu rzeki:

M n0 nu nd Ei %
1000 535 0 0 0,5 100,00%
2000 535 0 0 1 100,00%
4000 535 0 0 2 100,00%
6000 535 0 0 3 100,00%
8000 535 0 0 4 100,00%
10000 535 2 2 5 100,00%
12000 535 9 8 6 99,81%
14000 535 17 15 7 99,63%
16000 535 21 14 8 98,69%
18000 535 26 15 9 97,94%
20000 535 33 19 10 97,38%
25000 535 56 23 12,5 93,83%
30000 535 83 30 15 90,09%
35000 535 103 29 17,5 86,17%
40000 535 115 21 20 82,43%
45000 535 127 25 22,5 80,93%
50000 535 144 25 25 77,76%
55000 535 163 31 27,5 75,33%
60000 535 176 36 30 73,83%
65000 535 194 40 32,5 71,21%
70000 535 210 39 35 68,04%
80000 535 241 44 40 63,18%
90000 535 267 43 45 58,13%
100000 535 296 44 50 52,90%
110000 535 319 50 55 49,72%
120000 535 339 45 60 45,05%
130000 535 347 36 65 41,87%
140000 535 359 32 70 38,88%
150000 535 372 29 75 35,89%
175000 535 387 19 87,5 31,21%
200000 535 405 16 100 27,29%
225000 535 416 7 112,5 23,55%
250000 535 425 6 125 21,68%
275000 535 437 11 137,5 20,37%
300000 535 447 9 150 18,13%
325000 535 453 4 162,5 16,07%
350000 535 457 2 175 14,95%
375000 535 459 1 187,5 14,39%
400000 535 463 4 200 14,21%
425000 535 466 4 212,5 13,64%
450000 535 469 1 225 12,52%
475000 535 475 4 237,5 11,96%
500000 535 479 2 250 10,84%
600000 535 483 1 300 9,91%
700000 535 493 4 350 8,60%
800000 535 497 0 400 7,10%
900000 535 499 1 450 6,92%
1000000 535 504 2 500 6,17%
1100000 535 509 0 550 4,86%
1200000 535 510 0 600 4,67%
1300000 535 510 0 650 4,67%
1400000 535 512 0 700 4,30%
1500000 535 517 0 750 3,36%
1750000 535 519 0 875 2,99%
2000000 535 520 0 1000 2,80%
2250000 535 522 0 1125 2,43%
2500000 535 524 0 1250 2,06%
2750000 535 524 0 1375 2,06%
3000000 535 524 0 1500 2,06%
3500000 535 526 0 1750 1,68%
4000000 535 526 0 2000 1,68%
4500000 535 528 0 2250 1,31%
5000000 535 528 0 2500 1,31%
5500000 535 528 0 2750 1,31%
6000000 535 530 0 3000 0,93%

Dane dla brzegu jezior:

M n0 nu nd Ei %
1000 637 1 1 0,5 100,00%
2000 637 1 1 1 100,00%
4000 637 1 1 2 100,00%
6000 637 1 1 3 100,00%
8000 637 1 0 4 99,84%
10000 637 3 2 5 99,84%
12000 637 15 11 6 99,37%
14000 637 32 21 7 98,27%
16000 637 57 39 8 97,17%
18000 637 79 46 9 94,82%
20000 637 102 51 10 91,99%
25000 637 158 51 12,5 83,20%
30000 637 215 68 15 76,92%
35000 637 269 69 17,5 68,60%
40000 637 300 58 20 62,01%
45000 637 334 52 22,5 55,73%
50000 637 357 40 25 50,24%
55000 637 383 37 27,5 45,68%
60000 637 400 35 30 42,70%
65000 637 420 34 32,5 39,40%
70000 637 435 29 35 36,26%
80000 637 456 24 40 32,18%
90000 637 473 15 45 28,10%
100000 637 484 11 50 25,75%
110000 637 499 12 55 23,55%
120000 637 511 7 60 20,88%
130000 637 518 4 65 19,31%
140000 637 526 7 70 18,52%
150000 637 533 4 75 16,95%
175000 637 546 4 87,5 14,91%
200000 637 560 2 100 12,40%
225000 637 570 3 112,5 10,99%
250000 637 579 1 125 9,26%
275000 637 583 3 137,5 8,95%
300000 637 587 4 150 8,48%
325000 637 590 0 162,5 7,38%
350000 637 593 0 175 6,91%
375000 637 596 0 187,5 6,44%
400000 637 599 2 200 6,28%
425000 637 604 0 212,5 5,18%
450000 637 607 0 225 4,71%
475000 637 607 0 237,5 4,71%
500000 637 607 0 250 4,71%
600000 637 613 0 300 3,77%
700000 637 619 0 350 2,83%
800000 637 621 0 400 2,51%
900000 637 626 0 450 1,73%
1000000 637 627 0 500 1,57%
1100000 637 627 0 550 1,57%
1200000 637 627 0 600 1,57%
1300000 637 627 0 650 1,57%
1400000 637 627 0 700 1,57%
1500000 637 628 0 750 1,41%
1750000 637 628 0 875 1,41%
2000000 637 629 0 1000 1,26%
2250000 637 629 0 1125 1,26%
2500000 637 630 0 1250 1,10%
2750000 637 630 0 1375 1,10%
3000000 637 630 0 1500 1,10%
3500000 637 630 0 1750 1,10%
4000000 637 630 0 2000 1,10%
4500000 637 630 0 2250 1,10%
5000000 637 630 0 2500 1,10%
5500000 637 630 0 2750 1,10%
6000000 637 630 0 3000 1,10%

Zrzuty ekranu generalizowanych obiektów

Brzeg rzeki:

Brzeg jezior:

WNIOSKI

Otrzymane dzięki procesowi generalizacji dane wskazują na zależność pomiędzy wielkością upraszczanego obiektu, a progami generalizacji. W przypadku obiektu rozciągłego jakim jest brzeg rzeki, ilość punktów odrzucanych rosła dużo wolniej aniżeli w przypadku obiektów małych zamkniętych jakimi były wskazane jeziora. Stąd też wartości mianowników dla poszczególnych progów generalizacji są odpowiednio wyższe dla jezior i niższe dla brzegu rzeki.


Wyszukiwarka