Ne bis in idem

Nikt nie może być dwa razy sądzony w tym samym państwie za to samo przestępstwo w którym był już prawomocnie skazany lub uniewinniony. Można ukarać najpierw w postepowaniu administracyjnym a później w prawie karnym. (zbieg idealny – najpierw jako wykroczenie a później za przestępstwo). Art. 114 KPK przsłanka niewszczynania lub umorzenie jest to że ta sprawa była już prawomocnie osądzona (res iudicata). Jeżeli jednak by zapadł wyrok to jest to bezwględna przyczyna odwoławcza. Pkt 4 [prot 7 – asada nie stoi na przeszkodzie wznowieniu postepowania na podstawie ustawy krajowej jak zasistnieją lub zostaną ujawnione nowe fakty lub w poprzednim postepowaniu dopuszczono się rażącego naruszenia prawa. Ma to na celu konwalidację wadliwego orzeczenia.

UE

Art. 50 KPP – nikt nie może być sądzony lub ukarany ponownie w postepowaniu karnym za ten sam czyn zabr pod groźbą kary w odniesieniu do którego został uż uniewinnion lub skazany prawomocnie na terytoreium UE. Art. 54 konwencji wykonawczej do porozumienia z schengem wprowadził po raz pierwszy zasade ne bis in idem o międzynarodowym zasięgu (EGZAMIN !!!!) osoba której proces zakończył się prawomocnym wyrokiem na obszerze jednej strony nie może być scigana na obszerze innej str. Pod warunkiem żer została nałożona i wykonana (lub jest wykonywana)kara lub nie może być już wykonywana na mocy przepisów umawiających się stron.

Główne elemnbty aby można było zastosować zasadę:

1. Musi być wydany prawomocny wyrok w danej sprawie – w orginale sporawa ostatecznie zakończona

2. Ta sama sprawa – musi być ostatecznie zakończona ta sama sprawa, musimy mieć tą pewność. Musi być ten sam czym a nie ta sama kwalifikacja czynu, patrzymy na podstawe faktyczna

3. Kaara nałożona została już:

   1. Wykonana

   2. W trakcie wykonywania – warunkowe zwolnienie z wykonywania kary pozbawiona wolności, warunkowe zawieszenia kary do momnetiu zakończenia okresu próby (zawiasy)

   3. Nie może być już wykonana – przedawnienie, amnestia w innym państwie

Sprawa gozutok brugge – sprawy połączone (spr c-187/01 oraz c-385/01) – czy sprawa ostatecznie zakończona musi być ostatecznie zakończona porzez sąd czy też może być umorzenie przez prokuratora postępowania karnego o ile było porozumienie oskarżony – prokurator (ugoda) – w Polsce jest to niemożliwe. W tej sprawie ETS stwierdził że to prowadzi do ne bis in idem.

Sprawa Miragglii – trybunał odmówił ne bis in idem zamkniecia sprawy na etapie post. [przygotowawczego w Holandii. Stan faktyczny: w Holandii i we Włoszech toczyła się sprawa, sprawa we Włoszech została umożona bo w Holandii się toczyła, w Holandii została umoiżona bo we Włoszech sprawa została ostatecznie zakończona. Sprawa tu była umożona przez prok i zatw przez sąd. Z powody przesłanki formalnej (negatywna nie odnosiła się do merytoryki tylko do procedury). Przesłanki formalne(umorzenie na jej podstawie) nie stanowią podstawy do zastosowana zakazu ne bis in idem na podstawie orzeczenia ETS.

Sprawa gassparini van stretten – przedawnienie ścigania. ETS uznał że sprawa została definitywnie zakończona i nie można było ściągać tego.

Wady linji orzeczniczej

1. Kazuistyczne – dot tylko danej sprawy

2. Język – wielopoziomowy, w pierwszej chwili nie wiadomo co ETS miał na myśli

3. Wiąże tylko sądy państwa które skierowało pytanie

Art. 17 par 1 pkt 7 KPK

Art. 14 par 3 (00:38:15 ) sprawdzić bo nie ma