Ostatnia aktualizacja: 25 października 2004
Autor: Leszek Wiktor Klimek

Egipt kontra egiptologia. Do przerwy 1-0 (część 1)

SFINKS, ORION I PIRAMIDY

Tylko trzy piramidy wzbudzały podziw od zarania naszej cywilizacji. Ten wielki kompleks budowlany, perła "kamieniarki" starożytnych znajduje się w Giza tuż pod Kairem w dzisiejszym Egipcie lub jak kto woli w Zjednoczonej Republice Arabskiej. Niewątpliwie oglądano je od najdawniejszych czasów, ale dopiero słowo pisane zostawiło najstarszy i najtrwalszy ślad tych oględzin. Starożytni nie tylko wyrażali swój zachwyt i podziw, ale także przekazali wiadomości (prawdziwe, zasłyszane lub zmyślone) nam potomnym. My zaś niektóre przyjmujemy za "dobrą monetę" a inne za złą, w zależności od subiektywnego odczucia. Opieramy się przy tym tylko na istniejących dokumentach. A ile dokumentów opiewających piramidy zostało spalonych lub zniszczonych w inny sposób nie wiemy. Do wspomnień należą już zbiory aleksandryjskie lub króla Assurbanipala, a o ilu utraconych nie mamy pojęcia. Z dokumentów starożytnych, opisujących piramidy, wybrałem ciekawsze fragmenty i wedługmnie zasługujące na większą uwagę.

Al-Makrisi: Największe piramidy są te trzy, które aż po dzień dzisiejszy stoją pod miastem Misr [Kair]. Ludzie nie wiedzą nic pewnego, kiedy je zbudowano, jakie jest imię ich twórcy i powód zbudowania i wypowiadali najróżniejsze zdania, które jednak po większej części są niewłaściwe. [...] Nauczyciel Ibrahim Ben Wasif Sah Al-Katib powiada w swoich "Wiadomościach o Egipcie i jego cudach", tam, gdzie mówi o Sauridzie, [...] jednym z królów Egiptu przed potopem [...] To on był twórcą obydwu wielkich piramid pod Misr [...]

Czy Misr jest Kairem? Nie byłbym taki pewny. Arabowie od zarania nazywają Kair - Al-Kahira (co po arabsku oznacza Mars i nie wiadomo do czego to przypiąć). Bardziej na Misr pasuje mi Memfis. Na dobrą sprawę, czy Kair istniał w tym czasie? Zauważyć należy także, że Al-Makrisi pisze o Sauridzie jako budowniczym tylko dwóch piramid. Czy dobudowano dwie do trzeciej? Czy trzecią dobudowano później? A jeśli tak, to która z piramid już stała lub ją dobudowano do kompleksu?

Al-Makrisi cd.: Powodem wybudowania obydwu piramid było to, że na trzysta lat przed potopem Saurid miał następujący sen: Ziemia wraz ze swoimi mieszkańcami odwróciła się do góry nogami, ludzie uciekali w ślepym pośpiechu, i gwiazdy spadały na Ziemię. [...] Na piramidach i na ich sufitach, ścianach i kolumnach zapisano arkana wszelkich nauk tajemnych wykorzystywanych przez Egipcjan i wizerunki wszystkich gwiazd, a także nazwy środków leczniczych jak też przynoszonych przez nie pożytków i szkód, do tego wiedzę o talizmanach, wiedzę arytmetyczną i geometryczną i w ogóle wszystkie ich nauki, w sposób zrozumiały dla tych, którzy znają ich pismo i język.

Są ludzie, którzy powiadają: pierwszy Hermes, którego zwano Trzykroć Wielkim (trismegistos) w jego właściwościach jako proroka, króla i mędrca (on jest tym, którego Hebrajczycy zwą Henochem, synem Jareda, syna Mahalalela, syna Kenana, syna Enosza, syna Seta, syna Adama - niech mu Allach błogosławi - to jest Idrysem) wyczytał w gwiazdach, że przyjdzie potop. Wtedy kazał zbudować piramidy i pomieścić w nich skarby, uczone pisma i wszystko, czym się martwił, że przepaść i zginąć może, aby było ochronione i zachowane.

Abu Zaid Al-Balhi: Na piramidach znajdował się napis sporządzony w ich języku. Odczytano go i napis brzmiał: Obie te piramidy zostały zbudowane, gdy "Spadający Sęp" znajdował się w znaku Raka. Policzono lata od tamtej chwili do hidżry Proroka Mahometa i otrzymano dwakroć po 36000 lat słonecznych.

Co może oznaczać - "...Spadający Sęp znajdował się w znaku Raka"? W Mezoameryce Spadającym Orłem było zachodzące Słońce. Jeśli przyjąć tę analogię dla Egiptu, to w owym czasie Słońce zachodziło w znaku Raka czyli wschodziło w Koziorożcu. Najbliższa nam era Koziorożca w zodiaku babilońskim, bez uwzględniania "wielkiego uskoku ...", była w latach 22418-20186 pne., a sięgając głębiej około 48338-46106 oraz 74258-72026 lat temu. Czy można sięgać aż tak daleko? Herodot pisał o wypowiedzi kapłanów z Heliopolis: " Powiedzieli, iż w owym czasie zdarzyło się cztery razy, że Słońce opuściło swe zwykłe miejsce - dwa razy wzeszło tam, gdzie obecnie zachodzi i dwa razy zaszło tam, gdzie obecnie wschodzi". Nie chodzi tu bynajmniej o obrócenie się Ziemi do góry nogami. Tu chodzi o ruch precesyjny doskonale znany Egipcjanom.

Muhammad ben Abdallah ben Abd al-Hakam: Moim zdaniem piramidy mogły zostać zbudowane tylko i wyłącznie przed potopem, ponieważ gdyby zostały zbudowane później, ludzie by o nich wiedzieli.

Abd-el Latif (albo Abd Al-latif): Piramidy te zbudowano z wielkich bloków kamiennych, które mają od dziesięciu do dwudziestu łokci długości oraz dwa do trzech łokci wysokości i szerokości. Godną specjalnej uwagi jest pozycja, z jaką bloki te dobierane, łączone i ustawiane jeden na drugim. Poszczególne warstwy tych bloków tak do siebie przylegają, że nie można by między nie wsadzić ani igły ani nawet włosa. Połączone są te kamienie zaprawą. [...] Nie wiadomo z czego jest ta zaprawa. Dotychczas takiej nie widziałem. Kamienie te pokryte są pismem, którego litery są dzisiaj nieznane i których nikt dzisiaj nie potrafi odczytać. Nie spotkałem w całym Egipcie nikogo, kto mógłby powiedzieć, że pismo to zna lub kto by o nim cokolwiek słyszał. Napisów (wyrytych na kamieniach) jest tak dużo, że gdyby przyszło przepisać je na papierze, to tylko te, które są widoczne na okładzinach dwóch piramid wypełniłyby więcej niż 10000 stron.

Pisma starożytnych, po odrzuceniu fantazji autorów, są w zasadzie zgodne. Piramidy zbudowano dla zabezpieczenia ówczesnej wiedzy. Kompleks piramid w Giza, na przedmieściach Kairu, składa się z trzech dużych piramid, Sfinksa oraz jego świątyni, chociaż mam pewne wątpliwości, czy Sfinksa można łączyć z piramidami. Nikt nie jest w stanie odpowiedzieć, czy piramidy i Sfinksa zbudowano w tym samym czasie. Jedno co może to wszystko połączyć, to bardzo wysoka technologia budowy. Wokół wielkiej piramidy znajdują się grobowce (mastaby) IV i V dynastii, bo któżby nie chciał spoczywać na najsłynniejszym "cmentarzu" świata i w cieniu jego największych?

Mniejsze piramidki wyglądają jak koraliki przy dużych, masywnych broszkach. Choć niepozorne, musiały kosztować dużo trudu, i nie jestem pewien, czy przypadkiem nie stanowią (razem z dużymi piramidami) pewnej sensownej całości: trzy wielkie piramidy, trzy małe przy Wielkiej, trzy małe przy Małej piramidzie. Czy w ten sposób zasygnalizowano istnienie układów planetarnych? Może ktoś ma ciekawszą koncepcję?

Osobną zagadkę stanowi postać Sfinksa i jego świątynia wykonane z olbrzymich bloków kamiennych (wyciętych z macierzystej skały, z której wyrzeźbiono Sfinksa). Istnieje hipoteza, że początkowo kompleks Giza obejmował tylko Sfinksa, jego świątynię oraz olbrzymią platformę w miejscu średniej piramidy, ale to nic pewnego.
Sfinks, według teorii alternatywnej, miał wyobrażać lwa, który w dniu równonocy oglądał wschód słońca na tle swojego niebiańskiego odpowiednika (gwiazdozbioru) w Erze Lwa. W Egipcie Era Lwa przypadała na lata 14138-11690 pne, a wcześniej na 40058-37610 pne (według naszego, babilońskiego, podziału nieba odpowiednio: 11690-8810 pne i 37610-34730 pne; jak widać ery babilońskie są przesunięte o jeden "dom Słońca" do przodu).

Inna hipoteza jest związana z odkryciem Roberta Bouval'a, belgijskiego inżyniera astronoma-amatora. W roku 1993 zauważył on swoistą zbieżność układu trzech piramid z układem gwiazd w "pasie" Oriona. Późniejsze badania potwierdziły jego spostrzeżenie. Układ piramid jest odbiciem "pasa" Oriona na Ziemi. Co więcej, Droga Mleczna jest odwzorowana na Ziemi przez bieg Nilu. Jak opisuje to Graham Hancock w swej ksiące "Ślady palców bogów":

[...] Prace te [...] wykazały, iż zespół trzech piramid jest niewiarygodnie dokładną ziemską mapą "pasa" Oriona, która dokładnie ilustruje kąty pomiędzy nimi i daje pewne wyobrażenie o rozmiarach gwiazd. Co więcej, mapa rozpościera się dalej na północ i południe, aby objąć kilka budowli na płaskowyżu obok Gizy [...]

Szkoda tylko, że Hancock nie podaje o jakie budowle chodzi, bo nic nie można odnaleźć. Największą niespodzianką były jednak obliczenia astronomiczne Roberta Bouval'a. Przyjął, że wzorcem był gwiazdozbiór Oriona w najniższym położeniu nad horyzontem, a w tym przypadku miejsce takie Orion zajmował 10450 lat pne. Przyjął też, że piramidy mogły powstać nie później niż przed tym rokiem.

Dla przypomnienia - najniższe położenie to położenie gwiazdozbioru Oriona najniżej nad horyzontem w jego kulminacji (dokładnie na kierunku południa) spowodowane przez wahanie nachylenia ekliptyki. To wahanie wynosi nieco mniej niż 3° (od 22,1° do 24,5°) i przebiega w cyklu około 41 tys. lat. Jeśli tak, to według mnie datę tę należałoby przesunąć o około 3000 lat wstecz, gdyż jak sądzę, w swoich obliczeniach Bouval nie uwzględnił "wielkiego uskoku skorupy ziemskiej", który przesunął gwiazdozbiory o ponad jeden "dom słońca" do tyłu. W takim razie Orion zajmowałby to położenie około roku 13450 pne.

Określenie daty powstania kompleksu, choć bardzo ważne, nie wydaje mi się istotne, z tego względu, iż można było zbudować kompleks w każdym innym czasie. Wydaje mi się, że najważniejszą rzeczą w tym wszystkim była jakaś korelacja między Orionem, a budowniczymi piramid.

Inny uczony, John Anthony West, Amerykanin, zajął się badaniem Sfinksa oraz jego świątynią z punktu widzenia geologii. Z jego hipotezy wynika, że Sfinks wraz ze świątynią liczy sobie więcej niż 10 tys. lat. Dowody jego są nie natury historycznej a geologicznej. Stwierdził, że erozja Sfinksa nastąpiła nie w wyniku działania wiatru i piasków pustynnych, a długotrwałych opadów deszczu jakie w Egipcie miały miejsce w okresie kończącym epokę lodowcową (około 12500-9500 lat pne). Dowody te potwierdził w całej rozciągłości amerykański geolog Robert Schoch na sympozjum Amerykańskiego Stowarzyszenia Geologicznego w roku 1992. Porównaj wygląd świątyni Sfinksa ze świątynią Chefrena. Różnica widoczna już na pierwszy rzut oka. Pierwsza zniszczona erozją, druga nienaruszona. Ponadto wygląd świątyni Chefrena, na pierwszy rzut oka, przypomina wygląd Ozyrejonu z Abydos. Prostota, brak inskrypcji.

Jest jedno "ale". Oglądając "geologiczną lupą" cały kompleks w Giza, ślady, o których mówi West widać tylko na korpusie Sfinksa, na ścianach okalających go i w jego świątyni. A reszta? Na żadnej z piramid nie ma podobnych śladów, a stanowią dużo większą powierzchnię niż Sfinks. Jednak żadna z piramid nie posiada okładziny, bo te podobno uległy uszkodzeniu (spadły) około 2000 lat temu podczas wielkiego trzęsienia ziemi. Pozostałe resztki na szczycie średniej piramidy nie były poddane badaniu. Na pierwszy rzut oka, i to z daleka, nie widać erozji tego typu co na Sfinksie. Takich samych śladów brak w świątyni Chefrena. Logicznie przyjmując: albo Sfinks jest najstarszą budowlą tego rejonu, a piramidy i resztę musiano dobudować już po wielkich ulewach, albo erozja Sfinksa ma zupełnie inny charakter.

Absolutnie z tymi hipotezami nie zgadza się zadufany w sobie i pyszałkowaty egiptolog Zahi Hawass, który twierdzi: "... wysuwano wiele podobnych hipotez, lecz nie zostało po nich śladu, ponieważ egiptolodzy mają solidne podstawy potwierdzające, że Sfinks powstał za panowania Chafre...". Sprawa jest bardzo prosta. Wszyscy egiptolodzy myślący inaczej niż wspomniany Zahi do badań nie są dopuszczani w imieniu prawa ZRA. Kilkunastocentymetrowa figurka obok, to tyle co Zahi Hawass odnalazł po wielkim budowniczym piramidy i Sfinksa. Zadziwiająco niewiele i w zadziwiająco kiepskim wykonaniu. No cóż, jaka teoryjka - taki faraonek.

C.D.N.

Artykuł pochodzi ze strony http://leszek.t35.com. Publikujemy go za zgodą autora.

http://www.archiwum.gildia.pl/teksty/kormak/leszek/piramidy01