Pozew o odszkodowanie z tytulu niezawarcia przyrzeczonej umowy o prace

Jelenia Góra, 13 października 2004 r.

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział Pracy

Powód: Zdzisław Ochman,

architekt,

zam. Jelenia Góra,

ul. Górska 4/6,

reprez. przez adw. Jana Matuszaka,

prowadzącego kancelarię adwokacką

w Jeleniej Górze,

ul. Słoneczna 10/2

Pozwany: Jerzy Pokorny,

ul. Orkana 8,

Warszawa

Wartość przedmiotu sporu: 1.300 zł

Pozew o odszkodowanie

W imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam, wnoszę:

1. o zasądzenie od pozwanego Jerzego Pokornego na rzecz powoda Zdzisława Ochmana kwoty 1.300 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 21 sierpnia 2004 r. do dnia zapłaty,

2. o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

3. o przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność powoda.

Wnoszę także o wezwanie na rozprawę świadków:

- Michała Olszaka, zam. Warszawa, ul. Klonowa 8,

- Anny Ostrowskiej, zam. Warszawa, ul. Jasna 4/10.

Uzasadnienie

Pozwany prowadzi biuro projektowe w Warszawie, w którym zatrudnia pracowników.

W dniu 15 maja 2004 r. pozwany zamieścił w gazecie "Życie Warszawy" ogłoszenie zawierające ofertę pracy skierowaną do architektów.

/dowód: ogłoszenie prasowe/

Powód, jako że spełniał warunki określone w ofercie, odpowiedział na ogłoszenie, w wyniku czego doszło do spotkania z pozwanym. Spotkanie odbyło się w dniu 22 maja w biurze pozwanego w Warszawie.

/dowód: zaproszenie na rozmowę kwalifikacyjną/

W wyniku przeprowadzonych negocjacji pozwany oświadczył, że zatrudni powoda z dniem 01 czerwca 2004 r. na stanowisku architekta na podstawie umowy o pracę na czas określony do 31 września 2004 r. z wynagrodzeniem 4.600 zł brutto. Jednocześnie polecił mu przeprowadzenie wstępnych badań lekarskich tymczasowo na koszt powoda. Pozwany przedstawił powoda pracownikom swojego biura.

/dowód: wyniki badań przeprowadzonych po rozmowie kwalifikacyjnej; zeznania świadków Michała Olszaka oraz Anny Ostrowskiej – pracowników pozwanego; przesłuchanie stron/

W dniu 01 czerwca 2004 r. powód zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami stawił się do pracy, zaś pozwany oświadczył mu, iż zmienił zdanie i zamierza zatrudnić inną osobę.

/dowód: przesłuchanie stron/

Licząc na rozpoczęcie pracy u pozwanego powód poniósł koszt wstępnych badań lekarskich w wysokości 100 zł. Z uwagi na znaczną odległość pomiędzy miejscem mieszkania a spodziewanym miejscem pracy powód zmuszony był wynająć pokój w hotelu na jedną dobę z 31 maja na 01 czerwca 2004 r. w wysokości 300 zł. Ponadto powód poniósł koszty dojazdu do siedziby pozwanego i z powrotem w łącznej wysokości 200 zł.

/dowód: rachunek za badania lekarskie; rachunek za hotel, bilety PKP/

W dniu 20 sierpnia 2004 r. powód doręczył pozwanemu za pośrednictwem poczty wezwanie do zapłaty żądanej pozwem kwoty.

/dowód: wezwanie do zapłaty wraz z pisemnym potwierdzeniem odbioru/

Nie ulega wątpliwości, że opisane powyżej zachowanie naraziło powoda na szkodę, której wysokość odpowiada wartości wydatków, jakie powód poniósł licząc na zawarcie umowy.

Zauważyć należy, że w dniu 22 maja 2004 r. strony zawarły umowę przedwstępną, o czym świadczy fakt ustalenia elementów przedmiotowo istotnych umowy o pracę, tj. rodzaju umowy o pracę, rodzaju wykonywanej pracy, wynagrodzenia, terminu rozpoczęcia pracy.

Zgodnie z przepisem artykułu 390 § 1 k.c. stosowanym z mocy art. 300 k.p., jeżeli strona zobowiązana do zawarcia umowy przyrzeczonej uchyla się od jej zawarcia, druga strona może żądać naprawienia szkody, którą poniosła przez to, że liczyła na zawarcie umowy przyrzeczonej.

Zgodnie z poglądami doktryny naprawienie szkody obejmuje wydatki i nakłady potrzebne do zawarcia umowy przyrzeczonej, czyli powinno zamykać się w granicach tzw. negatywnego interesu umowy. Wskazane powyżej wydatki niewątpliwie mieszczą się w tej kategorii, albowiem zostały bezpośrednio poczynione w celu zawarcia przyrzeczonej umowy, co więcej były do tego niezbędne.

Przedstawione okoliczności faktyczne mieszczą się w hipotezie przepisu art. 390 § 1 k.c. w zw. z art. 300 k.p. Z tych powodów pozew jest uzasadniony.

Jan Matuszak

adwokat

Załączniki:

1. pełnomocnictwo,

2. ogłoszenie prasowe,

3. zaproszenie na rozmowę kwalifikacyjną,

4. wyniki badań przeprowadzonych po rozmowie kwalifikacyjnej,

5. rachunek za hotel,

6. rachunek za badania lekarskie,

7. bilety PKP,

8. wezwanie do zapłaty wraz z pisemnym potwierdzeniem odbioru,

9. odpis pozwu i załączników.



Wyszukiwarka