Czemu glosno jest o n2000 prezentacja, biologia- studia, ochrona przyrody


  1. Chyba każdy z nas słyszał o głośnych w ostatnich latach: budowie obwodnicy Augustowa przez dolinę Rospudy, budowie kolejki liniowej na Kasprowy Wierch i rozbudowie Portu Lotniczego w Świdniku. Wydarzenia te kojarzą nam się przede wszystkim z medialnie nagłośnionymi manifestacjami „ekologów” lub tzw. „ekoterrorystów”, dzięki którym pojęcie „ekologiczny” w Polsce kojarzone jest z uciążliwością, przeszkadzaniem i aferami, zamiast czymś pożytecznym, czymś co może się przysłużyć nie tylko nam samym, ale całej planecie i naszemu potomstwu. Ale mało kto wie, że oprócz manifestacji, te 3 miejsca łączy przede wszystkim europejski program natura 2000. Czy to znaczy, że na obszarach n2000 w ogóle nie można budować? Czy są to tereny nietykalne? Dlaczego są tak rygorystycznie chronione?

  2. Podstawą utworzenia sieci obszarów Natura 2000 jest Dyrektywa Rady EWG z dnia 2 kwietnia 1979 roku w sprawie ochrony dzikich ptaków (zwana dyrektywą ptasią) oraz Dyrektywa Rady EWG z dnia 21 maja 1992 roku w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz dzikiej fauny i flory (zwana dyrektywą siedliskową). W Polsce przepisy te zostały wdrożone (choć tylko częściowo) przepisami Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (DzU nr 92, poz. 880, z późn. zm.) oraz ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (DzU nr 62, poz. 627, z późn. zm.).
    Przystąpienie Polski do Unii Europejskiej, wymusiło włączenie ustaleń prawa europejskiego dotyczącego ochrony przyrody do polskiego prawodawstwa. Głównie dotyczyły one Europejskiej ekologicznej sieci Natura 2000, czyli dyrektywy "ptasiej" i "siedliskowej". Dlatego też w 2004 roku uchwalono nową Ustawę o ochronie przyrody, która obejmuje obecnie 10 form ochrony przyrody i wpisuje obszary Natura 2000 do ochrony obszarowej. Obszary te zajmują ok. 9% powierzchni naszego kraju i w dużym stopniu nakładają się one na pozostałe formy ochrony przyrody (np. wszystkie parki narodowe mają też status obszaru Natura 2000, wiele rezerwatów i parków krajobrazowych, a także części obszarów chronionego krajobrazu).
     Wśród wachlarza tylu form ochrony przyrody pojawiły się obszary Natura 2000. Celem ich wyznaczania jest ochrona określonych gatunków ptaków (obszary specjalnej ochrony ptaków) oraz określonych typów siedlisk przyrodniczych, gatunków roślin i pozostałych zwierząt poza ptakami (specjalne obszary ochrony siedlisk). Bardzo istotnym elementem tego nowego systemu ochrony przyrody jest monitoring stanu siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk gatunków roślin i zwierząt oraz ich populacji, za pomocą którego sprawdzana jest skuteczność działań ochronnych.
    Dodatkową różnicą w stosunku do istniejących w Polsce form ochrony przyrody jest sposób ustalania reżimu ochronnego. Nie ma jednego, odgórnie ustalonego planu ochrony dla tych obszarów. Wręcz przeciwnie każdy obszar jest traktowany indywidualnie.
    Obszary Natura 2000 dzielą się na dwa rodzaje. Pierwszy z nich to specjalne obszary ochrony (SOO) siedlisk, czyli tzw. obszary "siedliskowe". Mają one za zadanie chronić rzadkie i zagrożone wyginięciem siedliska przyrodnicze oraz siedliska określonych gatunków roślin i zwierząt (pozostałych grup poza ptakami).

 Według dyrektywy "siedliskowej" wśród objętych ochroną terenów znalazły się:

Drugim typem obszarów Natura 2000 są obszary specjalnej ochrony (OSO) ptaków, czyli tzw. obszary "ptasie". Mają one za zadanie chronić siedliska w miejscach szczególnie licznego występowania ptaków rzadkich i zagrożonych wyginięciem.  Zgodnie z zapisami dyrektywy "ptasiej" tworzy się tzw. ostoje ptasie i ustanawia przepisy o ich ochronie. Tu także przygotowano poradniki, w których większą uwagę poświęca się konkretnym gatunkom ptaków, ich zwyczajom, populacji, siedliskom, a także zagrożeniom i sposobom monitoringu.

  1. Każdorazowo wydanie zgody organu władzy wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko z udziałem społeczeństwa. Każdy może składać uwagi do toczącego się postępowania, a organ ma obowiązek się do nich ustosunkować. Dodatkowo, jeżeli organ uzna, że wymagane jest sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko, do postępowania mogą się włączyć w charakterze podmiotu na prawach strony organizacje ekologiczne, co umożliwia szeroki nadzór społeczeństwa nad prawidłowością przebiegu procedury administracyjnej.
    Wydając decyzję o uwarunkowaniach środowiskowych, organ powinien również stwierdzić zgodność planowanej inwestycji z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pewne wątpliwości budzi sytuacja, w której brakuje tego planu.

Tak więc w przypadkach, które będą wzbudzały społeczne niezadowolenie z powodów przyrodniczych, przestrzennych lub gospodarczych, uzyskanie takiej decyzji może być trudne, ponieważ zainteresowane strony mogą być uczestnikiem zarówno głównego postępowania, jak i wszystkich postępowań dotyczących zagospodarowania przestrzennego - a więc mogą się odwoływać oraz wnosić skargi do sądów administracyjnych, kolegiów odwoławczych lub Komisji Europejskiej.
Dopiero po uzyskaniu decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych można wszcząć pełną procedurę związaną z uzyskiwaniem dalszych decyzji administracyjnych.

Przepisy dyrektywy siedliskowej oraz ustawy o ochronie przyrody mówią, że zabroniona jest realizacja przedsięwzięć, które mogą w znaczący sposób wpłynąć negatywnie na stan siedlisk bądź na gatunki, dla który ochrony został wyznaczony obszar Natury 2000. Istnieją jednak odstępstwa od tej zasady. Inwestycja może dojść do skutku, jeśli spełnione są jednocześnie warunki - istnieje nadrzędny interes publiczny oraz brakuje rozwiązania alternatywnego. Jeżeli jednak na obszarze występuje gatunek lub siedlisko o znaczeniu priorytetowym, to muszą być spełnione bardziej rygorystyczne przesłanki: inwestycja musi służyć ochronie zdrowia i życia ludzi, zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego, mieć korzystne skutki o pierwszorzędnym znaczeniu dla przyrody oraz musi wynikać z „koniecznych wymogów nadrzędnego interesu publicznego”. Każdorazowo konieczne jest wykonanie kompensacji przyrodniczej, powiadomienie Komisji Europejskiej o planowanym zadaniu oraz - w przypadku występowania siedlisk lub gatunków priorytetowych - uzyskania opinii Komisji Europejskiej, a w konsekwencji - uwzględnienie tej opinii.

  1. Niestety, mimo ponaddwuletnich nacisków Komisji Europejskiej, organizacji pozarządowych oraz środowisk naukowych - lista rządowa jest niewystarczająca (polski projekt sieci jest najskromniejszy w Europie, mimo że relatywnie mamy najwięcej miejsc kwalifikujących się do ochrony). Spowodowało to, iż obecnie Komisja Europejska zagroziła Polsce wszczęciem postępowania przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości.
    - 9 zamiast 18%
    - wypowiedź Kaczyńskiego, że przez tereny chronione programem natura 2000 jest hamowany rozwój PL szeroko komentowana w mediach w Europie

  2. Rospuda - każdy wie, bo to najgłośniejsze
    Port Lotniczy Lublin SA w Świdniku

W grę wchodzi wybudowanie pasa startowego przecinającego obszar chroniony przez Naturę 2000.

Argumenty Ekologów:

Jest alternatywne, tańsze, pozytywnie zaopiniowane i „zdroworozsądkowe” rozwiązanie - budowa lotniska w oddalonej o 36km od Świdnika wsi Niedźwiada, która ma dobre połączenie kolejowe, brak zabudowań w okolicy, nie przecina obszaru chronionego programem Natura 2000, leży blisko granicy z Ukrainą i Białorusią, ma możliwości na większe dofinansowanie z UE i pozwoli także na dofinansowanie projektów związanych z utrzymaniem w Świdniku populacji susła perełkowanego.

Suseł perełkowany jest gatunkiem priorytetowym według kryteriów Dyrektywy Siedliskowej a w przypadku inwestycji na terenach zasiedlonych przez gatunki priorytetowe niezbędna jest zgoda Komisji Europejskiej.

Argumenty na tak:

Rozwiązanie kompromisowe:

Kolejka liniowa na Kasprowy Wierch

Argumenty Ekologów:

Argumenty na tak:

Kompromis:

?

11 organizacji ekologicznych w dniu 20 kwietnia 2006 r. skierowało skargę do Komisji Europejskiej na decyzję administracji państwowej, a prace nad modernizacją kolejki trwają od maja (planowane zakończenie zimą). Jeżeli urzędnicy z Brukseli uznają słuszność skargi, to mogą nałożyć na Polskę wysokie kary finansowe, a nawet nakazać rozbiórkę kolejki.

  1. Potrzebny program, warto go realizować, poszerzać obszary, bo to dobre turystycznie i $ przysparza także z UE, mamy tradycje ochrony, więc trzeba je kontynuować, warto warto warto:)



Wyszukiwarka