wyklad 9 25.04.2008, Administracja UŁ, Administracja I rok, Wstęp do prawoznawstwa


Wykład 9 25.04.2008

Podział wykładni ze względu na koteksty

Wykładnia językowa

Klasycznie stosujemy ją jako pierwszą w interpretacji prawa, inaczej mówiąc zgodnie z dyrektywą pierwszeństwa interpretator powinien najpierw posłużyć się dyrektywami wykładni językowej a dopiero wówczas gdy ich zastosowanie nie da wiążącej odpowiedzi zastosować wykładnię systemową bądź funkcjonalną. Wykładnia językowa jest nazywana inaczej logiczno-gramatyczną.

Dyrektywy interpretacyjne w ramach wykładni językowej

Wyjątki od zasady pierwszeństwa wykładni językowej

Wolno jest odstąpić od wykładni językowej tylko wtedy gdy uzasadni się to powołaniem na jakieś ważne racje prawne, społeczne, ekonomiczne lub moralne. Należy również pamiętać o tym, że każda wykładnia powinna się mieścić w ramach możliwego sensu językowego danego pojęcia czy wyrażenia. Odnosi się do tego następująca reguła: Jeżeli nawet odstępujemy od znaczenia literalnego to interpretacja danego wyrażenia językowego powinna w zasadzie pozostawać w ramach możliwego znaczenia słownikowego.

Wykładnia systemowa

Istnienie reguł wykładni systemowej wiąże się z faktem iż zbiór norm obowiązujących w danym państwie powinien być spójny i uporządkowany. Spójność systemu prawa przejawia się min. w tym iż system prawa opiera się na pewnych wspólnych wartościach, które dotyczą podstaw ustroju politycznego, społecznego i ekonomicznego. Również ta wykładnia ma charakter subsydiarny w stosunku do wykładni językowej.

Dyrektywy interpretacyjne wykładni systemowej

Wykładnia funkcjonalna

Obejmuje najmniej jednorodny i spójny zbiór dyrektyw. Wchodzą do niej te wszystkie reguły, które w taki lub inny sposób nakazują uwzględnianie przy interpretacji przepisów prawnych szeroko rozumianego kontekstu społecznego, ekonomicznego oraz aksjologicznego systemu prawa. Wykładnia funkcjonalna pełni rolę subsydiarną w stosunku do wykładni językowej.

Dyrektywy interpretacyjne wykładni funkcjonalnej

Wykładnia dosłowna, zwężająca i rozszerzająca

Intepretatio declarativa

Nakaz wykładni literalnej wszystkich przepisów stanowi zasadę. Znaczeniem literalnym normy lub jej fragmentu nazywamy jej znaczenie potoczne a jeżeli odstąpiono od tego znaczenia nadając normie znaczenie prawne lub specjalne to znaczeniem literalnym jest właśnie to znaczenie. Wykładnie literalną nazywa się zatem wykładnią ścisłą, rygorystyczną lub dosłowną tj. intepretatio declarativa.

Interpretatio restrictiva

Wykładania zwężająca jest dopuszczalna, w tych sytuacjach, w których usprawiedliwione jest odstąpienie od sensu literalnego przepisu, a więc np. dlatego, że interpretacja literalna prowadzi do absurdalnych lub pozbawionych aksjologicznego uzasadnienia konsekwencji. Wykładnia zwężająca może być uzasadniona względami spójności systemu, koniecznością unikania absurdalnych konsekwencji lub pozbawionych aksjologicznego uzasadnienia konkluzji a więc różnymi argumentami z zakresu wykładni systemowej i funkcjonalnej.

Interpretatio expensiva

Wykładnia rozszerzająca występuje wtedy gdy porównując zakresy przepisów prawa uzyskane za pomocą różnorodnych dyrektyw interpretacyjnych wybieramy rozwiązanie wynikające z dyrektyw pozajęzykowych, które jest szersze od rozumienia językowego. Z wykładnią rozszerzającą wiąże się zakaz exceptiones non sunt extendende czyli wyjątków nie wolno interpretować rozszerzająco. Ten zakaz występuje przykładowo na gruncie prawa podatkowego czy prawa karnego.

Ustalenie faktów istotnych dla potrzeb rozstrzygnięcia

Chodzi tutaj przede wszystkim o zebranie i dokonanie należytej oceny dowodów zgromadzonych w sprawie. W odniesieniu do dowodów formułuje się dwie teorie dowodowe.

Swobodna teoria dowodowa

Podmiot decyzyjny (stosujący prawo) ma kompetencje do wyrażenia swojej oceny wobec każdego przedstawionego dowodu. Innymi słowy ma prawo do interpretacji faktów. Dotyczy to wiarygodności dowodów czyli pewności wystąpienia faktu w nim opisanego oraz związków między przedstawionymi faktami przy czym nie opiera się tej kompetencji wiedza specjalistyczna. Swobodna ocena dowodów nie oznacza, że sędzia może zebrany w sprawie materiał dowodowy oceniać w sposób zupełnie dowolny lecz powinien on wziąć pod uwagę następujące kryteria:

Swobodna ocena dowodów będzie dotyczyć np. interpretacji zeznań świadków - którym świadkom dać wiarę a którym nie. Sędzia orzekający w jakiejś sprawie może również oceniać konkluzje wynikające z opinii biegłego a nawet kwestionować wypływające z nich wnioski. Z zagadnieniem oceny dowodów wiąże się również kwestia prekluzji dowodowej. Prekluzja dowodowa oznacza, że jeżeli ustawodawca zakreśli termin na składanie wniosków dowodowych to jego przekroczenie oznacza, iż sąd nie weźmie tych dowodów bądź twierdzeń pod uwagę. Np. w postępowaniu w sprawach gospodarczych strona powodowa ma obowiązek zgłoszenia wszystkich dowodów już w pozwie zaś strona pozwana najpóźniej w odpowiedzi na pozew. Dowody zgłoszone później będą przez sąd pominięte.

Legalna teoria dowodowa

2



Wyszukiwarka