Rozmowa z Richardem Lindzenem , klimatologiem, szefem Katedry Meteorologii w Massechussets Institute of Technology, Royem Spencerem, profesorem nauk atmosferycznych z NASA i Timothym Ballem, klimatologiem, dyrektorem NaturalResources Stewardship Project.
Zmiany klimatyczne stały się w ostatnich dniach w Polsce najczęstszym tematem debat. W Poznaniu trwa konferencja Organizacji Narodów Zjednoczonych. Jej uczestnicy sugerują, że w niedługiej perspektywie czeka nas katastrofa spowodowana brakiem wody i nadmiarem dwutlenku węgla. Polska - jak mówi premier Tusk zobowiązała się nawet do redukcji emisji tego gazu o 20% do 2020r. Jednak światowej sławy naukowcy, specjaliści klimatolodzy, którzy wzięli udział w dyskusji "Forum Autprów", twierdzą że człowiek ma minimalny wpływ na zmianę klimatu.
-Skąd biorą się zmiany pogodowe, których jesteśmy świadkami?
Richard Lindzen: -Proszę zauważyć, że nie można mówić o zmianach w skali globalnej. Z badań naukowych wiemy, że inne są wahania temperatur we wschodniej Azji, a inne w centralnych regionach Ameryki Południowej.
Roy Spencer: -Z oświadczenia IPCC, Międzynarodowej organizacji na rzecz Zmiany Klimatu, które cytowane jest przez zwolenników teorii ocieplenia klimatu, wynika że zmiany pogodowe spowodowane są głównie przez człowieka. Ja jestem przekonany, że przyczyny są naturalne. Satelitarna obserwacja ziemi dowodzi, naturalne wahanie klimatu, nazywane Oscylacją Dekadową Pacyfiku, powoduje tylko nieznaczną zmianę w globalnej pokrywie chmur. Jeśli okaże się to prawdą, być może wyjaśni to przyczynę ocieplenia, jakie widzieliśmy w ostatnim stuleciu. Mówimy jednak o dziesiętnych częściach stopni Celsjusza.
Timothy Ball: - Nauka wie na ten temat bardzo mało. Wciąż każdą zmianę obserwujemy i opisujemy. Moim zdaniem za wcześnie na wnioski.
-Jednak wielu naukowców twierdzi, że przyczyną zmian klimatycznych jest efekt cieplarniany.
Ball: -"Efekt cieplarniany" to termin, który niczego nie wyjaśnia i wprowadza w błąd. Mówi się bowiem o odparowywaniu wody do atmosfery. Następnie jej ochładzaniu i opadzie w postaci deszczu. Taki model służy przepowiadaniu zmian pogodowych obecnym zwolennikom teorii ocieplania. Jednak ma on wiele wad. Jedną z nich jest założenie, że do atmosfery paruje stała ilość wody. Tymczasem w każdych warunkach jest to zmienna. Jak wspomniał prof. Spencer, satelity pokazują że porywa chmur zwiększyła się w ciągu ostatnich kilku dekad.
Spencer: -Nie mamy prawie żadnej wiedzy o tym, co dzieje się w wyższych partiach atmosfery. Nie wiemy ile ciepła się gromadzi, a ile przedostaje się na Ziemię. Entuzjaści teorii ocieplenia spowodowanej działaniem człowieka nie biorą pod uwagę geotermalnego ciepła wulkanów. Wykorzystują niewiedzę, by zrealizować swoje cele.
- Nadmierne uprzemysłowienie nie jest przyczyną nienotowanego wcześniej wzrosty temperatury?
Spencer: Mamy dane które wskazują, iż w okresie 1946 - 1977r. kiedy miało miejsce największe uprzemysłowienie, temperatura spadała. Zatem dymiące kominy nie mają nic wspólnego ze wzrostem temperatury. Klimat jest dużo mniej czuły na zanieczyszczenia, niż sugeruje to dokument IPCC.
Lindzen: -Emisji dwutlenku węgla przypisywane jest szkodliwe działanie. Lód z Antarktyki, w którym uwięzione są bąbelki gazu, przez prawie 160tys. Lat jest najmocniejszym argumentem, który ma uzasadnić, iż dwutlenek węgla jest gazem ocieplającym atmosferę. Jednak z grubej, kilkumetrowej warstwy lodowej trudno jest wyczytać coś konkretnego. Inaczej mówiąc, jesteśmy skazani na domysły. Warto też zauważyć, że w obecnej teorii nie liczy się poziom CO2, ale wpływ gazów cieplarnianych na klimat. Nawet jeśli będziemy przypisywać ocieplenie ostatniego wieku wytworzonym przez człowieka gazom cieplarnianym, choć nie mamy do tego żadnych podstaw naukowych, to ocieplenie to stanowi zaledwie jedną szóstą tego, co modele zwolenników obecnej alarmistycznej teorii. Uprzemysłowienie nie odgrywa żadnej roli.
Ball: - Poważnie się zastanawiam, czy nie stanąć w obronie roślin, którym w końcu zabraknie CO2, jeśli zredukujemy jego emisję jeszcze parę razy. To oczywiście żart. Ale żartem jest też twierdzenie o udowodnieniu szkodliwego wpływu CO2 na klimat. Zakwestionowałem tę hipotezę wraz z innymi naukowcami około 40 lat temu. Wtedy to szwedzki dziennikarz sugerował, że emisja CO2 może być przyczyną upałów. Jednak dziś mamy zupełnie inny problem.
- Na czym on polega?
Ball: Według badaczy z National Climatic Data Center, ten rok będzie najzimniejszy od 1997r. Tak wskazuje analiza temperatur pierwszych dziesięciu miesięcy. Zwiększa się globalna pokrywa lodu. W październiku w porównaniu z zeszłym rokiem wynosiła niemal 100tys. Km. Kwadratowych więcej. A temperatury na Antarktyce są wyjątkowo niskie.
-To jaki jest najważniejszy błąd w teorii globalnego ocieplenia?
Baal: -Proszę zauważyć, że obecna teoria nie ma wiele wspólnego z nauką. Niektóre założenia były obserwacjami naukowców, ale zostały wyrwane z kontekstu i dziś nic nie znaczą. Poza tym, która teoria może być prawdziwa, skoro nie podaje się jej naukowej weryfikacji?
Jak rozumiem, ciągle trwa dyskusja na ten temat?
Baal:- Nie ma już żadnej dyskusji, bowiem powstał dokument, na podstawie którego ONZ narzuca konkretną politykę najczęściej biednym państwom takim jak Polska czy Kenia. Słusznie protestuje przeciwko temu prezydent waszego sąsiedniego kraju Vaclav Klaus. On doskonale rozumie, że tu chodzi o propagandę i wykorzystanie ekonomiczne słabszych w imię błędnej hipotezy. Tylko tak w ostateczności można traktować niektóre twierdzenia entuzjastów teorii ocieplenia. Gdyby poddane były one naukowej weryfikacji, musiałyby czekać tak samo długo na potwierdzenie jak teoria względności Einsteina. Przecież jak dotąd nie stała się ona prawem, jak prawo powszechnego ciążenia Newtona.
Lindzen: -Niestety by bronić swoich tez, zwolennicy ocieplenia, w tym także ONZ, uciekają się do nieczystych chwytów. Kkażdy z nas jest ich ofiarą. Gdy podpisywaliśmy dokument IPCC, wyglądał inaczej. A ostateczna wersja była podkręcona, by wzbudzić strach przed niechybną katastrofą z powodu rzekomego ocieplenia.
Spencer: -IPCC jest ciałem politycznym, a nie zespołem naukowym. Dysponują ogromnym budżetem. Są bardzo wpływowi, bo po ich stronie stanęło wielu polityków i biurokratów. Wiem, że jest wielu naukowców, którzy nie zgadzają się z oświadczeniem IPCC i polityką rządów, ale z obawy o to, że staną się ofiarą ataków medialnych, nie wypowiadają się na ten temat.
-Ataków?
Ball: Wszyscy jesteśmy pod obstrzałem mediów. Ukazują się najdziwniejsze kłamstwa na nasz temat. Nie warto jednak o nich mówić, by nie rozsiewać atmosfery strachu. Ale wszyscy, którzy staną przeciwko tej manipulacji, muszą wiedzieć, że druga strona zadaje bolesne ciosy.
Dlaczego nie ma debaty naukowej?
Lindzen: Teoria ocieplenia klimatu stała się religią. Przypomina trochę pogański animizm. To przypadek, w którym fanatycy religijni wykorzystują politykę. Korzystają z braków wiedzy naukowej ludz i posługują się strachem, jak to świetnie ujął Michael Crichton w swojej powieści Stan strachu". Chodzi w tym wszystkim o to, by przerażeni apokaliptyczną wizją katastrofy ludzie sami decydowali się na zwiększanie wydatków na politykę przeciwdziałania ociepleniu.
Spencer: - Dodałbym, że dziś jest to kwestia tysięcy miejsc pracy. To olbrzymia administracja państwowa, z której działalności żyją różne firmy.
Baal: -W ubiegłym roku firma Ala Gorea General Inwestment Management zarobiła na pośrednictwie sprzedaży kredytów CO2 ponad 5mln dolarów.
-Ale film Gorea "Niewygodna prawda" bywa traktowany jako pomoc dydaktyczna. A jego książka na ten temat jest bestsellerem.
Ball: -Nazajutrz po przyznaniu Goreowi Nagrody Nobla sąd w Wielkiej Brytanii wydał bezprecedensowy wyrok. Na wniosek ojca, którego dziecko było zmuszone do oglądania w szkole tego filmu, uznał że jest to materiał propagandowy. Zobowiązał szkoły do przygotowania specjalnej broszury, która ma być wręczana dzieciom. Naukowcy brytyjscy objaśniają w niej dziewięć poważnych błędów teorii ocieplenia, jakie upowszechnia ten film. O najważniejszych już tu mówiliśmy: rzekoma szkodliwość CO2 czy wpływ człowieka na zmianę klimatu.