Pomiary przeprowadzono dla trzech, różnych częstotliwości. Wyniki zebrano w tabeli
F[kHz] |
z1[m] |
z2[m] |
z2-z1[m] |
C[m/s] |
ΔC[%] |
5 |
0,039 |
0,107 |
0,068 |
340 |
14,7 |
5 |
0,107 |
0,165 |
0,058 |
290 |
17,2 |
5 |
0,075 |
0,138 |
0,063 |
315 |
15,9 |
5 |
0,138 |
0,204 |
0,066 |
330 |
15,2 |
7 |
0,051 |
0,102 |
0,051 |
357 |
19,6 |
7 |
0,102 |
0,154 |
0,052 |
364 |
19,2 |
7 |
0,022 |
0,076 |
0,054 |
378 |
18,5 |
7 |
0,076 |
0,13 |
0,054 |
378 |
18,5 |
10 |
0,077 |
0,113 |
0,036 |
360 |
27,8 |
10 |
0,113 |
0,151 |
0,038 |
380 |
26,3 |
10 |
0,058 |
0,096 |
0,038 |
380 |
26,3 |
10 |
0,096 |
0,132 |
0,036 |
360 |
27,8 |
Błąd względny metody pomiarowej wyciągnięty ze średniej błędów względnych dla wszystkich pomiarów:
Δz1=Δz2=0,005m
Δf=20Hz
Jak widać z tabeli wyników, błędy jakie się wkradły do pomiarów są bardzo duże. Jest to wynikiem dokładności pomiaru odległości. Niestety sprzęt do tego pomiaru nie był wysokiej klasy. Wyniki doświadczenia w ogromnej mierze zależą od pomiaru odległości. Na błędy mają też niewątpliwie wpływ zakłócenia w pracy oscyloskopu.
strona 1