……………., dnia ………………….. 2013 r.
……………………….
Straż Miejska/Gminna ………………………….
Dot. Sygn. Akt: …………………………
W odpowiedzi na Państwa pismo z dnia ……………doręczone mi w dniu …………….. pragnę wskazać, iż jeżeli posiadacie Państwo uprawnienie do uzyskiwania informacji o której mowa w art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym to zgodnie z art. 54 § 6 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia jako osoba co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie mam prawo do odmowy złożenia wyjaśnień o czym powinnam zostać pouczona zgodnie z art. 8 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w związku z art. 16 Kodeksu Postępowania Karnego a co nie zostało uczynione. Tego typu działanie nosi znamiona przestępstwa w związku z czym informuję, iż rozważam również w tym zakresie złożenie do prokuratury zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa. Ponadto pragnę poinformować, iż z uprawnienia zawartego w art. 54 § 6 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia pragnę skorzystać.
Natomiast co do rzekomego obowiązku stawienia się by mnie przesłuchać jako osobę podejrzaną, to wobec skorzystania przeze mnie z prawa do odmowy złożenia wyjaśnień jest to wezwanie bezprzedmiotowe i w skutek braku pouczenia co do praw „podejrzanego” moje niestawiennictwo nie może rodzić dla mnie żadnych ujemnych skutków procesowych. Jeżeli zaś „przesłuchanie” mnie ma mieć charakter jedynie rozpytywania w ramach działań operacyjnych (czynności nieprocesowej), czyli niepoddanie mnie oficjalnemu, procesowemu przesłuchaniu to zgodnie z Uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2004 r. Sygn. akt. I KZP 26/04 „…Z zasady osoba rozpytywana w ramach działań operacyjnych, czyli niepoddawana oficjalnemu, procesowemu przesłuchaniu, nie ma prawnego obowiązku udzielania Policji informacji. Sytuacja ulega jednak zmianie, gdy przepis szczególny przewiduje wyraźnie dla określonej sytuacji taki obowiązek. Do grona tego typu przepisów należy m.in. art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym. W takim wypadku na rozpytywanym ciąży nakaz dostosowania się do wymogów prawa i udzielenia upoważnionemu organowi, przewidzianej przez przepisy informacji. Nawet jednak w takiej sytuacji osoba mająca udzielić informacji, jest rozpytywana jako świadek… W konsekwencji należy przyjąć, że właściciel lub posiadacz pojazdu, wezwany przez uprawniony organ do wskazania - stosownie do wymogów art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym - ale w sposób pozaprocesowy, osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania, ma prawo odmówić udzielenia tej informacji, jeżeli w razie przesłuchiwania go jako świadka odnośnie do tej okoliczności miałby prawo uchylić się od odpowiedzi na pytanie dotyczące owej kwestii…” - mam zatem prawo odmówić udzielania informacji, stawienia się i odmawiam.
Wskazuję jednocześnie, iż zgodnie z art. 41 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia: „Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2 oraz art. 192 Kodeksu postępowania karnego.” Natomiast art. 183 § 1 Kodeksu postępowania karnego stanowi : „Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.” Nadmieniam, iż z uprawnienia tego pragnę skorzystać ponieważ w mojej sytuacji od chwili wykonania rejestracji wykroczenia minął ……………., a samochód którego jestem właścicielem mogło w dniu ……………… i wcześniej (gdyż nie wiadomo, którego dnia i o której godzinie samochód ten został zaparkowany) użytkować wiele osób z mojej rodziny i wskazanie konkretnej osoby, która użytkowała pojazd w danym dniu godzinie i minucie mogło by spowodować pociągnięcie mnie do odpowiedzialności karnej za fałszywe oskarżenia z art. 234 Kodeksu karnego. Uchylam się zatem skutecznie od tego pytania, korzystając ze swoich praw procesowych, za co nie mogę zostać ukarana, gdyż byłoby to przestępstwo przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza z art. 231 kk oraz przestępstwo fałszywego oskarżenia mnie z art. 234 kk.
Sama zaś konstrukcja formularzy i pisma zatytułowanego wezwanie rodzi podejrzenie popełnienia przez Strażniką Miejskiego ……………. numer służbowy …………. przestępstwa oszustwa, mającego na celu doprowadzenie poprzez zastraszenia i wprowadzenie w błąd niewłaściwego rozporządzania przeze mnie (i inne osoby, gdyż to wygląda na szablon wysyłany do wielu poszkodowanych) mieniem czyli zapłacenie mandatu lub grzywien których nie muszę płacić na rzecz instytucji w której funkcjonariusz jest zatrudniony.
W tej sytuacji uznaję wezwanie wypełniania formularzy i do stawienia się jako bezprzedmiotowe oraz informuję, że w związku z brakiem pouczenia o prawach świadka, zgodnie z art. 16 Kpk §§ 1 i 2 w zw. z art. 8 kpwsow nie może moja odmowa powodować dla mnie ujemnych skutków prawnych, a zatem nie mogę zostać ukarany ani mandatem, ani grzywną za niewskazanie sprawcy, ani karą porządkową za niestawienie się oraz nie może sprawa zostać przekazana do sądu (zwłaszcza, że brak na to podstaw prawnych). Informuję, że w przypadku dalszego nękania mnie bezprawnymi działaniami noszącymi znamiona oszustwa przestępstwa urzędniczego, oraz przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości sprawa zostanie skierowana do prokuratury przeciwko funkcjonariuszowi, który takie działania podejmuje.
…………………………………