2001.09.21 wyrok SN I PKN 626/00 OSNP 2003/16/384
Akordowy system wynagradzania pracowników nie może obowiązywać bez wprowadzenia norm pracy.
1974.04.05 wyrok SN II PR 46/74 OSP 1974/10/206
Natychmiastowe rozwiązanie umowy o pracę w wypadku wzajemnego porozumienia pracownika i zakładu pracy jest tylko wówczas skuteczne gdy obie strony wyrażą na nie zgodę. Uzależnienie przez zakład pracy zgody na takie rozwiązanie od spełnienia warunku w postaci rozliczenia się przez pracownika z powierzonego mu mienia oznacza, iż zgoda na natychmiastowe rozwiązanie umowy o pracę nie została przez zakład pracy wyrażona.
Oświadczenie woli o rozwiązanie stosunku pracy musi być jednoznaczne, toteż domaganie się przez pracownika natychmiastowego rozwiązania z nim stosunku pracy nie przekształca się samo przez się w jego wypowiedzenie tylko z tej przyczyny, że zakład pracy nie wyraził zgody na jego natychmiastowe ustanie.
1998.09.29 wyrok SN I PKN 346/98 OSNP 1999/20/652
Wyrażenie przez pracodawcę zgody na rozwiązanie umowy o pracę w drodze porozumienia stron, w sytuacji gdy wcześniej złożył jednostronne oświadczenie woli o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika oznacza, że cofnął w sposób dorozumiany wcześniejsze oświadczenie.
2005.04.13 wyrok SN II PK 230/04 OSNP 2006/1-2/5
Przyczyna, która okazała się niewystarczająca do uzasadnienia niezwłocznego rozwiązania umowy o pracę z winy pracownika (art. 52 § 1 pkt 1 k.p.), może być uzasadnioną przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę z w rozumieniu art. 30 § 4 i art. 45 § 1 k.p. po prawomocnym przywróceniu do pracy, jeżeli jest nadal aktualna.
2002.03.19 wyrok SN I PKN 209/01 OSNP 2004/5/79
Faktyczne zaprzestanie działalności przez pracodawcę polegające na zlikwidowaniu "z dnia na dzień" zakładu pracy może być potraktowane jako zachowanie ujawniające w dostateczny sposób wolę rozwiązania stosunku pracy (art. 60 k.c. w związku z art. 300 k.p.).
2002.10.02 uchwała SN III PZP 17/02 OSNP 2003/20/481
glosa częściowo aprobująca: Świątkowski A. Palestra 2004/3-4/265
glosa częściowo aprobująca: Liszcz T. OSP 2004/9/109
Doręczenie pracownikowi za pomocą faksu pisma pracodawcy wypowiadającego umowę o pracę jest skuteczne i powoduje rozpoczęcie biegu terminu przewidzianego w art. 264 § 1 KP, ale stanowi naruszenie art. 30 § 3 KP.
2001.06.20 wyrok SN I PKN 475/00 OSNP 2003/8/204
Ustaleniom w ramach zgodnych oświadczeń woli (art. 60 w związku z art. 66 i 72 KC) podlega rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron na podstawie art. 30 § 1 pkt 1 KP. Nie jest nimi objęte istnienie przyczyn dotyczących zakładu pracy, o jakich mowa w art. 1 ust. 1 i 2 w związku z art. 10 ust. 1 i art. 11 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1990 r. Nr 4, poz. 19 ze zm.).
1999.04.07 wyrok SN I PKN 645/98 OSNP 2000/11/420
Naruszeniem art. 30 § 4 KP jest brak wskazania przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę, ujęcie jej w sposób zbyt ogólnikowy, a także podanie innej przyczyny niż uzasadniająca rozwiązanie umowy o pracę, a więc wskazanie przyczyny "nierzeczywistej"
2001.04.18 wyrok SN I PKN 370/00 OSNP 2003/3/65
glosa: Cajsel W. M.P.Pr.-wkł. 2004/1/13
glosa aprobująca: Cajsel W. M.Prawn. 2004/11/518
glosa aprobująca: Engel-Babska E. M.P.Pr.-wkł. 2005/2/23
W Kodeksie pracy istnieje rozróżnienie między formalnym wskazaniem przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę (art. 30 § 4), a jej zasadnością (art. 45 § 1).
2000.05.26 wyrok SN I PKN 670/99 OSNP 2001/22/663
Brak konkretyzacji przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy o pracę (art. 30 § 4 KP) nie stanowi podstawy roszczenia o przywrócenie do pracy albo o odszkodowanie (art. 56 § 1 KP), jeżeli pracodawca w inny sposób zapoznał pracownika z tą przyczyną.
1994.04.15 uchwała SN I PZP 14/94 OSNP 1994/3/40
glosa częściowo aprobująca: Wagner B. PS 1995/6/102
Klauzula umowna upoważniająca pracodawcę i pracownika do rozwiązania stosunku pracy ze skutkiem natychmiastowym, bez podania przyczyny, na zasadzie porozumienia stron jest nieważna.
1999.06.16 wyrok SN I PKN 117/99 OSNP 2000/17/646
glosa aprobująca: Sadlik R. Pr.Spółek 2002/6/57
1. Wypowiedzenie umowy o pracę powoduje jej rozwiązanie także wtedy, gdy oświadczenie to złożył niewłaściwy organ osoby prawnej, zwłaszcza jeżeli pracodawca podejmuje później czynności potwierdzające ustanie stosunku pracy.
2. Termin określony w art. 264 § 1 KP ma zastosowanie także do wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony
1998.07.01 wyrok SN I PKN 218/98 OSNP 1999/15/480
Podjęcie działalności konkurencyjnej wobec pracodawcy uzasadnia wypowiedzenie umowy o pracę na czas nie określony (art. 30 § 4, art. 45 KP) zarówno wtedy, gdy pracownik prowadzi ją wbrew umowie o zakazie konkurencji (art. 1011 § 1 KP), jak również wtedy, gdy takiej umowy strony stosunku pracy nie zawarły.
3
ART. 30 K.P.