Opracowanie kolokwium II semestr, Psychologia


PRAWDA

Jednym z zagadnień, w którym pojęcie prawdy odrywa istotną rolę, jest kwestia statusu poznawczego nauki. Podstawową osią sporu na ten temat stanowi opozycja między realizmem a instrumentalizmem.

Teorie naukowe zatem nijak nie przybliżają nas do prawdy, lecz są jedynie instrumentami przewidywania zjawisk. Na poparcie stanowiska instrumentalizmu często przytacza się argument tej treści, że samo pojęcie prawdy jest wysoce niejasne. Oto zarys prób objaśnienia pojęcia prawdy.

Realizm naukowy

Instrumentalizm

Przedmioty teoretyczne

(hipotetycznie) istnieją

są dogodnymi fikcjami

Teorie naukowe są

domysłami na temat prawdy

narzędziami przewidywania zjawisk

Celem nauki jest

poszukiwanie prawdy

przewidywanie zjawisk; panowanie nad przyrodą; postęp techniczny

Argumenty (motywy)

Potrzeby: wyjaśniania heurystyki idei regulatywnej

nieufność do metafizyki (empiryzm);

niejasność pojęcia prawdy

  1. Klasyczna/realistyczna koncepcja prawdy

    1. Arystoteles:

      • Mówić o tym, co istnieje, że istnieje, a o tym co nie istnieje, że nie istnieje, jest prawdą, zaś mówić o tym, co istnieje, że nie istnieje, zaś o tym co nie istnieje, że istnieje, jest fałszem

      • Arystoteles tak próbował przybliżać istotę prawdy w swojej Metafizyce:

        Powiedzieć, że istnieje, o czymś, czego nie ma, jest fałszem. Powiedzieć o tym, co jest, że jest, a o tym, czego nie ma, że go nie ma, jest prawdą

        Definicja ta (zwana dziś korespondencyjną definicją prawdy) oznacza, że dane zdanie A jest prawdziwe wtedy i tylko wtedy, gdy stan faktyczny opisany przez zdanie A ma rzeczywiście miejsce, tzn. zdanie 'Ala ma kota' jest prawdziwe wtedy i tylko wtedy, gdy Ala rzeczywiście posiada jakiegoś kota.

          1. Skrócona klasyczna definicja prawdy (w filozofii scholastycznej):

            • Prawda = zgodność myśli z rzeczywistością

        1. Trudności:

          • Na czym może polegać zgodność myśli z rzeczywistością, skoro myśli są niepodobne do rzeczy?

          • Nawet gdyby pojęcie zgodności myśli z rzeczywistością było zrozumiałe, nie wiadomo jak można byłoby tę zgodność stwierdzić. Rzeczywistość jest nam dostępna wyłącznie za pośrednictwem naszych myśli, nie można więc stanąć niejako z boku, aby porównać myśl z rzeczywistością. Nie istnieje zatem kryterium, za pomocą którego można byłoby odróżniać myśli prawdziwe od fałszywych (według tej definicji). Taka definicja jest więc zupełnie bezużyteczna.

  2. Nieklasyczne (antyrealistyczne) koncepcje prawdy

    1. „Prawda = spełnianie kryterium”

    2. Przykład:

      • Kartezjusz, zastanawiając się nad tym, dlaczego przyjmuje „myślę, więc jestem”, dochodzi do wniosku, że jedynym powodem ku temu jest, że „widzi to jasnym i wyraźnym spojrzeniem rozumu”, czyli że jest to zupełnie oczywiste. Tym samym zakłada on, że oczywistość jest kryterium prawdy.

  3. Zarzut:

  • Realizm i antyrealizm semantyczny (logiczny)

    1. Rozumieć zdanie = znać warunki jego prawdziwości

    Donald Davidson (1917-2003)

      1. Rozumieć zdanie = znać warunki jego słusznej stwierdzalności (correct assertability)

    Michael Dummett (1925- )

      1. Antyrealizm Dummetta:

        • Pojęcie prawdy nierozpoznawalnej jest niezrozumiałe. Według Dummetta, pojęcie prawdy przekraczającej możliwości rozpoznania (verification-transcendent truth) jest niezrozumiałe. Tymczasem takie jest klasyczne pojęcie prawdy: dopuszcza ono możliwość, że są fakty zasadniczo niedostępne poznaniu. Wówczas pewne zdania (sądy, myśli) mogą być prawdziwe, mimo że nie mogą być rozpoznane jako prawdziwe.

        • Argument z uczenia się języka. Na poparcie swojej tezy Dummett przytacza argument z przyswajania sobie języka (language-acquisition argument). Języka uczymy się kojarząc wypowiadane w naszej obecności zdania (oraz zdania wypowiadane przez nas) z warunkami, w których zostały one potwierdzone lub odrzucone przez rozmówców. Uczymy się zatem rozpoznawać warunki stwierdzalności zdań. Nigdy nie mamy okazji przyswoić sobie pojęcia prawdy przekraczającej możliwości rozpoznania. Błędem zatem jest myśleć, że mamy takie pojęcie. Jedyne pojęcie prawdy, jakie rozumiemy, jest identyczne z pojęciem słusznej (zasadnej, racjonalnej) stwierdzalności. Zdania nierozstrzygalne nie są ani prawdziwe, ani fałszywe.

        • Czy może być prawdą, że przedwcześnie zmarły Jones był odważny?

        • Zdania nierozstrzygalne nie są ani prawdziwe, ani fałszywe

        • Rewizja logiki

        • Antyrealizm w sensie Dummetta pociąga za sobą epistemiczną koncepcję prawdy, w myśl której zdanie (sąd, myśl itp.) jest prawdziwe wtedy i tylko wtedy, gdy jest rozpoznawalne jako prawdziwe. Jednym z przykładów takiej teorii jest teoria koherencyjna: zdanie (sąd) jest prawdziwe wtedy i tylko wtedy, gdy jest elementem koherentnego systemu zdań. Ponieważ koherencję systemu można sprawdzić, zdanie prawdziwe w sensie teorii koherencyjnej jest rozpoznawalnie prawdziwe. Pragmatyczna koncepcja jest nieepistemiczna, ale również antyrealistyczna.

  • Koncepcje antyrealistyczne: