Strona 1

Cognitive Semiotyka

Filmowej

WARREN Buckland

Liverpool John Moores University

Strona 2

OPUBLIKOWANY przez syndykat prasowy Uniwersytetu w Cambridge

Pitt budowlane, Trumpington Street, Cambridge, Wielka Brytania

CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS

Building w Edynburgu, Cambridge CB2 2RU, Wielka Brytania

40 West 20-cie Street, New York, NY 10011-4211, USA

http://www.cup.cam.ac.uk

http://www.cup.org

10 Stamford Road, Oakleigh, Melbourne 3166, Australia

Ruiz de Alarcón 13, 28014 Madrid, Hiszpania

Warren Buckland 2000

Ta książka jest chroniona prawami autorskimi. Z zastrzeżeniem ustawowych wyjątków

oraz postanowień odpowiednich umów zbiorowych licencji,

Powielanie jakiejkolwiek części może odbywać się bez

pisemnej zgody Cambridge University Press.

Opublikowanych po raz pierwszy 2000

Wydrukowano w USA

Krój Palatino 10/13 pt.

System DeskTopPro

/ UX

] BV [

Katalog ten rekord książka jest dostępna w British Library.

Katalogowanie Library of Congress w publikacji danych

Buckland, Warren.

Poznawczych semiotyka film / Warren Buckland.

str. cm.

Zawiera odsyłacze bibliograficzne oraz indeks.

ISBN 0-521-78005-5

1. Motion Pictures - Semiotyka. Tytuł I..

PN1995. B796 2000

791,43 '01 "4. - DC21

00-026227

ISBN 0 521 78005 5 w twardej oprawie

Strona 3

vii

Zawartość

Przedmowa i podziękowania

Strona ix

1

Skręć w teorii Cognitive Film

1

2

Ciało na ekranie i w ramce: Film i

Semantyka poznawczych

26

3

Nie tego, co widać przez okno, ale

Samo okno: zwrotność, dykcja i

Film

52

4

Kontekście instytucjonalnym: Semio-pragmatyczne

Podejście do Fiction i Film dokumentalny

77

5

Wszystko jest w umyśle? Status poznawczy Film

Gramatyka

109

Wniosek

141

Notes

145

Bibliografia prac Przywołany

163

Indeks

171

Strona 4

1

ROZDZIAŁ

Skręć w teorii Cognitive Film

Byliśmy świadkami wielu prób obejścia [teoria filmu]

najtrudniejsze problemy koncepcyjne, zastępując je coś

innego. Coś innego''''jest czasami historii filmu i estetyki;

czasem jest to nowy obiekt, takich jak telewizja, kultura popularna,

wideo, a czasami jest to kwestia nowych metod, które

mogą przypominać odkurzył z metodologii nauk społecznych,

odbiorców, takich jak ankiety lub wywiadów, że procedury

nie korzystało z literatury w naukach społecznych, które

przesłuchiwany własnych metod i ograniczeń. (Janet Bergstrom)

1

D

odczas lat osiemdziesiątych, filmoznawstwa stopniowo przyjęły

"Nowych" metod z kulturoznawstwo i tak

nych nauk, które przesiedlonych spekulacyjnych idee teorii filmu.

Zamiast budować hipotezy i modele o ogólnym

struktury i doświadczenie widzów filmu, filmoznawstwa została przeniesiona

ku "coś innego" wymienionych przez Janet Bergstrom. Instrukcje

zawsze, wielu uczonych film, zarówno w Europie jak i Ameryce Północnej,

utrzymywały się z teorii filmu najtrudniejszych koncepcyjne prob-

różne problemy, których rozwiązania z punktu widzenia nauki kognitywne.

Ta książka jest sprawozdanie z wiedzy uzyskanej w wyniku tych poznawczych-

nych teoretyków filmu. Ale dlatego, że wiedza ta jest fragmentaryczna i

niekompletne, starałem się rozwinąć i rozwoju w nowych

i nieprzewidzianych sposobów.

Jednak w większości, nie sprawozdanie z wiedzy

generowanych przez znanych teoretyków filmu poznawczych w Północnej

Ameryki (David Bordwell, Noël Carroll, Edward Branigan, Joseph

Anderson, między innymi), ale omawia wiele mniej znanych filmów

teoretyków pracujących w poznawcze tradycji w Europie - szczególnie

Casetti Francesco, Odin Roger, Michel Colin i Dominique Cha-

Château.

2

Mimo ich podobieństwa, dwie grupy dowodów zaznaczone

Strona 5

2

Poznawcze Semiotyka FILM

Natomiast w pracy: podczas gdy w Ameryce Północnej cognitivists

zdecydowanie odrzuca podstawowe doktryny współczesnej teorii filmu (aka

"Współczesnych" teorii filmu, na podstawie językoznawstwa strukturalnego, se-

miotics, marksizm i psychoanaliza), Europejski cognitivists

zapoczątkować rewolucję w nowoczesnej teorii filmu i powrocie do

przekształcenie jego wczesnym etapie - to jest semiotycznej etapie.

3

Zarówno

grupy odrzucić psychoanalizy i zastąpienie go poznawczych

nauki. Jednakże Europejski cognitivists asymilacji poznawczych

nauki w ramach semiotyczne, podczas gdy w Ameryce Północnej

cognitivists pracy w ramach czysto poznawczych (jeden nie-

dotknięte wadą, semiotyka).

Traktowanie pracy grupy osób, co stanowi

jednorodnych pozycja jest zawsze ryzykowne. Niemniej jednak, w północno

American cognitivists mam nazwie należą do Instytutu

Badania poznawcze w Film i Video, który do pewnego stopnia ujednolica

w porządku obrad poszczególnych autorów.

4

Co jednoczy Europejskiej

cognitivists, że ich praca jest odpowiedzią na krytykę jest Christian Metz

semiotyki filmu. Ta odpowiedź wymaga transformacji w semiot-Metz

układy scalone za pomocą teorii pragmatyki, nauki poznawcze i trans-

formacyjnych gramatyki generatywnej (która w rzeczywistości jest jednym z głównych

programów badawczych w nauki kognitywne). Europejskiej cognitivists

próbę przełamania "translinguistics" z filmu semiotyki Metz -

to jest nalegań Metz, że semiotyka film opierać się wyłącznie na

metody językoznawstwa strukturalnego - poprzez połączenie z semiotyki

pragmatyki i kognitywistyki. Strukturalnych lingwistów nad-

podkreślić języka sztywne ograniczenia zdolności i semiotyki

opierać się wyłącznie na językoznawstwa strukturalnego conceptualizes wszystkich innych

semiotycznej systemów w sposób sztywny podobnie - ograniczenie i warun-

cjonowanie rozumieniu ludzkiego doświadczenia - na koszt

język użytkownika refleksyjny i potencjału twórczego manipulować

znaków. Poprzez połączenie z semiotyki nauki kognitywne, Europejskiego

cognitivists przywrócenia równowagi i zacząć konceptualizacji naturalnych

językowe i inne systemy semiotyczne zarówno włączanie i ograniczające.

Ze względu na podwójny nacisk w pracach Europejskiego cognitiv-

stów na semiotyka i nauki poznawcze, będę nazywał je "-poznawczych

nych semiotycy film.

5

Rysunek 1 przedstawia relacje między

klasycznej teorii filmu z 1930, 1950, film teorii nowoczesnej,

North American cognitivists (teraz, po prostu "cognitiv-

stów "), i poznawczych semiotycy film.

W tej książce staram się zarys wspólnego założenia teoretyczne-

Strona 6

Skręć w poznawczej Filmoznawstwo

3

1.

Klasycznej teorii FILM

(A) Montagists (Rudolf Arnheim, Siergiej Eisenstein, itp.)

(B) realistów (André Bazin, Siegfried Kracauer, itp.)

2.

Filmoznawstwo MODERN

(Aka "współczesnych" teorii film)

(A) semiotyki Film (Christian Metz Filmowej Język, Język

i Cinema)

(B) Post-strukturalnej teorii filmu (aka sekund semiotyka, psycho-

semiotyka): marksistowskiej teorii psychoanalizy i film

Stephen Heath, MacCabe Colin, Metz wyobraźni

Znaczącego, Jean-Louis Comolli, Jean-Louis Baudry, Raymond

Bellour itp. (przejście z 2a 2b zostało dokonane przez

teorii dykcja w oparciu o lingwistykę

Benveniste)

3.

COGNITIVE Filmoznawstwo

Bordwell David, Noël Carroll, Edward Branigan, Joseph

Anderson, Grodal Torben, Ed Tan, Smith Murray

4.

COGNITIVE semiotyki FILM

(Rozwój od 2a)

(A) teorie Nowe dykcja (Francesco Casetti, w Metz

Bezosobowe dykcja)

(B) Semio-pragmatyka folii (Roger Odin)

(C) Transformacyjne gramatyki generatywnej i poznawcze

semantyka film (Michel Colin, Dominique Chateau)

Fot. 1

nych będących w posiadaniu poznawcze semiotycy film i wyjaśnić ich związek

do szerszej intelektualnej tradycji XX wieku myśli.

Poznawczych semiotyki film to kolejny etap - i zapewne

dojrzewanie - semiotycznej teorii filmu. Mimo to rewolucja

zainaugurowała poznawcze semiotyki film pozostaje praktycznie nie-

znane w Anglo-American filmoznawstwa. Jest to niefortunne, ponieważ

rozwija więcej informacji zrozumienia - nie bądź semiotyki

lub nauki kognitywne sam - z filmu podstawowe struktury, wraz

z widzów sposób zrozumieć filmów. Pisząc tę książkę

nadzieję, że wprowadzenie poznawcze semiotyki filmu do Anglo-American

społeczności uczonych film i, bardziej ogólnie, zachęcać do ponownego

oceny roli semiotyki w teorii filmu.

Przed określeniem poznawcze semiotyki filmu, pokrótce przeglądu

cognitivists pozycji, a zwłaszcza ich przyczynach odrzucenia

językoznawstwa i semiotyki jako modele do badania rentowności film. Ja

Strona 7

4

Poznawcze Semiotyka FILM

ma również na celu wskazać kilka problemów związanych z ich czysto

poznawcze oparte na teorii filmu.

W jakim stopniu jest spór pomiędzy współczesną teorią i film

kognitywizm w oparciu o koncepcyjny braku porozumienia, i do jakiego stopnia

to jest po prostu opiera się na nieporozumieniu? Krótko mówiąc, będę starał się wykazać, że

cognitivists "krytyki z psychoanalitycznych wymiar mod-

ERN teorii Film oparty na koncepcyjnym porozumienia, a ponadto

że ten sprzeciw jest częściowo uzasadnione. Niemniej jednak, jest również ar-

GUE, że cognitivists "krytyka językowych i semiotycznej

Wymiary współczesnej teorii filmu opiera się na nieporozumieniu,

, która doprowadziła ich do obalenia jego terenie fałszywie.

Jeśli teoria filmu jest, aby wszelkie zaliczki, to musi ustalić

przyczyn braku porozumienia wśród różnych szkół i musi

zidentyfikować nieporozumień. Peter Lehman uczonych twierdzi, że

Należy rozwijać dialog z innymi uczonymi. Pyta: Jak''

uczymy studentów z szacunkiem podnoszą z perspektywy

rówieśników i nauczycieli, jeśli materiały, które czytają zachęcać

ich odrzucenie tych krytycznych metod i stylów z filmu

którego nie są w porozumieniu?''A: Studenci''również

że to, co oni mogą nauczyć się od kogoś, może mieć niewielki lub

nic wspólnego z ich umowy z metodologii tej osoby

lub krytycznej oceny.''

6

Podobnie Noël Carroll twierdzi, że film''

teoretyzowania należy dialektyczny, dodając'':''Mam tu na myśli, że

głównym sposobem, w jaki rozwija się film teoretyzowania, krytykując

Teoretycznie już istniejących. Niektórzy mogą powiedzieć, że moje użycie terminu

"Rozwija" się o to podejrzewać. Jednak liczę eliminacji

błędu postęp i to jest jeden potencjalny skutek, to jest

Należy mieć nadzieję, dialektycznego krytyki. Oczywiście, jeszcze bardziej pożyteczny

konsekwencją może być, że w krytyce teoretycznej rozwiązania

problem, można także znaleźć sobie drogę do lepszego rozwiązania.''

7

ostatnich pozycji Carrolla jest rozwój dialogu z, a nie

po prostu potępić, poprzedni teorii filmu.

W poniższym przeglądzie kognitywizm, nie dążą do dis-

pismo, ale za krytyczną. Chodzi o wyjaśnienie rozumieją-

ków, tak abyśmy mogli zostawić za sobą stare spory i

uczynić postęp w rozwiązywaniu nowych nieporozumień.

Cognitivists znaleźć bardzo niewiele wartość lub interes w nowoczesny

Teoria filmu, chociaż w narracji w Fiction Film Bordwell ac-

Wiedza o wartości około wczesne prace semiotycznej, takich jak Chris-

w grande syntagmatique Tian Metz.

8

Podważa to jeszcze Bordwell

Strona 8

Skręć w poznawczej Filmoznawstwo

5

potwierdzenie w rozdziale 2 tej samej książki, kiedy zwraca się do

następujące pytania:

Dlaczego. . . jest zatrudnienie językowej pojęcia warunkiem koniecznym

analizy narracji filmowego? Jest medycyna uznaje się ofertę drodze sub-

suming film w ramach ogólnej teorii znaczenie? Czy medycyna

Oferta metod dochodzenia, które możemy przyjąć? Lub po prostu jest medycyna

magazyn zlokalizowany i sugestywne analogie do kina procesów?

9

Wezmę każde pytanie z kolei. Co więcej, będę używać ponownie

sponses jako okazję do przeglądu wcześniejszych badań prowadzonych

w jego imieniu semiotyki filmu.

1.''Dlaczego. . . jest zatrudnienie językowej pojęcia niezbędne

Analizując stan filmowego narracji?''

Odpowiedź jest prosta, że zatrudnienie nie jest lingwistyka

niezbędne do analizy filmowe narracji. Bordwell jest prawo do

krytykować translinguistic punktu widzenia w Metz. Metz początkowo

błąd twierdząc, że medycyna jest warunkiem koniecznym dla ana-

lyzing filmowy narracji, bo równa języka filmowego z nar-

rativity:''To właśnie do tego stopnia, że kino stoi

problemy narracji, które. . . doszło do wytworzenia konkretnej partii

oznaczający procedur.''

10

Jednak był cytowany tego równania w

Języka i Kino

11

książki, która wyznacza jego dojrzewania

semiotycznej myślenia o filmie. Być może będziemy mogli włączyć z powrotem na to pytanie

do Bordwell i zapytać, dlaczego to jego historycznej poetyki kina pre-

dominately poetyki narracji?

12

2.''Jest medycyna uznaje się ofertę sposób subsuming film pod

ogólnej teorii znaczenie?''

Krótka odpowiedź, czy lingwistyka podsumowuje film pod

ogólnej teorii znaczenie jest tak. Myśleć o filmie w

ogólnej teorii znaczenie ma wiele konsekwencji, kilka

, które będę zarys.

semiotyka Film jest projektem, który nie uważa, "film" za

problemu, pregiven całość, ale zastanawia się nad samą naturą

film istnienia, wraz z konsekwencjami jakie posiada na temat kultury

i społeczeństwa. Semiotycy wyzwanie zdrowym rozsądkiem ideologicznych

zrozumienia film jedynie jako formę nieszkodliwej rozrywki,

twierdząc, że jest to system znaczeń, która wyraża doświad-

rience. Jest to istotne, w ramach której należy zbadać film-

Strona 9

6

Poznawcze Semiotyka FILM

spowodować bardziej złożone staje się społeczeństwo, tym bardziej jest uzależnione od

systemów znaczenie dla struktury, uproszczenia i organizować doświad-

wą. Podstawowym założeniem jest to, że semiotyka''całej

ludzkiego doświadczenia, bez wyjątku, jest struktura interpretacyjne

pośredniczy i podtrzymywany przez znaki.''

13

Semiotyka oferuje wszystko

obejmujący teorię kultury ludzkiej - lub, bardziej precyzyjnie, człowieka

doświadczenia, przekonania i wiedzy. To jest teoria, w którym ludzie

są zakładał się, że pośrednio - za pośrednictwem - odniesieniu do ich środowi-

wiska. Ja twierdzą, że język naturalny odgrywa decydującą rolę w

tego procesu mediacji, umożliwienia kontroli i osób

zrozumieć ich środowiska. Języka naturalnego, ale nie wszystko

wyczerpującego, dla ludzkiej kultury składa się z wielu innych semi-

otic systemów - takich jak film - to także pośredniczyć między jednostkami

i ich otoczenia. Być może jest to istotne tutaj zauważyć, że mój

dyskusja jest ograniczona do anthroposemiotics (studium ludzkich

znaków) i nie obejmuje zoosemiotics (badania zwierząt-com

komunikacyjną), mimo że obie są zjednoczeni pod biosemiotics (

Badanie komunikacji wytworzonej przez wszystkie organizmy żywe). Lin-

guistics, badanie języka naturalnego, jest jedną z dominujących

oddziałów anthroposemiotics ale ma bardzo małą rolę w

biosemiotics i nie jest zaangażowany w zoosemiotics.

Studia film z perspektywy semiotycznej nie obejmuje com-

parkowania go do języka naturalnego (choć jest to jeden z drugiego

konsekwencje prowadzenia analizy semiotycznej film), ale in-

volves przede wszystkim analizy specyfiki filmu. Film w semi-

otics, swoistość jest w kategoriach niezmienne cechy manifestu

we wszystkich filmach, przyznaje, że cechy jego charakteru odróżniającego film, który

decyduje o jego niepowtarzalny sposób artykulacji i mediacji doświad-

wą. Film nie semiotycy określić specyfikę w zakresie filmu, in-

wariant powierzchni (natychmiast zauważalne) cechy, ale jego leżących u podstaw-

nia (nie zauważalne i nie-manifest) system niezmiennych cech.

Tej perspektywy semiotycznej sprzeciwia pracy klasycznego filmu

teoretyków, który studiował specyfiki filmowego. Jednak, że określone

specyficzność w zakresie filmu, natychmiast zauważalne cechy, koncentrując się

, które doprowadziły ich na sformułowanie dwóch wzajemnie sprzecznych teo-

tów specyfiki filmowego. Rudolf Arnheim twierdził, że filmowy szczególne-

nia znajduje się w niepowtarzalny "zakłócenia" nieruchomości (szczególnie montaż), które

wykazać filmu szczególne przedstawienie percepcji rzeczywistości - jej

prezentacji unikalną perspektywę na rzeczywistość. Jednak, André

Bazin twierdził, że jego specyfika polega na umiejętności - po raz pierwszy

Strona 10

Skręć w poznawczej Filmoznawstwo

7

w historii sztuki - aby nagrać "rzeczywistości" bez interwencji

ludzkiej ręki (to znaczy, twierdził, że film jest specyfika polega na

egzystencjalne link do rzeczywistości). Opowiadał, że filmowcy nie pod-

sume film zdolności do zapisu na zakłócenia techniki, takie jak

montaż. Zamiast tego opowiada styl filmu do eksploatacji

pojemność zapisu filmu - jak długo trwa, koncentrują się głęboko, i

ruchu kamery - film, który utrzymuje egzystencjalnych link

rzeczywistości. Metz starał się pokonać tych dwóch wzajemnie sprzecznych

teorie poprzez określenie specyfiki w zakresie podstawowym systemie filmu

niezmiennych cech. Przedstawić rozumienie tego, co "podstawowych

cechy systemu "oznacza niezmienne i jak aktywne Metz do sur-

mount sprzeczności klasycznej teorii filmu, muszę dać

przegląd semiotyki.

Semiotyka to opiera się na założeniu, że wszystkie rodzaje zjawisk,

nomena mieć odpowiedni system, który stanowi podstawę

zarówno specyfiki i zrozumiałości tych zjawisk. Roli

w teorii semiotyki jest, aby widoczne podstawowych, nie

wyczuwalny system, tworząc model. Model''jest

niezależny obiekt, który stoi w pewnej korespondencji z

(Nie identyczne, i nie różni się całkowicie od) przedmiotu

poznania i które będąc mediacji link w poznaniu, może ponownie

miejsce przedmiotu poznania w niektórych relacjach i dać re-

Wyszukiwarka pewną ilość informacji, które są przekazywane przez

niektórych reguł korespondencji na obiekt modelowania.

potrzeby modelu powstaje, gdy z jakiegoś powodu natychmiastowej analizy

obiektu jest niecelowe lub niemożliwe.''

14

Pierwszym krokiem w rozwoju teorii semiotycznej film jest budowa

model nie-odczuwalne system podstawowych filmów, które

obejmuje identyfikację właściwości i części ta podstawowa

układu, wraz ze sposobem w jaki łączą i funkcji.

wynikające model jest wyrażona w szeregu hipotez, lub specula-

nych propozycji. Te propozycje nie są oczywiście prawdziwe lub fałszywe

ale są prawdopodobne. Ważność tych propozycji i prawdopodobnie

ich budowy modeli zależy od wewnętrznych i zewnętrz-

ne kryteria. Wewnętrznie, hipotez i modeli muszą posiadać logiczną

spójności. Na zewnątrz, muszą być w stanie analizować istniejących zjawisk,

nomena i "przewidzieć" struktury nowe zjawiska. Semiotycznej

Teoria filmu mogą być potwierdzone lub unieważnione na podstawie logicznego

(W) spójności, jak również jego (nie) możliwości atrybut struktury

biorąc pod uwagę nowe lub film - co wiąże dotyczące filmu semioti-

Strona 11

8

Poznawcze Semiotyka FILM

cian wcześniejszej modelu bazowego systemu. Innymi słowy, zewnętrz-

nej ważność zależy od modelu posiadają ogólności

- Zdolność być stosowane do wszystkich zjawisk, biorąc pod uwagę nowe.

Metz próbował skonstruować ogólny model systemu

u podstaw wszystkich filmów. Jego pierwszy model, do omówienia, jest grande

syntagmatique; jego drugi, opracowany w język i Cinema, na-

kusi do określenia specyfiki filmowego w zakresie szczególnego połączenia

z pięciu nakładających się cech - iconicity mechaniczne powielanie, mul-

tiplicity, ruch, i mechanicznie produkowanych wiele ruchomych

obrazów.

15

Podejmowane indywidualnie, Metz sobie sprawę, żadna z tych cech

charakterystyczne dla kina specyfikę kina, twierdzi on, leży w

ich określonej kombinacji. Te pięć cech nie są po prostu spadają

razem, ale są zorganizowane w dany system, który Metz

modeli w zakresie nakładania koła, podobnie jak diagram Venna

(Chociaż Metz nie idzie tak daleko, aby wizualizować tego modelu, jest to

co mam zrobić na rys. 2). Specyfika polega filmowego dla Metz

z pięciu cech i systemu, która organizuje im. Zauważ, że

Metz nie wyciąga żadnych bezpośrednich porównań między filmem i nat-

Ural w tym języku model semiotyczny film. Mimo iż możliwe jest

na pytanie logicznej spójności w trybie rozumowania w Metz

Języka i Cinema, moim celem w dyskusji tej książki jest po prostu

zarys semiotyczny model Metz rozwiniętych istnieje. Podstawowej

problem w tym modelu jest jego uogólniania, gdyż pomija

kilka filmów awangardowych, które nie zatrudniają mechanicznego powielania

(Na przykład filmów Len Lye) i filmów, które nie zatrudniają

ruchu (najbardziej znanym przykładem jest Chris Marker La Jetée).

Podobnie jak inne badania semiotyczne, semiotyka film przyjmuje dwupoziomowego

hierarchii wyczuwalny i nie wyczuwalny poziomów rzeczywistości

i formułuje prawdopodobne hipotezy opisujące ta podstawowa,

poziom nie-odczuwalne. Ostatecznym celem jest film semiotyki

zbudować model o braku wyczuwalny system u podstaw wszystkich

filmów. Mając na uwadze, Saussure nazwie konkretnych leżących u podstaw systemu

la langue języków naturalnych, w przeciwieństwie do powierzchni zjawiskiem

ena la, parole, Noam Chomsky zwraca bazowych systemu kom-

Tence, w opozycji do wykonania, a Metz, szczególne un-

derlying system kinowy film nazywa się język, w opozycji

do poszczególnych filmów.

Funkcję model jest zatem pośrednikiem między teorią

a jej przedmiotem studiów. Semiotycy nie dopuszczają przesąd

identyfikację rzeczywistego obiektu z celem, ponieważ wiedza

Strona 12

Skręć w poznawczej Filmoznawstwo

9

1. Iconicity; 2. mechanicznego powielania 3. wielokrotności; 4. przemieszczania się;

5. mechanicznie produkowanych wiele obrazów ruchomych.

Fot. 2

wiedząc, że każdy ramy teoretyczne nie odkrywa jej

określonego przedmiotu studiów, ale musi zbudować to, właśnie dlatego,

Celem badania jest niedostępny percepcji. Saussure sobie z tego sprawę

w odniesieniu do konkretnego obiektu badania semiotycznej:''Celem nie jest

podane przed punktu widzenia: daleko. Przeciwnie, można by

powiedzieć, że jest przyjęty, co stwarza perspektywy [Cree] ob-

przedmiotowych.''

16

Samuel Weber,''To twierdzenie wyróżnia się epistemo-

logicznej przestrzeni teoretycznej wysiłku Saussure'a, a do zaniedbania jej daleko

idące skutki ma niewątpliwie ma na celu wykładnię

Stan jego argumentów.''

17

Aby nie wykładnię Saussure'a

argumentów, muszę podkreślić, że semiotyka konstrukcji modelu

jej przedmiotem badań, ale nie tworzy jej przedmiotem badań (mimo

Saussure'a użycie czasownika Creer w poprzednim cudzysłowu).

Aby odpowiedzieć na drugie pytanie Bordwell odpowiednio na -''Czy ciągnąć-

tiki przypuszczalnie stanowić jeden ze sposobów subsuming film na podstawie ogólnego

teorii znaczenie?''- musimy iść dalej w semiotyczny

teorii. Leżących u podstaw systemu''niedostrzegalny treści pożyczek

struktury wyczuwalny ile oznacza i przekazuje pre-

precyzyjnie historycznym doświadczeniu jednostki i grupy.''

18

Se-

mioticians połączenia nie-zauważalne, leżących u podstaw systemu, który nadaje

Strona 13

10

Poznawcze Semiotyka FILM

struktury wyczuwalny, system kodów. Jednym z integralnych

(Choć oczywiście nie oznacza, obejmujących) kody kultury ludzkiej jest

języka naturalnego. To jest charakterystyczne dla danego gatunku, która wyróżnia system

ludzi od zwierząt i ludzi, aby wypracować wspólne stanowisko

rozumienie świata.

System kodów składa się z wcześniejszego zbioru skończonego, niezmienne

cechy języka, łącznie z ich zasady kombinacji.

Mowy (la parole) jest generowana przez dwa procesy: Kody są wybierane

od bazowego systemu, i są połączone zgodnie z

zasad. Oba procesy stanowią zrozumiałość mowy, ponieważ

rozumieniu jest produktem stosunków strukturalnych, jakie istnieją między

kodów. Mowy mogą być następnie analizowane pod kątem podstawowych

system kodów, które je wytworzyło.

19

W semiotyki, "Kod" jest zatem

Termin, który określa, że podstawę stanowi system

specyfikę, nadaje strukturę i nadaje się na zrozumiałość PHE-

nomena.

W analizie semiotycznej film z perspektywy uczonych film

doprowadzić do teorii filmu nowy poziom filmowy rzeczywistości. One z powodzeniem

wykazać, że wrażenie jedności i ciągłości każdy spec-

doświadczenia tator w kinie jest w oparciu o wspólne, nie-

wyczuwalny podstawowych system kodów, które stanowi szczególny-

cji, nadaje strukturę i nadaje się na zrozumiałość

wyczuwalny poziom filmu. Wczesne zastosowanie semiotycy film struktury-

nej językowej metody segmentacji i klasyfikacji

identyfikacji nie-odczuwalne system podstawowych film. Ustawienie

w górę tej hierarchii - między wyczuwalny poziom filmu i

nie-odczuwalne system kodów leżącej u jego podstaw - jest głównym wkładu

semiotycy bution do tej pory do teorii filmu. Pokazują one,

że filmowy to złudzenie ciągłości powierzchni, co krytycy nazywają marksistowskiej

"wrażenie rzeczywistości. W efekcie, semiotyka umożliwia teoretyków filmu

do wbijania klina pomiędzy filmu i jego referent, złamać suppos-

edly egzystencjalny związek między nimi, oraz wykazania, że filmowy

rozumieniu jest wynikiem systemu kodów nie, związek między

obrazy i odpowiedników.

Po semiotycy film określonych hierarchii za-

ceptible i nie-zauważalne, co było ich głównym "przedmioty" z

badania? W bardzo prosty sposób, zaczęli budować modele różnych

odpowiednich systemów, które określają powierzchnię - wyczuwalny - poziom

filmu. Jest w tym momencie, że film semiotycy odsunięte od

Analizując język filmowy (lub specyfiki filmowego) i stworzył

Strona 14

Skręć w poznawczej Filmoznawstwo

11

teorii analizy tekstu, motywowanie badań podstawowych sys-

dów, które określają strukturę tekstu szczególności film

przedmiotem dyskusji, w tym logika narracji efekt przyczyny, pro-

CESS z narrativization, czasowo-przestrzenne stosunki między strzałów,

struktury powtórzenia i różnicy, i szczególne filmowe tech-

tycznych, takich jak mecz pasek oczny.

Identyfikację i analizę wszystkich tych systemów podstawowych

są wynikiem subsuming film w ramach ogólnej teorii significa-

nych. Bordwell może protest rosyjskich formalistów, że studia

wiele z tych mechanizmów filmowego, ale, jak wiadomo, Saussure'a

językoznawstwa strukturalnego bezpośredni wpływ na rosyjskich formalistów.

3.''Czy medycyna oferta metod dochodzenia, które możemy przyjąć?''

Medycyna ma metod śledczych, że oferta teoretyków filmu może

przyjąć. I odnosi się do najbardziej oczywisty przykład: Wczesne film semio-

ticians zapożyczone z językoznawstwa strukturalnego test dojazdów,

dedukcyjna metoda analizy, w jaki sposób nadaje poziomie podstawowych

struktury na poziomie powierzchni. Metoda ta polega na działalności

segmentacji i klasyfikacji. W zasadzie komutacji in-

volves korelacji między zmianami na poziomie powierzchni

zmian na poziomie podstawowych. Zmiany na powierzchni może być

albo zmianę tego samego kodu lub nowy kod. Za pomocą

test komutacji, semiotycy pozwala na określenie zmian na sur-

poziom twarz korelują ze zmianami na podstawowym poziomie.

Test komutacji aktywny Saussure opisać mowy (la

parole) w nieskończoność komunikaty generowane przez skończony, leżących u podstaw

system (la langue). Pojęcie "tożsamości" pozwoliła mu zmniejszyć

nieskończoności skończonej mowie do tego systemu, bo uznał, że wszystkie

mowy składa się z tej samej niewielkiej liczby niezmienne kody

używany rekurencyjnie w różnych kombinacjach. Saussure nie kon-

zapewni Ci dostęp do tego systemu jako zwykłe konglomeratu kodów, ale jako seria

z wzajemnych zależności, formalnych relacji. Ponadto - i tu

Saussure znajduje się "ostatecznym prawem język" - zdefiniował kody

tylko pod względem ich związku, lub różnicy, dla innych kodów (zarówno

paradygmatu stosunków one wprowadzone do systemu w zakresie podstawowych i

syntagmatic ich wejścia w relacje w mowie).

Teoria komutacji, w oparciu o metody analityczne

segmentacji i klasyfikacji, pod Metz (w eseju''Problemy

denotacji w''fiction) formułowanie grande syntag-

matique że Bordwell chwalił w przedmowie do Narracja w

Strona 15

12

Poznawcze Semiotyka FILM

Film Fiction. Dla Metz grande syntagmatique wskazuje na jeden z

kody podstawowych podstawowej struktury i pożyczek do wszystkich klasycznych

filmów. Stanowi on przed zbiorem skończonym ciągiem (lub syntagmatic)

typów, paradygmat syntagms, z którego reżyser może wybrać

do reprezentowania profilmic wydarzeń w określonej sekwencji. Metz definiuje

każdy Syntagma według relacji czasowo-przestrzenne, które istnieją

między profilmic zdarzeń, przedstawia. Syntagmas są zamienny

ponieważ tego samego zdarzenia opisane za pomocą różnych Syntagma

będzie miało inne znaczenie.

20

Metz wykryto osiem różnych rodzajów

W sumie z Syntagma, z których każdy jest identyfikowane za pomocą specjalnego

czasowo-przestrzenne relacje istniejące między jego obrazów. Te

syntagmas formie skończonej paradygmatu niezmienne w zakresie kodów

że oferta ośmiu różnych zamienny sposób budowy

sekwencji obrazów. Ośmiu syntagmatic rodzaje zatem zgodne z

"Ultimate prawa Saussure'a języka", ponieważ każdy Syntagma

w kategoriach jej związek lub różnicy, innym syntag-

mas. Dla Metz:''Te dane montaż [syntagmas film] wynika

ich znaczenie w dużym stopniu w stosunku do siebie. Jeden,

następnie, ma do czynienia, że tak powiem, z paradygmatu syntagmas. Jest

tylko rodzaj komutacji, że można zidentyfikować i wymienić

nich.''

21

Informacja jeszcze, że ten model semiotyczny nie wyciągać

bezpośrednio porównywać film i język naturalny.

4.''Jest medycyna po prostu magazyn lokalny i sugestywny

analogie do kina procesów?''

To ostatnie pytanie, bardziej retoryczne niż inni, ujawnia

preferowany sposób Bordwell z dnia charakterystyczne współczesnej teorii filmu.

Najlepiej byłoby, gdyby moje odpowiedzi na poprzednie trzy pytania wykazały

że medycyna oferuje teoretyków filmu więcej niż magazyn lokalny-

wany i sugestywne analogie. Ponadto, medycyna nie en-

odwagi większość semiotycy film wyciągnąć analogie są-

dzy film i języka naturalnego. Metz przyjęte metody scholastycznej

teoretyzowania, w którym uwzględnił wszystkie argumenty, które mogą być

zaawansowanych za lub przeciw hipotezie - w tym przypadku, com-

porównań między językiem filmu i język naturalny - w celu ustalenia

stopień ich wiarygodności. Większość jego pierwszym eseju''Kino: langue

langage ou?''zaliczek argumenty przed pokusą do sporządzenia

analogie między językiem filmu i język naturalny.

22

Metz re-

alized, że oba języki należą do różnych kategorii logiczne,

i uznanie, że doprowadziło go do wniosku, że film jest langage''sans

Strona 16

Skręć w poznawczej Filmoznawstwo

13

langue.''

23

W swojej późniejszej pracy, Metz udał się do wykonywania podstawowych

Celem semiotyki filmu - do budowy modelu specyfiki filmowego,

system podstawowych filmu. W budowie grande syntagmatique

pomylił specyfiki filmowego z narracyjność, ale później, w Language

i Kino, zdefiniował specyfikę w zakresie szczególnego połączenia

pięć cech, plus system podstawowych, która organizuje im.

Podsumowując moje odpowiedzi na cztery pytania Bordwell, bardzo

idea "języka filmowego" na semiotycy film nie jest po prostu

analogicznie (jak to było w prelinguistic film w języku porównania

Raymond Spottiswoode, ruch filmology, itp.), czyli

semiotycy "Analiza filmu nie jest, oparte na określenie wszelkich

bezpośredniego podobieństwa między filmem i język naturalny. Zamiast tego, film

semiotycy twierdzą, że film jest medium, które posiada własną

charakterystyczny, leżących u podstaw systemu, który nadaje się i zrozumiałość

struktura nadaje się do wszystkich filmów. Oczywiście nie twierdzę semiotycy

do badania wszystkiego, co sprawia, że film zrozumiały, lecz w limit

ich analizy, niezmienne cechy, które określają specyfikę filmu.

Co cognitivists "krytyka innych dziedzinach mod-

ERN teoria filmu? Jednym z dominujących powodów cognitivists krytyce-

Cize współczesnej teorii filmu jest behawioryzm zawarte w jego konto

z zastrzeżeniem pozycji, w której widz jest automatycznie i

niezawodnie ustawione, ideologicznym temat, bez poznawczych

zdolności przetwarzania i posługiwania się w filmie. Innymi słowy,

nowoczesnych teoretyków filmu zakładał bezpośredniego obcowania stosunku po-

dzy bodźca i reakcji widza, który, jak Bord-

zauważa również,''przypisać [s] podstawowych bierności do specta-

tor.''

24

Krytyka ta jest z pewnością ważne i uzasadnia potrzebę

poznawczych uwagę widza działalności przetwórczej. Ale czy to

również uzasadniać odrzucenie semiotyki? I argument, że rozwój

poznawczych teorii filmu, że przyswaja semiotyki pokonuje

problemy translinguistics, behawioryzm nowoczesnych film-

ORY rachunku z zastrzeżeniem pozycji, wraz z cognitivists "

nadmierne przywiązywanie wagi do widza jako autonomicznego racjonalne.

cognitivists, z drugiej strony, teoretycy twierdzą, że film musi

odrzucić semiotyka i zacząć od nowa poprzez rozwój poznawczy teorii

spectatorship nieobciążona przez semiotyki. Bordwell i inne pytanie: Dlaczego

nie funkcji poznawczych teorii filmu potrzeby odwoływania się do języka i semi-

otics? My tu odpowiedź jest to, że musimy rozważyć specyfikacjami-

ficity ludzkiego umysłu i kultury. Mając na uwadze, Oświecenia

Strona 17

14

Poznawcze Semiotyka FILM

filozofowie twierdzili, że rozumowanie jest specyficzny dla ludzkości, twenti-

eth filozofów wieku należące do języka Analiza tra-

dition, wraz z semiotycy, uświadomić sobie, że język jest specyficzny

ludzkości. Język człowieka jest nie tylko inny aspekt

pamięci, ale jest charakterystyczne określenia. I mają więcej do powiedzenia na

Język tradycji Analiza później.

W opozycji do współczesnej teorii filmu, Bordwell twierdzi, że''

film. . . nie "stanowisko" nikogo. Kije do widza film

wykonanie dająca wiele operacji.''

25

Bordwell następnie przechodzi

wypełnić puste psychicznego pozostawione przez behawiorysta stanowisko współczesnej

teorii filmu. Ale twierdząc, że film nie stanowisko nikogo,

Bordwell sugeruje, że widz jest bezkontekstowych "podmiot" i

że oglądanie filmu jest wyłącznie działalność racjonalistą. Zgadzam się z Bord-

dobrze, że widzowie nie są umieszczone lub wprowadzane przez film w

wąskim znaczeniu tego nowoczesnego teoretyków filmu (jak Bordwell pisze

Pozycję pod względem "i" miejsce "''prowadzą nas do wyobrażenia postrzegającego jako

wspierane w kąt przez konwencje perspektywy, edycji, narra-

nych punktu widzenia jedności i psychicznej.''

26

) Możemy odrzucić tę wąską

koncepcji spectatorship bez odrzucenia tego, by

film zmienia umysł widza w specyficzny sposób.

27

W różnym stopniu umniejszać cognitivists lub odrzucić antropo-

posemiotic wymiar filmowy zrozumienia i zamiast koncentrować się

na jej wymiar ekologiczny. Następujące cognitivists są kluczem do

podejścia ekologicznego: Joseph Anderson, australijski filozof-

pher Gregory Currie, film duński teoretyk Torben Grodal i

holenderski teoretyk filmu Ed Tan.

28

Edward i David Branigan

Bordwell także rozwój ekologicznych teorii, ale w mniejszym stopniu.

(Od początkowego rozwoju w Ameryce Północnej, film-poznawcze

ORY wobec tego stało się międzynarodowym i opracował eko-

logicznej w tym samym czasie.) smak tych prac mogą

streścić w następującym wyciągu z Grodal's Moving Pic-

budowle:

Visual fiction jest postrzegana w stanie świadomie i polega przede wszystkim na ludzi

istoty postrzegania, działania, i uczucie, lub w odniesieniu do, widoczne i

dźwiękowego świata. Widzów doświadczenia i zjawiska wystąpiły

często żądania wyjaśnień, które oznaczają zakaz świadomego działania, ale

emocji i poznania musi być wyjaśniona w stosunku do świadomego psychicznego

stanów i procesów. Do ewolucyjnych powodów, jest nieprawdopodobne, że

zjawisk sposób pojawiają się w świadomości jest tylko złudzenie spowodowane

niektóre zupełnie inny niż świadome czynników i mechanizmów.

29

Strona 18

Skręć w poznawczej Filmoznawstwo

15

, Pomijając siebie, cognitivists i semiotycy mają roz-

żenia równowagi teorii kina. W naszej wyszukiwarki, aby pod-

Podstawka jak filmy rozumie, musimy zachować równowagę

między kulturowych ograniczeń, takich jak język i inne semiotycznej

systemów kultury ludzkiej, ograniczenia ekologiczne i szerszy.

poznawczych semiotycy film w pewnym stopniu do osiągnięcia tej równowagi,

w opozycji do determinizmu językowej filmu semiotyki Metz

i wolna wola i racjonalne przyznanie autonomii cognitivists

widzów na film. Każdego z następujących rozdziałów wykresów sposób

poznawczych semiotycy film próbował utrzymać tę równowagę,

choć istnieją różnice między nimi.

Analiza języka Tradycja

Analiza obejmuje język tradycji filozofii analitycznej,

phy z Frege, Carnap, Moore, Russell, Ryle i Wittgenstein;

językoznawstwa strukturalnego z Saussure, pragmatyka z Habermas, a

semiotyka CS Peirce'a. Jego głównym celem jest przekształcenie pytania-

nych o epistemologii i umysł do pytania o lan-

szerokości i znaczenia. Karl-Otto Apel określa Language Analysis

tradycji (po Arystotelesa) Philosophia prima:''Pierwsza filozofii-

phy została założona przez Greków jako ontologia podstawowych

struktury rzeczy. . . później, w tak zwanych "new age", to

przekształcone lub zastąpione, krytycznej teorii poznania. . . Oraz. . .

Wreszcie, w 20 wieku, zarówno ontologii i epistemologii były

wątpliwość lub przekształcone przez język analizy.''

30

Trzystu dominacji roku epistemologii, lub

filozofii na ten temat, w zachodniej filozofii rozpoczęła Des-

cartes, osiągnął swój szczyt w subiektywny idealizm Kanta i

Fichte, i została ukończona w celu idealizm Hegla i

British idealistów (Bosanquet i Bradley). Znaczenie

transformacji od idealizmu epistemologii do Język

Analizę tego języka, znaki, a proces semiosis

otrzymuje psychicznego jednostki. Na przykład, strukturalizm i semiotyka

wszczęła radykalnej krytyki Kanta idealizm subiektywny bez

atakuje rozumu i racjonalności (Paul Ricoeur, które doprowadziły do połączenia

strukturalizm''kantyzmu bez transcendentalnego''temat). Se-

mioticians przeniósł rozumu i racjonalności w języku i znak

systemów, a nie w głowie. Dla Jürgen Habermas,''struktu-

Wynika to podejście turalist prowadzić Saussure i rozpoczyna się

Strona 19

16

Poznawcze Semiotyka FILM

wzoru określonego przez reguły gramatyczne systemów, a to eliminuje

filozofii, której, gdy ślady osiągnięć

przedmiotem poznania i działania, który jest zobowiązany w jego językowej

praktyk, z powrotem do fundamentalnych zasad konstrukcji i generatywnych

z gramatyki. Podmiotowości w ten sposób traci moc spontane-

jące tworzenie świata.''

31

W filozofii analitycznej, Gilbert

Ryle napisał miażdżącą krytykę kartezjańskiego dualizmu w Kon-

CEPT of Mind.

32

Bardziej ogólnie, filozofów analitycznych uprzywilejowanych lan-

skrajni przez pojmowania problemów filozoficznych jako zwykłe niejasności

i nieporozumień co do używania języka, a nie jak konflikty

lub rozbieżności wokół kwestii merytorycznych. Filozofia analityczna

zatem przypisać sobie jako działanie lecznicze, które ma na celu rozpuszczenia

problemów filozoficznych, poprzez wyjaśnienie znaczenia słów i

wyrażenia. Tymczasem Frege otrzymuje psychologizm z logicznym

analizy i CS Peirce przekształcone w metody Kartezjusza z wpro-

spection i epistemologii Kanta do semiotyki.

33

Jürgen Habermas jest znany z próby kontynuowania

projekt nowoczesności, a projekt Oświecenia, z której

pojawiły. Ale uznaje ograniczenia i błędy w En-

Projekt lightenment - zwłaszcza, jego idealizm. Jeden wymiar

Habermas pracy składa się z rereading Oświecenia pro-

ect. z punktu widzenia językoznawstwa - lub, bardziej precyzyjnie,

pragmatycznej teorii aktów mowy.

34

To umożliwia mu aktualizację i

przekształcenia Oświecenia, zastępując jej idealizm z Lan-

Analiza skrajni, dokonujące przejście od czysto subiektywnych do

intersubiektywnej - język, dialogu i komunikacji powodu.

Jego argumentem jest to, że język nie jest po prostu jednym z wielu ludzi

rzeczy na świecie, zamiast tego jest posiadanie podstawowej, od

stanowi podstawę ludzkości rozumienie świata

i orientuje się w poszczególnych wspólnej interpretacji zarówno

świata i ludzkich działań. Habermas nie wchodzi w translin-

lingwistyczne pułapkę, bo jest od początku koncentrując się na ludzki rozum-

zdolności ing. I nie dotyczy puryzmu''czystego

Dlatego'', ale z powodu sposobem jest skonkretyzowane w języku.

problem z filozofią temat Habermas jest to, że

reifies podmiotowości poprzez nałożenie na poszczególne''narcissisti-

tycznie overinflated autonomii'', ponieważ overemphasizes'', zaś w celu

rzystywanych wyłącznie racjonalnej pewności siebie.''

35

Natomiast Habermas - i

Analiza języka tradycji ogólnie - decentres podmiotowości przez

argumentując, że nie jest panem swojego domu, ale zależy od

Strona 20

Skręć w poznawczej Filmoznawstwo

17

coś, co jest a priori i intersubiektywnej - języka. I lan-

wskaźnik jest podstawą, ponieważ funkcje do reprezentowania (lub ujawnienia)

rzeczywistości, określa stosunki międzyludzkie, i prowadzi ex-osobowych

ciśnienie. Innymi słowy, ułatwia wzajemne zrozumienie i

koordynuje działania społeczne:''Umowa się w wyniku prze-

komunikacyjne, które jest mierzone intersubiektywnej uznawania

roszczeń ważności, umożliwia tworzenie sieci kontaktów społecznych

Świat społeczny i kontekstach. . . Rozwarstwienie dyskursu i działań

wbudowane w działania komunikacyjne zajmuje miejsce. . . prelinguistic

i odizolowanych refleksji.''

36

Habermas charakteryzuje się wysoką przypadku ponownego

wprowadzenie idealizm filozofii temat z języka

Analizy. będę rozwijać tego punktu w sposób bardziej szczegółowy w rozdziale 2,

podczas przeglądu teorii poznawczych David Bordwell widza.

Analiza języka we wszystkich jego formach i dlatego odrzuca idealizm

mentalizmu, przekształcając "pierwszej osobie" perspektywy epistemol-

logii (w metodzie Descartes introspekcji) do "osoby trzeciej" za-

spective języka i znaków. Thomas Daddesio jasno podsumowuje

zagadnień:

Krytyka introspekcji zainicjowane przez Peirce nabrała rozpędu, gdy

ze wzrostem behawioryzm w naukach społecznych, introspekcji była ubie-

doned w renomowanych metoda, ponieważ była postrzegana jako nie

zapewnienia obiektywnych, powtarzalnych, że nauka wymaga uwagi. Tak długo,

jak wydawało się uzasadnione - okoliczność, która trwała około trzysta

lat - że można mieć uprzywilejowany dostęp do zawartości

własnego umysłu, procesy psychiczne mogą być traktowane jako fundamentalne dla

epistemologii i rachunków ludzkich zachowań. Jednak po tym Ukra-

lege zaczęła być postrzegana jako iluzoryczne, introspekcji został zastąpiony przez metody

opierając się na perspektywy trzeciej osoby. Z tej nowej perspektywy, ac-

CESS jednostkom do własnych myśli nie mogły już zostać podjęte

jako podstawy wiedzy i, w konsekwencji, prywatnych uroczystości były

otrzymuje, w dyskusji na temat języka, sens i powód, przez wydarzenia, które

była otwarta na publiczną kontrolę takich jak zachowania innych, słowa, których

wypowiem, i zastosowań, do których wprowadzone słowa.

37

epistemologists "założeń bezpośredniego dostępu do

myśli we własnym umyśle i moc umysłu do ujawnienia

rzeczywistości zostały zastąpione Język "Analitycy z założenia

pośredni dostęp do jednej myśli za pomocą języka i innych intersubjec-

nych systemów znaków. Mając na uwadze, cognitivists przyjąć pierwszą osobą, za-

spective epistemologii (filozofii temat), semiotycy

przyjęcia perspektywy trzeciej osoby z analizy języka tradycji

nych.

Strona 21

18

Poznawcze Semiotyka FILM

Noam Chomsky i Badań Kompetencji

W późnych latach pięćdziesiątych, umysłu i poznania się decydujący zwrot

w tradycji analizy języka, począwszy od Noam

transformacji gramatyki generatywnej Chomsky'ego (wraz z jego

decydujący krytyki behawioryzmu BF Skinnera).

38

W formie

Chomsky'ego lingwistyka, język tradycji Analiza stworzył

syntezy obu mentalizmu epistemologii i intersub-

niemowlęcia charakter języka, unikając w ten sposób idealizm i pierwszy

perspektywy osoby, epistemologii i (prawie) behawioryzm z

Analiza języka tradycji. W związku z tym, Chomsky pracy

stanowi idealną paradygmat poznawczy semiotycy film.

David Bordwell zauważył braku odniesienia do pracy

z teorii Chomsky'ego film:''Zaskakujące jest to, że teoretycy,

przypisać język decydujące znaczenie podmiotowości prawie

całkowicie ignorowane dwóch najważniejszych współczesnych roz-

rozwiązań w teorii lingwistycznej: Chomsky'ego Transformacyjne Genera-

nych zasad gramatyki i jego parametrów i teorii.''

39

On

Dodaje, że''nie teoretyk filmu montowane argument, dlaczego

stosunkowo nieformalnej teorii Saussure, Emile Benveniste, lub

Bachtin są wyższe Chomskyan paradygmatu. Przez ponad dwa

lat teoretycy filmu złożyli wypowiedzi na temat języka

bez angażowania większych rywalizować z teoretycznych do ich pozy-

nych.''

40

Prawdą jest, że w ciągu ostatnich dwóch dziesięcioleci

wielu teoretyków filmu zostały współdziałać ze Chomskyan lin-

guistics, a ponadto uznały, że jest lepszy od struk-

nej językoznawstwa. W tej książce staram się podkreślić, że

lingwistyka Chomskyan, w szczególności w badaniu kompetencji, jest

określonych doktryn centralnego poznawczej semiotyki filmu. I tu jest

krótko wykres zależności między wczesnym semiotyki filmu i poznawcze

semiotyki filmu.

W latach siedemdziesiątych, Metz z semiotyki film został zmodyfikowany i

transformacji. Jej podstawowych problemów, jak już widzieliśmy,

leży w całkowitej zależności od językoznawstwa strukturalnego. Jednym z głównych trans-

formacji pochodzi od teorii strukturalnych po film, który oparł się

przede wszystkim na marksizm Louis Althusser i psycho-

Analiza Jacques Lacan. Po strukturaliści krytykować strukturalizm

gdyż uważają, że jest ostatni ślad oświecenia powodu

i racjonalności. Christopher Norris jasno podsumowuje tę post-

strukturalnej pozycji:

Strona 22

Skręć w poznawczej Filmoznawstwo

19

Strukturalizm rezygnuje z "transcendentalnego podmiotu Kanta", tylko do re-

miejsce to coś w rodzaju języka a priori, regulacyjne pojęcie "struktury"

który zmierza do ograniczenia prawne firmy na grze znaczeń. Takie,

przynajmniej jest krytyka wywierany na myśli tych strukturalistyczny

- Jak Lacan i Derrida - którzy czytają w nim ostatnio, ociąganie się objawy

racjonalistycznej tradycji zmuszeni przeciwko własnej (nieprzytomny) limity.

41

Ostatecznie, strukturalizm transcendentalnej Kanta zastępuje pod-

cji o transcendentalnym oznaczało.

Dla większości anglo-amerykańskich uczonych film, semiotyka filmu rozgrywa

tylko jedną formę - a mianowicie, na początku filmu w Metz semiotyki, od

jego 1964 papieru''Le cinéma: langue langage ou?''prowadzi do jego

niezwykły dokument na temat grande syntagmatique toru obrazu,

i wreszcie jego monumentalna książka Langage et kino, opublikowane w

1971 i przetłumaczone na angielski w 1974 roku. Ale jak sam AC-Metz

knowledged w otwierające rozdział tej książki,''W bardzo na-

tury, semiotycznej przedsiębiorstwo musi rozwijać lub znikają.''

42

Al-

choć Langage cinéma et znaki logiczny wniosek w Metz

strukturalnych na bazie językowej semiotyki filmu, to nie oznacza końca

semiotyki film sam w sobie. W jego późniejszych prac (w szczególności jego

Imaginary eseju''''signifiant),

43

Metz przyjęła psychoanalyti-

nych ram, które wspomagane powstawania filmu strukturalnego post-

teorii. Jednak wiele z jego uczniów i współpracowników nadal

pracy w ramach semiotycznej, które w połączeniu z cog-

poznawczy nauki. Badania w semiotyki film nie słabnie w

siedemdziesiątych, osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, szczególnie we Francji, Włoszech i

Holandia. Bynajmniej nie zanikły, semiotyka film rozszerzyła

w nowe ramy, który eliminuje problemy struktu-

nej językowej bazie semiotyki film przez przyjęcie trzech nowych teo-

tów: (1) wzrostu zainteresowania w teorii dykcja w filmach i

telewizyjnych (w szczególności w pracach Francesco Casetti i Metz

L'impersonnelle Enonciation ou le du film miejscu),

44

(2) pragmatyki (w

pracy Roger Odin) i (3) transformacji gram-generatywnej

mar i nauki kognitywne w ogóle (w pracach Michel Colin

i Dominique Chateau).

Jedną z charakterystycznych cech określających poznawczych semiotyki filmu jest to, że

model ma na celu faktyczne czynności psychicznych (intuicyjny wiedzy)

zaangażowanych w tworzenie i rozumienie tekstów filmowego, a

niż same teksty studium filmowego. Ostatecznie, teorie Fran-

Cesco Casetti, Odin Roger, Michel Colin i Dominique Chateau

są modele kompetencji filmowego. Każdy modeli teoretyk tej konku-

Strona 23

20

Poznawcze Semiotyka FILM

Tence z nieco innej perspektywy: Casetti zatrudnia deic-

tic teorii dykcja, Odin zatrudnia pragmatyki, a Colin i

Chateau zatrudniać gramatyki generatywnej i nauki kognitywne.

Chomsky'ego badanie kompetencji językowych w jego generatywnych

gramatyki (gdzie "gramatyki" definiuje się jako teorii języka) jest

jednym z głównych programów badawczych, które doprowadziły do rozwoju

nauki kognitywne w latach pięćdziesiątych. Gramatyka generatywna przesunięte ciągnąć-

tic dochodzenia od epiphenomena (rzeczywistych zachowań językowych)

i wobec kompetencji - wiedzy, która leży u podstaw intuicyjny

naturalne zachowanie języka, wraz z wrodzoną, biologicznie

określa wydział ten język, który stanowi wiedzy spe-

znosciami szczególnych. Chomsky stąd Oświecenia philos-

"Studium ophers co odróżnia ludzi od nie-ludzi.

Chomsky określa specyfikę jego rozumowanie w kategoriach

posiadaniu wydziału języka, wydział, który umożliwia każdej ludzkiej

internalizacji danego języka naturalnego.

Gramatyka generatywna jest zatem poznawczych teorii fizycznych

język. Jej wymiar poznawczy składa się z dwóch etapów: badania

wydziału języka w jego stanu początkowego i badania tego

Wydział po jego uwarunkowane doświadczenia (co prowadzi do

internalizacji konkretnego języka naturalnego). Badania

Wydział język w jej stanie początkowym nazywany jest "uniwersalna gramatyka"

(Rozmówcy wstępnej kwalifikacji), badania dotyczące szcze-

ności języka naturalnego wymaga rachunkowości w odniesieniu do struktury

język wydziału po jego ustaleniu przez doświadczenia (które

prowadzi do tworzenia się rozmówcy osiągnięte umiejętności).

Do nauki gramatyki danego języka naturalnego jest

osiągnięcia adekwatności opisowej, natomiast do badania uniwersalnej gramatyki

jest do osiągnięcia adekwatności wyjaśniającej. Celem opisowo ade-

quate gramatyki generatywnej jest zbudowanie modelu formalnego (zawiera-

nej i transformacji zasady generatywnego), który generuje i

tylko gramatyczną zdań danego języka naturalnego. Przez

Natomiast próby wyjaśnienia model adekwatności do stanu początkowego

wydziału języka, co Chomsky postrzegane w kategoriach

szereg wrodzonych zasad i parametrów. Jeśli zaś angielski lub

Japoński gramatyki, to badanie tym samym wydziale języka (

samej serii zasad i parametrów), ale w różnych em-

pirical warunki, warunki, które określają te zasady i para-

wych w alternatywnych konfiguracji.

Jednak językoznawstwa strukturalnego osiąga tylko obserwacji ade-

---