Struktura komunikowania w grupach zadaniowych

KOMUNIKOWANIE

• Komunikowanie się to podstawowy proces w grupie

• Grupa nie może pracować efektywnie, bez spranego komunikowania się

• Komunikowanie jako wymiana informacji

• Struktura komunikacyjna jako struktura spajająca pozostałe struktury

Struktury komunikacyjne

Badania laboratoryjne Baveleasa

Badania M.Smitha i Leavitta

• Najwięcej błędów w okręgu- brak pozycji centralnej, najmniej w gwieździe(kole)

• Tendencja do przypisywania statusu kierownika osobie zajmującej najbardziej centralna pozycję

• Największa satysfakcja z pracy w grupach niescentralizowanych (okrąg)

Badania Bavelasa,Smitha,Leavitta

• Im większa centralizacja tym mniej błędów

• Centralna pozycja- większe prawdopodobieństwa pełnienie roli przywódcy

• Im większa centralizacja\i mniej błędów popełnia grupa\ tym, mniej zadowoleni są jej członkowie???/

• Osoby zajmujące centralną pozycje - zadowolone, reszta nie.

Efektywność, satysfakcja i rodzaj zadania

• Jeśli zadanie jest proste szybciej rozwiązanie wypracuje struktura scentralizowana

• Jeśli zadanie jest trudne, złożone szybciej rozwiąże problem struktura zdecentralizowana

• W strukturach scentralizowanych z większym prawdopodobieństwem powstaje organizacja władzy scentralizowana, w strukturach zdecentralizowanych- scentralizowana lub egalitarna z równym prawdopodobieństwem

Stopień niezależności pozycji

• Jednostki w strukturach komunikacyjnych, zajmują różne pozycje pod względem dostępu do informacji

• Szybko zdają sobie z tego sprawę i staje się to podstawą określenia znaczenia jednostki dla grupy i jej roli w grupie

• Struktury zdecentralizowane korzystnie wpływają na morale jednostek, które mogą realizować kulturowo zdeterminowane potrzeby niezależności, uznania i osiągnięć

Ale

• Zbyt słaby nacisk strukturalny na jednostki może sprzyjać ich deindywidualizacji, ponieważ brak im regulacji działań

• Zbyt silny nacisk też może prowadzić do deindywidualizacji

• Ważnym czynnikiem jest tutaj kultura grupy , która określa granicę optymalnej siły nacisków sankcjonuje te naciski.

Nasycenie informacyjne struktury

• Liczba kanałów komunikacyjnych, z jaką jednostka ma do czynienia

• Liczbę przekazów, z jakimi jednostka musi sobie poradzić

• Totalne nasycenie- suma wszystkich „wejść” i wyjść” informacyjnych pozycji

• Związek z zdaniem grupy

• Nasycenie informacyjne wychodzi wiec poza samą strukturę komunikacyjną(ogólny zespół wymogów strukturalnych skierowanych na pozycję w strukturze)

Zachowanie grupy

• Wpływ niezależności i nasycenia jako element tłumaczący efektywność grup scentralizowanych i niescentralizowanych

• W grupach scentralizowanych przy złożonych zadaniach większe wymogi wobec jednostek na pozycjach centralnych, ryzyko powstania przesycenia informacyjnego i zablokowaniu struktury

Zadanie złożone układ scentralizowany

• Jednostki chcą uzyskać uznanie i maja potrzebę osiągnięć

• Prosty przekaz nie daje im pełnego obrazu - nie daje wiec satysfakcji

• Jednostki żądają przedstawienia danych, na podstawie których, centralna pozycja podjęła decyzję- to prowadzi do obciążenia struktur komunikacyjnych

Wnioski

• Stopień niezależności pozycji większy w strukturach zdecentralizowanych

• Nasycenie większe w strukturach zdecentralizowanych przy prostym zadaniu, przy złożonym odwrotnie

• W grupach zdecentralizowanych wyższy stopień ogólnej satysfakcji

• Im bardziej centralna pozycja tym większy stopień satysfakacji

• Efektywność większa w strukturach scentralizowanych przy zadaniach prostych

• Efektywność większa w strukturach zdecentralizowanych przy zadaniach złożonych

Wielkość grupy a struktury komunikowania się

• Walker 1954, Leavitt 1951, Shaw 1954

Jak rozrost struktury( więcej pozycji) wpływa na niezależność poszczególnych członków?

ODP: Wywołuje jej spadek.

• Jak to możliwe?

• Niezależność odnosi się do dostępu do informacji

• Więcej pozycji, większe rozczłonkowanie informacji

• w większej grupie jednostka poddana jest słabszej kontroli, odczuwa mniejsze nacisku, jest anonimowa ale jest uwikłana w gęstsza sieć relacji, jest uzależniona od innych pod względem informacji

• Większe nasycenie- większa liczba kanałów

Case

• W zespole zadaniowym brygadzie robotników spontanicznie utrwaliła się struktura scentralizowana (koło) szef brygady zajmował pozycję centralną.

• Grupie wskazano zadanie ale narzucono inną strukturę komunikacyjna ( łańcuch). Szef zajął w niej pozycję peryferyjną.

• Co się stanie? Jak zachowa się grupa?

• Tendencja do powrotu do starej struktury

• Spadek niezależności pozycji

• Wzrost nasycenia

• Spadek satysfakcji

• Generalnie osłabienie grupy, ale:

• Gdy grupie narzucono strukturę mniej scentralizowaną a szef zachował pozycję, wzrost niezależności i satysfakcji

Zmienne indywidualne

• Osoby o tendencji do dominacji nad innymi powodują wzrost ogólnego nasycenia w grupie i spadek niezależności wielu pozycji

• Jak neutralizować ich wpływ na osłabianie grupy?

• Dać im pozycję centralną, pozycję prawomocnej władzy nad innymi.

Ale

• Grupa szybciej rozwiąże zadanie i większy będzie poziom satysfakcji jej członków jeśli osoba na centralnej pozycji będzie miał tendencję do dominacji w mniejszym natężeniu niż w silnym

• Paradoks? Co zrobić z osobami dominującymi w grupie

• Berkowitz: silnego dominanta lepiej przesunąć na pozycje peryferyjne, mniej szkodliwe dla grupy

• Umiarkowanego na centralną

Autorytaryzm jednostek w strukturach komunikowania się

• Jeśli osoba o osobowości autorytarnej znajdzie się na pozycji władzy będzie dążyła do poszerzenia swojej władzy

• Jeśli będzie na pozycji peryferyjnej, podległej najprawdopodobniej zaakceptuje ją

• Wiele rozkazów, mało komunikatów- spada nasycenie i niezależność

Ale: nie zmienia się logika ani charakter struktury, może je tylko wzmacniać lub osłabiać( i tylko w układach scentralizowanych)