274 jpeg

P R Krugitwit M OMćld. fitammiii    Teoria i polityka T J. Warszawa 2008

ISBN 978-33-01-14314-Ol O by WN PWN 2007 258 Anek¹ do ro/d/ialn 7

BIZ w skali świata (według danych UNCTAD między rokiem 2000 a 2003 napływ BIZ zmniejszył się o ponad 54%)'^{2 1}. Z kołei w 2004 roku, roku przystąpienia Polski do UE. ponownie zaobserwowano wzrost napływu inwestycji bezpośrednich, na sumę 9,983 miliardów euro. W części wzrost ten wynika z napływu nowego kapitału inwestycyjnego, w części zaś z reinwestowania zysków przez zagraniczne firmy zlokalizowane w Polsce (oraz ze zmiany zapisu takich rcinwcstycji w polskim bilansie płatniczym). W 2004 roku ponownie zaobserwowano także zwiększenie przepływów BIZ w skali świata (według UNCTAD nastąpił wzrost napływów BIZ o około 2.5% w porównaniu z 2003 rokiem). Skumulowana wartość inwestycji bezpośrednich wynosiła na 31 grudnia 2004 roku 62,8 miliardy euro, co stanowiło 32,1% polskiego PKB za ten rok'.

Z kolei, według danych NBP. polskie inwestycje bezpośrednie za granicą aź do roku 2003 były względnie małe i nie przekraczały 400 milionów euro rocznic⁴. Istotnie wzrosły w roku 2004 (do poziomu 657 milionów euro), ale i tak nie wpłynęło to w znaczny sposób na wartość salda inwestycji bezpośrednich

VF ostatnich latach obserwuje się wyraźny wzrost zainteresowania inwestorów lokowaniem w Polsce inwestycji od podstaw, tzw.greenfieldimalments, czyli tworzeniem nowych przedsiębiorstw. Według PAliłZ, o ile w 2002 roku udział tego typu inwestycji wynosi! około 37%, to w 2003 roku - .51%, a w 2004 roku - aż .58%. jednocześnie maleje udział prywatyzacji (w 2004 roku - jedynie 17% wobec 36% w 2002 roku).

Według danych NBP, około 83% wszystkich zagranicznych inwestycji bezpośrednich dokonanych w Polsce pochodzi z krajów UE-15. Największymi inwestorami są Holandia (22,4%), Francja (13,4%) i Niemcy (16,6%). Dużym inwestorem są też Stany Zjednoczone (7,3%). W ostatnich latach rośnie udział inwestycji z krajów azjatyckich, choć wciąż nic przekracza on 2% wszystkich BIZ.

1

   Analogiczna relacja dla gospodarki amerykańskiej wynosiła w 2lWii toku 21,9% (patrz: tabela 12.3 w rozdziale 12 w (omie 2 podręcznika).

Największą wartość inwestycje bezpośrednie w Polsce osiągnęły w 1998 roku - 333 min euro. W pozostałych larach, aż do 2003 roku. :ch wartość była znacznie niższa. Zob. Mifdzynarodourj poty c>a bumtycyjna Polski u■ 2004 roku. t,i. cit

2

*    W edług raportu FW ConfiJencr !ndtx. publikowanego corocznie przez The Global Business Policy Council. zawierającego ocenę atrakcyjności poszczególnych krajów jako miejsc lokowania FDt na podstawie opinii międzynarodowej kadry menedżerskiej, Polski znajduje się na IŻ. miejscu na święcie (październik 200-1). Jest to najniższa pozycja naszego kraju osi początku publikowania indeksu (2003 rok I. miejsce). Wyprzedzają nas Chiny. Stany Zjednoczone, Indie, Wielka Brytania, Niemcy. Franci¹, Ansiialia, Hongkong, Włochy Japonia i Rosją. W nowo przyjętych krajach członkowskich UE, w tym w Polsce, za największe zagrożenia dla ich konkurencyjności uznano: słabą infrastrukturę, zagrożenie korupcją, ul ratę przewagi kosztowej, niestabilność makroekonomiczną oraz nieefektywne łańcuchy podażowc Jako przyczyny pogorszenia pozycji naszego kraju w oczach światowych menedżerów wskazano: spowolnienie reform oraz postrzeganą niestabilność polityczną. -Mimo dużego zagrożenia ze strony Indii i Chin na światowym „rynku" inwestycji bezpośrednich Polska jest postrzegana |ako duży i dynamicznie rozwijający się rynek. Patrz: H)l Confidcnct hulać. The Global Business Policy Council, Atkcraney, Octobcr 2064.

' Zob. Mifd;?Hjrodoti\ipozycjj iuuttlyey/nj Polski w 2004 roku. Narodowy Bank Polski. Warszawa 200J.