kazus p p1

Kazus nr 1

Przejście zakładu pracy na innego pracodawcę

Anna P. od 15.11.2000 r. była zatrudniona w "A&A" na czas nieokreślony za wynagrodzeniem 1

000    zł brutto.

Od początku 2003 r. "A&A" prowadziła rozmowy z "X&X" na temat sprzedaży swego przedsiębiorstwa. Wkrótce po tym zarządy "A&A" i "X&X" wystosowały pismo do pracowników informując, iż w dniu 1.02.2004 r. nastąpi przejście zakładu pracy i w związku z tym płace pracowników, którzy do tego czasu nie wykażą znajomości co najmniej jednego języka obcego, zostaną zmniejszone o 150 zł brutto. W piśmie tym zwrócono się również, by pracownicy do 15.01.2004 r. złożyli pisemne, imienne oświadczenia czy wyrażają zgodę na przejście na nowego pracodawcę. Anna P. złożyła swoje oświadczenie, wyrażając zgodę na owo przejście.

1.02.2004 r. "A&A" i "X&X" zawarły umowę sprzedaży przedsiębiorstwa. 1.03.2004 r. Anna P. złożyła "X&X" oświadczenie, iż w trybie art. 23¹ § 4 BCP rozwiązuje umowę o pracę za 7-dniowym uprzedzeniem. "X&X" oświadczenie pracownicy potraktował jako wypowiedzenie z art. 30 § 1 pkt2 KP,

1    oczekiwał, iż Anna P. w ciągu najbliższych 3 miesięcy będzie świadczyć pracę.

Anna P. od 8.03.2004 r. nie przychodziła do pracy. W 2005 r. wniosła pozew do sądu.

1.    Anna P. żąda wypłaty 3 OOO zł tytułem wynagrodzenia za 3-miesięczny okres wypowiedzenia. Powołuje się na to, że rozwiązanie stosunku pracy w trybie art. 23¹ § 4 zd. 2 KP powoduje dla pracownika skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez pracodawcę za wypowiedzeniem. Skoro pracowała ona w ,,X&X,, to zgodnie z art. 36 § 1 KP przysługiwał jej 3-miesięczny okres wypowiedzenia. Anna P. twierdzi, że skoro rozwiązanie sosunku pracy, zgodnie z art. 23 ¹ § 4, nastąpiło tylko za 7 dniowym uprzedzeniem i w związku Z tym nie mogła wykorzystać okresu wypowiedzenia, za okres ten należy jej się wynagrodzenie, jakby okres ten przepracowała.

2.    "X&X" nie zgadza się z powyższym, ponieważ Anna P. godząc się wcześniej na przejście zakładu pracy, nie mogła w ogóle rozwiązać stosunku pracy w trybie art. 23¹ § 4 KP. W konsekwencji oświadczenie Anny P. z 1.03.2004 r. należy traktować jak zwykłe wypowiedzenie umowy o pracę, zatem powinna ona świadczyć pracę na rzecz "X&X" przez kolejne 3 miesiące. Ponieważ pracy nie świadczyła wynagrodzenie się jej nie należy.

3.    Z ostrożności procesowej "X&X" stwierdza, iż gdyby sąd uznał, że Anna P. miała uprawnienie do rozwiązania stosunku pracy w trybie art. 23' § 4 KP, to skutki, o których mowa w tym artykule odnoszą się tylko do późniejszej kwalifikacji charakteru rozwiązania stosunku pracy i pod żadnym względem Anna P. nie może z tego tytułu żądać jakichkolwiek roszczeń pieniężnych od "X&X".

Jakie roszczenia przysługują Annie P. względem "X&X"?

1.    Jaką moc prawną ma zgoda pracownika na przejście zakładu pracy na innego pracodawcę?

2.    Na czym polegają skutki, o których mowa w art. 23¹ § 4 KP.