P1060500
„ m>. -IV.» » * ««• - "• *“• - ■
n I ni r»ę<op crt - s 502) egzemplarz misy stosunkowo
VV “^on^Inromskaw Luboszy-
najbardziej zbbzom do op J x * z j fazv gubińskicj (op cit.. s 91)
środkowo-nadłabsko-hawellańskiej kultury jastorfskicj mc
w empe nadodransk j Saksonii-Anhal! odknlo jeden zabytek na etnenta-
erob 44. uraz z zapinką typu F (Gustavs .975. rys .3 s 6*4701 Brzeg misv bvl od wewnątrz dwukrotnie ostro facetów any Misy te. niczw-y k-le rzadka wymrze przeworskiej, mc zostały — poza grupa gubtnską i Saksom.i-An-halt — pr/cjete w jastorfskim kręgu kulturowym
7. Misy rożnej wielkości o zaokrąglonym brzuścu. wydzieliliśmy dwa warianty a — Bieganow. jama 117 (tabl IV. 14), b — Bieganów. warstwa kulturowa ttabl VI. 6. 9).
Podobnie jak cała osada musza być datowane szeroko na fazę 1—II W innych częściach Polski m^ takie zdarzaja się rzadko w inwentarzach kultun przeworskiej. dotycz> to zwłaszcza naczyn wariantu a Nie znamy ani jednego przykładu naczynia z tak ukształtowanym brzegiem wariant b —jest częstszy Z Wymysłów a. grób 275 (Jasnosz 1952. s. 187. ryc. 276. 2) pochodzi egzemplarz datowany na fazę I-II (Dąbrowską 1988 zestawienie 9). a z Zagorzyna. grob> 13 i 52 (Dąbrowski 1970.
*3. ryc 12. 11 s 367 ryc 28 6) — okazy przypadające na II fazę. W Dobrzan-kowic. grob 3. podobna misa (Oiailicz 1971. s 132 ryc 7a) była datowana na fazę II III Wariant c tej odmiam mis (nieznany na Środkowym Nadodrzu) pojawia sic dopiero w fazie U/IIl — Zagorzyn. groby 2 i 19 (Dąbrowski 1970, s 339. nc. 8. 4. s 348. ryc. 16. 9)
W grapie gubińskicj kultury jastorfskięj misy te sa bardzo rzadkie Jedyny znany nam zabvtck pochodzi z osad> w Siedlisku, z powierzchni (Domański 1975. s. 164. md. XXXIII. f) Nie wnosi on żadnych nowy ch danych do datowania tej odmiany naczyń Być może jest to import przeworski
W grupie nadodrzanskicj. środkowo-nadlabsko-hawcilanskicj. nad dolna Solana 1 środkowa Łaba - mc znajdujerm „ns tego rodzaju Podobnie jak misy odmiam 6 mi^ o /aokiaglomm brzuscu me pojawiły sic. poza jedmm wyjątkiem u grupie gubińskicj uwzględnione w inwentarzach jastorfskiego kręgu kulturowego
JLX#«Z££ Prof,‘U ‘ “wamci, krawędziach;
Mo^^pTe^tblTnj- «** XXV. U),
» ŁszUdere silrne przewężonego poziomego ucU™'* ™ °™">cn<cm rytym brzusiec f3011- 10). warstwa kulturowa ttabl XXIV. 8) —
ttabl XXIV 10)’-brzusiec zdobiony UJ?'Vm " d"'C l,niC P0^-' 1X26
ttabl. XXV. II. 13. 15) _ niezdob.one ^ UJC'ynu " dwic linie pojedyncze:
d ~Sm ku*luroua XXV. 3).
trzema rożnymi wątkami __ ^ j u- ~ brzusiec zdobiony
egła do niej linia przerywana;
“kosn.!'lima i przerywana. kreujące się w kszlałcic litery X linie ciągle, podwope wypełnione drobnymi kreskami - ujętymi w dwie Unie pojedyncze
Pomcuaż u jednej jamie u Zółwmic. nr 2/63, natrafiono na fragmei* mis odnaam opisy wanej we wszystkich trzech wariantach łącznie - a. b. c - dokładne chronologiczne ich rozdzielenie na tym etapie badań ruc jest możliwe Przyjmując za słuszic stwierdzenie T Dąbrowskiej (1988. s 28). że ceramikę najwcześniejszą charakienzuja (między innym,) w ielokrotnie od zewnątrz profilowane krawędzie i naczyma / poziomy miechami — zgodzić sie można z datowaniem fragmentu z Lutola Mokrego (tabl XI. 13) na fazę I. pozostałe zaś fragmenty mis z Zółwma musza być siła rzeczy datowane szeroko na fazę I-II, niezależnie od wariantu, jaki reprezentują
Poza Środkowym Nadodrzem — misy tej odmiany w kulturze przeworskiej spotykane są bardzo rzadko Datuje się je dopiero na fazę II — Warszaw a-Wilanów grób 82 (Marciniak 1957, tabl. LXXIV. 2), Dobrzankowo. grób 31 (Okulicz 19"! s. 156. ryc. 45. d). Wy my słowo, grób 131 (Jasnosz 1952. s 78. ryc 99. I) Są to egzemplarze z wariantem b ukształtowania krawędzi Z Zagórzy na. grób 16 (Dąbrowski 1970, s 347. ryc. 15. 6) znany jest egzemplarz misy wymienionej odmiany wariant c datowany na fazę 111 Wariant d me jest znany nigdzie poza terenami Środkowego Nadodrza. Wydaje się. że naczynia ze Środkowego Nadodrza — niezależnie od wariantu — są chronologicznie nieco w cześniejsze — niż ich odpowiedniki z pozostały ch części terenów zajętych przez kulturę przeworska u okresie lateńskim
W grupie gubińskicj naczy nia takie nic są szerzej znane Jedynie na cmentarzy doi w Luboszycach, grób 68 (Domański 1975, s 139, tabl. VIII. j) odkry to misę o bardzo zbliżonym kształcie i proporcjach oraz zgrubiałym facetowanym brzegu (op en s 46 pochodzącą z IV fazy tejże grupy (op cit., s. 19. ryc 3). Tak pozne pojawienie się i jednostkowe wy stępowanie świadczyć może o tym. iż należy ona do importów z terenów kultury przeworskiej. W grupie nadodrzańskiej. środków o-nadl3bsko-hawellan-skiej. nad dolną Solawą i środkową Łabą — misy te mc są spoty kane
9. Małe miseczki dwustożkowate — Bieganów warstwa kulturowa (tabl VI. 11 Bojadła, st. 12. grób 1 (tabl VIII. 6). Zespół grobowy z Bojadeł datujemy na U fazę (por. kat. po z. 23). natomiast miseczka z osady w Bieganowie — musi być datowana tak jak i cała osada, na fazę I-II
W innych częściach Polski naczynia dwustożkowate pojawiają się dopiero pod koniec fazy 11 i są charakterystyczne dla drugiej fazy ceramicznej kultury przeworskiej (Dąbrowska 1988. s. 30-31). Z szerzej poznany ch cmentarzy sk — ty lko w Kamieńczyku. groby 96 i 119 (Dąbrowska 1988. s. 38-9, zestawienie 6. cecha 59) odkryto datowane na II fazę naczynia o dwuslożkowatym brzuścu. Wydaje >ię, ze podobnie jak w przypadku nus odmiany 8 — małe miseczki dwustożkowate mogły zaistnieć na Środkowym Nadodizu nieco wcześniej niż w innych częściach kraju (pomijając cmentarzysko w Kamieńczyku).
W grupie gubińskicj mc odnotowano zasadniczo wspomniany ch nus. chociaż w przy padku 2 naczyń z cmentarzyska w Luboszycach. groby 59 i 106 (Domański 1975. s 139 tabl VIII f s. 142. tabl. XI. b) można już zauważyć pewne tendencje do dwustożkowatości brzuśca. Grób 106 datowany jest na przełom 11 i 111 fazy chronologicznej grupy gubińskicj (op cit., s. 19. tyc. 3)
23
Wyszukiwarka