SCAN0006 2

:1	38	32	17	13
:2	19	16	8,5	6,5
:3	12,7	10,7	5,7	4,3

metoda ta preferuje najsilniejsze ugrupowania kosztem ugrupowań mniejszych b) metoda Sainte League (metoda dzielników nieparzystych)

identycznie jak w d’Hondta tylko dzielnikami są tutaj liczby nieparzyste

	A	B	C	D
:1	38	32	17	13
:3	12,7	10,7	5,7	4,3
:5	7,6	6,4	3,4	2,6

jest więc korzystniejsza dla mniejszych ugrupowań, obie metody można uczynić sprawiedliwszymi jeżeli zwiększy się rozmiar okręgu wyborczego a co za tym idzie zwiększy się ilość mandatów do objęcia (10 mandatowy)

c) metoda Hara (Hare’a) należała do pierwszych, które znalazły swoje zastosowanie w elekcjach.

Ustalenie wyniku zależy od uprzedniego wyliczenia ilorazu wyborczego, czyli określenia liczby głosów niezbędnych do uzyskania mandatu. Iloraz ten jest obliczany poprzez podzieleni ogólnej liczny ważnie oddanych głosów na wszystkie ugrupowania biorące udział w wyborach przez ogólną liczbę mandatów.

Liczba ważnie oddanych głosów I (wyb) = liczba mandatów do obsadzenia

Np. wyborcy oddali 4 miliony głosów , zaś ogólna liczba mandatów to 100 iloraz wynośi 40.000 oznacza to, że do otrzymania jednego mandatu trzeba otrzymać 40.00 głosów. Trudno zakładać, że liczba głosów da się podzielić bez reszty , w tej metodzie kandydat, który otrzymał liczbę głosów równą ilorazowi był uznawany za wybranego, a liczbę głosów ponad to przyznawano kolejnemu kandydatowi na liście wyborczej.

Deformacje wyników wyborów:

-progi wyborcze - liczba głosów w skali kraju od której zależy udział w podziale mandatów. Polska 5 % np. Turcja 10%

W 1993 roku 34 % głosów zostało oddanych na ugrupowania, które nie przekroczyły progu W 2007 r. tylko 4, 32%