sssk

Skarżący:

Alfa HIM S.A. ul. Żelazna 17 51-446 Warszawa NIP 466-000-00-01

Warszawa, 14 sierpnia 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa

za pośrednictwem:

Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

01-513 Warszawa

ul. Alojzego Felińskiego 2B

Strona przeciwna:

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

01-513 Warszawa

ul. Alojzego Felińskiego 2B

Wartość przedmiotu sporu: 40 000 zł.

Dotyczy: sygn. akt CIT42/09078/2006/IK

Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego

Na podstawie art. 50 § 1, art. 52 § 1, aa. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) wnoszę skargę na decyzję wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 2 sierpnia 2007 r. (sygn. akt CIT42/09078/2006/IK), która utrzymuje w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z 3 lutego 2007 r. (sygn. akt CIT/342323/0098/2007/00), na mocy której określono skarżącemu zaległość podatkową w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005 r. w wysokości 40 000 zł, tytułem zawyżenia kosztów uzyskania przychodów z powodu zaliczenia do nich wydatków na imprezę integracyjno-szkoleniową zorganizowaną dla pracowników spółki. Zaskarżonej decyzji zarzucam naruszenie:

prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w sprawie przepisów art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r.

0    podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn.zm.),

-    prawa procesowego poprzez niedopełnienie obowiązków spoczywających na organie podatkowym z mocy aa. 122 i aa. 187 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn.zm.)

1    wnoszę o:

-    uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji naczelnika urzędu skarbowego,

-    zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W tym miejscu oświadczam, iż zaskarżoną decyzję doręczono Skarżącej w dniu 8 sierpnia 2007 r.

Uzasadnienie

Spółka w 2005 r. obchodziła 15. rocznicę powstania firmy. Z tej okazji zorganizowaliśmy imprezę okolicznościową dla naszych pracowników. Impreza miała na celu integrację zespołu pracowników. W jej trakcie przeprowadzono również szkolenie z zakresu współdziałania w zespole. Wydatki zostały sfinansowane ze środków obrotowych spółki i zaliczone do kosztów pracowniczych. Zdaniem spółki, wydatki związane z organizacją ww. imprezy są związane z prowadzoną działalnością, gdyż wpływają na poprawę atmosfery pracy oraz zintegrowanie pracowników, a przez to na zwiększenie efektywności ich pracy. Istnieje więc związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy poniesionym wydatkiem a osiągniętymi przychodami, o którym mowa w aa. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie wydatki te nie są wymienione w art. 16 ust. 1 tej ustawy, jako nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów. Spełniają więc przesłanki do zaliczenia ich do kosztów podatkowych. Takie stanowisko wyraziło również Ministerstwo Finansów w piśmie z 2 stycznia 2006 r. Nie można również zapomnieć o szkoleniu, które dało pracownikom możliwość doskonalenia zasad współpracy w zespole. Jest to niezwykle ważny czynnik dla uzyskania efektywnych wyników pracy. Szkolenie to zostało zorganizowane przez firmę zewnętrzną „EFEKT" sp. z o.o., co potwierdza wystawiona faktura VAT. Niestety organ podatkowy I instancji, a w ślad za nim organ odwoławczy uznały, że wydatki na tego typu imprezę okolicznościową me są w żaden sposób związane z przychodem uzyskiwanym przez spółkę i jako takie na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych me stanowią kosztu uzyskania przychodu. Takie stanowisko jest, zdaniem skarżącego, całkowicie niezgodne z prawidłową interpretacją tego przepisu, co potwierdza również pismo Ministerstwa Finansów. Organy podatkowe przy rozstrzyganiu sprawy pominęły całkowicie element szkoleniowy imprezy, uznając że faktura dokumentująca zakup usług szkoleniowych dotyczyła czynności pozornej, ponieważ szkolenie nie miało miejsca w trakcie imprezy. Organy pominęły zeznania pracowników spółki złożone w tym zakresie oraz oświadczenie firmy szkoleniowej, która przedstawiała szczegółowy program szkolenia oraz wykaz osób przeprowadzających szkolenie. Tym samym organy podatkowe naruszyły dyspozycję przepisów art. 122 i art. 187 ordynacji podatkowej.

W związku z powyższym wnosimy jak na wstępie.

W imieniu spółki Jan Borkowski prezes zarządu

Załączniki:

-    oświadczenie firmy szkoleniowej

-    odpisy skargi i załączników