wesele dymitra samozwańcac

63

63

wańca

Wesele Dymitra Samo?

tykom wiary łacińskiej, do cerkwi kace 1 1 • liogurod/io i zawsze dziewicy ń-iri™ ^Nai^świ?^Kz«i Pani naszej jei Zaśnięcia wprowadzi! heretyckie' ^Spnnviedliwego i stawnego Świętym chrztem, dokonanym zgodni ^pap‘^es^'^ei Marynkę. nic ochrzcił jej. lecz tylko samym świm-mT^ ^chR^*^Askim> i następnie ukoronował razem z bvłv,„ '^r7->'zmem ją namaści! ca i zhańbił Chrystusa, albowiem obu tymw ^ ^ia’l°-^{,udasz zdra}F

przewinienie wobec wielkiej świętej cerkwi tosybkiej* zaleTcewv zcmc świętych reguł sutych apostołów, ojców św,ich, zgod e z regularni świętymi od biskupstwa odsunięto w "114 roku” (Tri nik, lo39, rozdz. XIV, k. 214 verte - 215)”.

Jak widzimy, Filaret oświadcza, że Ignatij przyłączy! Marynę do prawosławia poprzez namaszczenie. Świadectwo Filareta, ogólnie mówiąc, ma dla nas szczególne znaczenie, ponieważ Filaret, jako metropolita rOStowski, brał bezpośredni udział w rozpatrywanej ceremonii²⁰; metropolitą został ustanowiony przez patriarchę Igna-tija za czasów Dymitra Samozwańca - nastąpiło to w kwietniu 1606 roku, czyli niedługo przed koronacją Maryny Mniszchówny²¹. Do oceny świadectwa Filareta jeszcze powrócimy.

sam

Zatem patriarcha Ignatij - lub sam Dymitr Samozwaniec, jako reżyser tego scenariusza - prawdopodobnie świadomie wykorzystał funkcjonalną polisemię obrzędu namaszczenia, z której powodu ten tekst semiotyczny zyskiwał możliwość podwójnej lektury ■.

Połączywszy koronację i ślub w taki sposób, ze koronacja odbyła się przed ślubem, Dymitr Samozwaniec rozwiązyw a    ⁾j_lów.

problem, pojawiający się w związku z odmow ą i ary ny przejścia na prawosławie (szczegółowo o tym *> Dm«

»s»,i

kladała przyjęcie komunii przez now    _{-nskij> 1996a}, _s. 187).

^r.^{C nast}ęp°wał₀ po namaszczeniu ⁷    ^    _{pnyjąć komu}-

I ymczasem Maryna w żadnym y P< ^    _{)o sta}ć się poważną

“ii według obrządku prawosławnego ,<    procedurę wstą-

przeszkodą w jej koronacji, czyli mog o zep pienia na tron²⁴.