IMG�29

PO:

N

"Hi,

N

_Q

¹

l^iT

aione.

yczącego dymania : zarzutu

szczególnych stosowania tego środka, o których mowa w art. 258 § 1-3 kp.k, . otrzymaniu wymaga się jedynie uzasadnionego przypuszczenia (nawet nie i, te zatrzymywany popełni! przestępstwo i istnienia obawy jego ucieczki, _{ig sj}ę lub zatarcia śladów czynu albo niemożności ustalenia jego tożsamości (art.

po**"

W* ni 0

. ę j ipX), bądź zaistnienia okoliczności nakazujących jego zatrzymanie w celu _>musowego doprowadzenia (art. 247 § I kp.k.). (zob. uchwała Sądu Najwyższego z j_nj_a 23 maja 2006 r., sygn. I KZP 5/06, OSNKW 2006/6/55, Prok. i Pr. -wkł. 200(1/9/18, Biul. SN 2006/5/17)

Przesłankami szczególnymi zastosowania zatrzymania była konieczność niezwłocznego zastosowania środka zapobiegawczego oraz., konieczność t zabezpieczenia opTsaHegcT powyżej materiałtr dowodowego przed ukryciem albo znisczeniem przez podejrzanego. Bez odnoszenia się do subiektywnego i niemożliwego do zweryfikowania twierdzenia obrońcy o woli dobrowolnego stawienia są Marka Falenty na każde wezwanie organów procesowych stwierdzić należy, że wezwanie Marka Falenty do stawiennictwa w charakterze podejrzanego i dostarczenia konkretnie wskazanego materiału dowodowego dałoby podejrzanemu możliwość ubycia lub zniszczenia danych informatycznych stanowiących dowód popełnionego przestępstwa oraz umożliwiłoby mu możliwość skutecznego uniknięcia udziału w czynnościach procesowych, w rezultacie chociażby opuszczenia kraju, czemu zapobiec mają zastosowane środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji, poręczenia majątkowego w kwocie 1 miliona złotych i zakaz opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportu i zakazem wydania nowego. Warto zwrócić uwagę, że sam skarżący wskazał, że status majątkowy Marka Falenty umożliwiał mu szybkie opuszczenie kraju w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej.

Nie jest również uzasadniony gołosłowny argument skarżącego wskazujący, jśoby zatrzymanie Marka Falenty miało na celu wpłyniecie na jego psychikę, zastraszenie go, uniemożliwienie mu dobrowolnego i nieskrępowanego złożenia wyjaśnień w tej sprawie. Marek Falenta został zatrzymany i doprowadzony do Prokuratury właśnie w celu przedstawienia mu zarzutów i umożliwienia mu złożenia wyjaśnień, z czego podejrzany skorzystał, zaś we wszystkich czynnościach z udziałem podejrzanego dopuszczono do udziału jego obrońców.

9