IMG�27 (2)

_J<k nyJaiaino wbrew opinii skarżącego, obydwa postanowienia w zakresie puiowicnia o przeszukaniu znajdowały uzasadnienie w materiale dowodowym i były ¹ ^ _{M w}iaściwcj podstawie prawnej, a nadto były konieczne z uwagi na realizację postępowania karnego. Jednocześnie z uwagi na charakter zarzuconego Markowi fjltncfc przestępstwa konieczne było zabezpieczenie wszelkich znalezionych ^aśnifców danych i urządzeń elektronicznych mogących służyć do przechowywania jgiKh i uniemożliwienie zniszczenia albo ukrycia tych urządzeń bądź usunięcia ich ^wartości. Odwzorowany w protokołach sposób prowadzenia czynności nie wskazuje ponadto, aby podczas czynności przeszukania doszło do podejmowania działań godnych z celem tej czynności, bądźjjby były prowadzone bez zachowania umiani _ miłowania godności innychjisób bądź spowodowały wyrządzenie niepotrzebnych ^— gtód lub dolegliwości. W konsekwencji nie ma podstaw do stwierdzenia, że dokonanie przeszukania w takim zakresie stanowiło naruszenie art. 227 k.p.k.

Z powołanych powyżej przyczyn nie można również zgodzić się z zarzutem wzasadności zatrzymania rzeczy znalezionych w toku czynności przeszukania obu siauchomości. Zabezpieczone przedmioty zostały zatrzymane celem dokonania (gifdzrn i stwierdzenia, czy zawierają wymienione w treści postanowień nagrania rozmów. Wskazać należy, że z protokołu oględzin pendrive’a znalezionego w zamkniętym sejfie w „dużej” garderobie w domu w miejscowości Obora wynika, że w jego pamięci ujawniono dwa pliki dźwiękowe:

J. 20.9. pge-pcc Rokita, Klimkowski, Prządka zawierający nagranie o długości 6 godzin 42 minut i 42 sekund;

2. 22.9. Misiek, Oliwa, Muszyński zawierający nagranie o długości 3 godzin 19 minut i 34 sekund.

Ujawnione pliki stanowią dowody popełnienia przestępstwa. Nadto, z uwagi na znaczną ilość zabezpieczonych nośników danych i urządzeń oględziny zawartości wszystkich nośników nie zostały jeszcze ukończone.

Ujawnione dowody potwierdzają jedynie słuszność przeprowadzonych czynności przeszukania i zatrzymania znalezionych rzeczy na terenie obu nieruchomości oraz stanowią oczywiste zaprzeczenie tezy o braku

7