IMG�24 (2)

3310

„-Juzac, iż Prokuratura wskazuje tutaj duże prawdopodobieństwo popełnienia zarzucanego j—no panu Markowi Falencie. My możemy powiedzieć, iż to prawdopodobieństwo istnieje jhKgo, iż my nie mamy dostępu do akt i nie możemy podważyć wiarygodności innych osób, któte składają obciążające zeznania na pana Marka. Jedyna postawa to podstawa ogólna z art. 249 tp.k. chcemy wyartykułować to, iż wbrew zaleceniom ze strony Prokuratury, która w wytycznych wskazywała, iż konieczne jest wskazywanie o środkach zapobiegawczych natomiast posiłkując się dorobkiem orzecznictwa wystarczy powołać się na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który wskazuje w orzeczeniu z dnia 31 grudnia 2012 roku, iż okoliczność, że śledztwo ma charakter rozwojowy nie stanowi przesłanki do dalszego stosowania środka zapobiegawczego. Z doktryny prawniczej wynika, iż przesłanki z art. 258 k.p.k. powinny być wykazane. Sąd najwyższy wskazuje w jednym z orzeczeń, że wraz z argumentacją należy podać przesłanki do stosowania środka zapobiegawczego. Należy uznać, iż z powodu tego uchybienia zastosowanie środków zapobiegawczych wobec Marka Falenty było bezzasadne. W naszej ocenie nie istnieją żadne przesłanki, które wskazują, aby udział pana Marka Falenty musiał być zabezpieczony poprzez zastosowane środki zapobiegawcze. Pan Marek uczestniczy w wielu postępowaniach prawnych i zawsze stawia się przed organami do tego powołanymi. Nigdy me było takiej sytuacji, aby pan Marek nie stawiał się na wezwania lub aby utrudniał wykazanie sprawstwa czynu lub ważnych okoliczności w danej sprawie. Pan Marek Falenta ma stałe miejsce zamieszkania, rzeczywiście pan Marek wyjeżdża za granicę w celach biznesowych, ale zawsze wraca, a uczestniczy w innych postępowaniach. Wszyscy wiemy, że przy takiej skali przedsięwzięć biznesowych jakie prowadzi podejrzany konieczne jest wyjeżdżanie przez niego za granicę. Ze zwykłego ludzkiego punktu widzenia pan Matek był gotowy poddać się surowszej sankcji, gdzie zgłaszałby się na dozór policji częściej, lub zgodziłby się na ustanowienie hipoteki na dom w którym mieszka, niż zastosowanie zakazu opuszczania kraju wraz z zatrzymaniem paszportu.

IP tym miejscu adw. Składa do akt przegląd orzecznictwa i powołuje sit "a str. i 3 przeglądu.

Obrońca adw. Grzegorz Radwański oświadcza w dalszym ciayu: Chcę wskazać również na pewną znamienną cechę tego postępowania z którą zarówno my jako obrońcy, nasz klient. Sąd i pani Prokurator musi się mierzyć. Pewne sprzężenia faktów które w naszej ocenie, czy osób trzecich mogą być postrzegane negatywnie jako udział osób trzecich w postępowaniu każą się zastanowić nad naciskami wywieranymi na to postępowanie.

V tym miejscu obrońca składa do akt komunikat w sprawie K Ds. 74/14 onai* doręczą odpis Prokuratorowi.

2