IMG�42 (2)

poręczenia majątkowego w kwocie 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych, które należało wpłacić _t. laminie do dnia 03 lipca 2014r. na rachunek Prokuratury oraz przedstawić dowód wpłaty okffl sporządzenia protokołu przyjęcia poręczenia majątkowego.

Na postanowienie to zażalenie złożył obrońca podejrzanego Krzysztofa Rybki. Zaskarżył postanowienie w całości i na podstawie art. 427§ 2 kpk w zw. z art. 438 pkt 2 i 3 kpk ^skarconemu postanowieniu zarzucił:

1.    obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zapadłego w sprawie postanowienia a to art. 249 § 2 kpk polegającą na zastosowaniu wobec Krzysztofa Rybki środków zapobiegawczych przed wydaniem wobec niego postanowienia o przedstawieniu zarzutów;

2.    na podst. art. 427 § 2 kpk i 438 pkt 2 kpk obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zapadłego w sprawie postanowienia a to art. 249 § 1 kpk polegającą na zastosowaniu wobec Krzysztofa Rybki środków zapobiegawczych pomimo braku zaistnienia ogólnych przesłanek wynikających z art. 249 § 1 kpk do zastosowania tychże środków w postaci: zapewnienia prawidłowego toku postępowania oraz zaistnienia dużego prawdopodobieństwa na gruncie zebranych w sprawie dowodów popełnienia przez oskarżonego (podejrzanego) przestępstwa;

3.    obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść zapadłego w sprawie postanowienia a to art. 249 § 1 kpk polegającą na przyjęciu przez Prokuratora za przesłankę zastosowania środków zapobiegawczych „wysokiego prawdopodobieństwa” na gruncie zebranych w sprawie dowodów popełnienia przez oskarżonego (podejrzanego) przestępstwa;

4.    obrazę    przepisów    postępowania    mającą    wpływ    na    treść    zapadłego    w    sprawie

postanowienia a to art. 275 kpk w zw. z art. 258 § 4 kpk w zw. z art. 258 § 1-3 w zw. z art. 249 § 1 kpk polegającą na braku podstaw do zastosowania środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji;

5.    obrazę    przepisów    postępowania    mającą    wpływ    na    treść    zapadłego    w    sprawie

postanowienia a to    art. 277 kpk w zw. z art.    258 § 4 kpk w zw. z art. 258 § 1    — 3 w zw. z

art. 249 § 1 kpk polegającą na braku podstaw do zastosowania środka zapobiegawczego w postaci zakazu opuszczania kraju;

6-    obrazę    przepisów    postępowania    mającą    wpływ    na    treść    zapadłego    w    sprawie

postanowienia a to art. 277 § 1 kpk polegającą na zastosowaniu wobec Krzysztofa Rybki środka zapobiegawczego w postaci zakazu opuszczania kraju pomimo braku zaistnienia