1997.05.07 wyrok SN IV KKN 106/96 OSNKW 1997/7-8/68
(…)
2. Dokonane w postępowaniu w toku instancji (przed prawomocnym zakończeniem postępowania) wyznaczenie obrońcy z urzędu powoduje, że jest on uprawniony również do sporządzenia i podpisania kasacji (arg. ex art. 75 § 1 k.p.k.), ale nie nakłada ono na niego obowiązku podejmowania czynności procesowych po prawomocnym zakończeniu postępowania (art. 75 § 2 zd. 1 [84 § 2] k.p.k.), nie może więc uzasadniać przyznania mu wynagrodzenia za sporządzenie kasacji z własnej inicjatywy lub na prośbę oskarżonego; wynagrodzenie takie przysługuje jedynie obrońcy wyznaczonemu z urzędu w celu rozważenia kwestii istnienia podstaw do wniesienia kasacji oraz ewentualnego jej sporządzenia (…).
V KZ 3/05 - postanowienie z dnia 1 marca 2005 r.
Adwokatowi, wyznaczonemu z urzędu do rozważenia sporządzenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie, który zamiast takiego zażalenia poinformował na piśmie sąd, że nie stwierdził podstaw do wniesienia takiego środka (art. 84 § 3 k.p.k. i art. 88 § 1 k.p.k.), przysługuje wynagrodzenie nie niższe, niż przewidziane za czynności wskazane w § 14 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1348 ze zm.).
WZ 50/05 - postanowienie z dnia 28 czerwca 2005 r.
Sporządzenie apelacji należy do czynności związanych z wykonywaniem obowiązków obrońcy z urzędu przed sądem pierwszej instancji (art. 84 § 2 k.p.k.), w związku z czym takiemu obrońcy, gdy nie występuje on przed sądem drugiej instancji, nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie za samo sporządzenie wymienionego środka odwoławczego (§ 14 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
2001.02.15 postanow. SN II KZ 3/01 Prok. i Pr. 2001/9/3
Powołany przez skarżących przepis k.p.k. upoważnia jedynie obrońcę z urzędu do działania także po uprawomocnieniu się orzeczenia, ale nie obliguje go do tego, gdyż wedle § 2 art. 84 obrońca taki ma obowiązek działania tylko do prawomocnego zakończenia postępowania. Z momentem zaś wydania wyroku przez sąd odwoławczy, o ile nie przekazuje on sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, proces prawomocnie kończy się.
1997.06.17 postanow. SN V KZ 57/97 OSNKW 1997/9-10/82
Na szczególnym etapie postępowania, jaki stanowi postępowanie kasacyjne, prawo do obrony jest zagwarantowane już przez sam fakt ustanowienia adwokata z urzędu, który zgodnie ze swą najlepszą wiedzą i należytą miarą staranności przeanalizował sprawę pod kątem ewentualnego istnienia podstaw, o których mowa w art. 463a § 1 k.p.k. Jeśli adwokat oświadczy sądowi, że podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie stwierdził, brak jest w unormowaniach kodeksu postępowania karnego przepisu, który upoważniałby sąd do "przymuszenia" obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji, jak też i przepisu, który nakazywałby ustanowić skazanemu innego obrońcę z urzędu.
1999.12.01 postanow. SN III KZ 139/99 Palestra 2000/2-3/175
1. Z prawa strony do żądania, z uwagi na niezamożność, wyznaczenia jej adwokata z urzędu, nie można wprowadzać wniosku, że sąd ma wówczas wyznaczyć adwokata wyłącznie w osobie wskazanej przez wnioskodawcę, ani też, że ma go wyznaczać dotąd, dopóki nie znajdzie się adwokat, który sporządzi kasację.
2. Jeżeli strona, z uwagi na wymóg sporządzenia i podpisania pisma przez adwokata, występuje ponownie - z powołaniem się na niemożność poniesienia kosztów pomocy prawnej - z wnioskiem o ustanowienie jej adwokata z urzędu, gdy uprzednio ustanowiony adwokat złożył oświadczenie, że nie znalazł podstaw prawnych do wniesienia skargi, którą zlecono mu - w razie ich dostrzeżenia - sporządzić, sąd powinien merytorycznie rozpoznać ów wniosek i uwzględnić go, jeżeli wykazano i ustalono, że poprzednio ustanowiony adwokat zaniedbał swych obowiązków, albo odmówić takiego ustanowienia kolejnego adwokata z urzędu; na odmowę taką zażalenie nie służy.
Postanowienie z dnia 30 sierpnia 2007 r., II KZ 21/07
W przypadku, kiedy obrońca wyznaczony z urzędu nie stwierdza podstaw do wznowienia postępowania i w odpowiedniej formie o tym zawiadamia, skazanemu nie przysługuje prawo do wyznaczenia kolejnego obrońcy z urzędu, który, w przeciwieństwie do poprzedniego doszukałby się tych podstaw. Decyzja taka jest zasadna i znajduje oparcie w obowiązujących przepisach prawa (art. 120 k.p.k. w zw. z art. 545 k.p.k.).
Postanowienie z dnia 30 sierpnia 2007 r., II KZ 23/07
Zgodnie (…) z treścią (art. 84 § 3 k.p.k.), to nie wyłącznie od woli wnioskodawcy zależy wniesienie wniosku o wznowienie postępowania, ale od oceny niniejszej sprawy przez wyznaczonego adwokata, co w tej sprawie miało miejsce.
Postanowienie z dnia 30 sierpnia 2007 r., II KZ 24/07
W przypadku, kiedy adwokat z urzędu nie znajduje podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania i w odpowiedni sposób, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k. o tym informuje, zaś skazany wezwany do uzupełnienia braków formalnych nie dopełnia tego obowiązku, zasadne jest wydanie zarządzenia o odmowie jego przyjęcia.
Postanowienie z dnia 30 sierpnia 2007 r., IV KZ 75/07
Zadaniem uregulowania zawartego w (art. 84 § 3 k.p.k.) jest przeciwdziałanie podejmowaniu przez adwokatów czynności procesowych wbrew przekonaniu o ich celowości, w obawie przed postawieniem im zarzutu niedopełnienia obowiązków obrończych.
Postanowienie z dnia 15 czerwca 2007 r., IV KZ 36/07
W wypadku obrońcy z urzędu (jak w niniejszej sprawie) art. 422 § 2 k.p.k. należy stosować w postępowaniu odwoławczym odpowiednio (art. 458 k.p.k.), wobec konieczności uwzględnienia wynikającej z przepisów art. 84 k.p.k. różnicy w unormowaniu obowiązków obrońcy z wyboru i obrońcy z urzędu. Obrońca z urzędu ma obowiązek „podejmowania czynności procesowych do prawomocnego zakończenia postępowania” (art. 84 § 2 zd. 1 k.p.k.) - co oznacza, że ze względów gwarancyjnych od chwili prawomocnego zakończenia postępowania skazany powinien być traktowany jak osoba nie posiadająca obrońcy.
II KZ 43/08 - postanowienie z dnia 10 września 2008 r.
W ramach obowiązku określonego w art. 84 § 3 k.p.k. poinformowanie na piśmie sądu o braku podstaw do wniesienia kasacji lub wniosku o wznowienie postępowania - jako efekt udzielonej pomocy prawnej − powinno przybrać formę opinii prawnej.
V KZ 64/08 - postanowienie z dnia 1 grudnia 2008 r.
Pismo informujące o niestwierdzeniu podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (art. 84 § 3 k.p.k.), powinno spełniać wymogi formalne pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k.), a wobec tego zawierać nie tylko samo stanowisko, ale także jego uzasadnienie. W wypadku, gdy przedłożona sądowi przez obrońcę z urzędu pisemna informacja nie zawiera uzasadnienia należy wezwać obrońcę do uzupełnienia braku formalnego tego pisma procesowego (art. 120 § 1 w zw. z art. 119 § 1 pkt. 3 k.p.k.).
IV KZ 82/08 - postanowienie z dnia 12 grudnia 2008 r.
Po otrzymaniu przez sąd opinii (pisma) obrońcy z urzędu skazanego o braku podstaw do wniesienia kasacji (art. 84 § 3 k.p.k.), prezes sądu informuje skazanego o stanowisku jego obrońcy, pouczając jednocześnie o prawie do wniesienia kasacji, przez ustanowionego przez skazanego obrońcę z wyboru, w terminie 30 dni od daty otrzymania pisma (art. 16 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k.).
Postanowienie z dnia 25 marca 2009 r., V KZ 17/09
Oskarżonemu, który jest pozbawiony wolności i z tego powodu nie brał udziału w rozprawie apelacyjnej, należy doręczyć odpis wyroku sądu odwoławczego także wtedy, gdy miał obrońcę z urzędu; dzień tego doręczenia jest początkiem biegu terminu do zgłoszenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w celu wywiedzenia kasacji.
Postanowienie z dnia 29 maja 2009 r., IV KZ 31/09 (BPK 7/09)
Przekonanie strony o słuszności jej osobistego wniosku o wznowienie w żadnej mierze nie uzasadnia domagania się przez nią wyznaczania z urzędu kolejnych obrońców, aż do skutecznego spełnienia jej oczekiwań związanych ze sporządzeniem tego wniosku.
Postanowienie z dnia 9 września 2009 r. V KZ 52/09 (BPK 8/2009)
Jeśli wobec skazanego, który złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowego, zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności i nie ustanowił on obrońcy z wyboru, prezes sądu właściwego do rozpoznania sprawy powinien wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu (art. 81 § 1 k.p.k.), który zobligowany będzie albo sporządzić wniosek o wznowienie, albo też powiadomić sąd o braku podstaw do sporządzenia tej skargi (art. 84 § 3 k.p.k.).
Postanowienie z dnia 22 grudnia 2009 r., III KZ 87/09 (BPK 1/2010)
Nie ulega też wątpliwości, że mimo otwarcia 30-dniowego terminu do wniesienia kasacji poczynając od daty doręczenia odpisu uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, wyznaczenie obrońcy do sporządzenia kasacji powoduje - w odniesieniu do obu grup skazanych - ponowny bieg tego terminu, poczynając od daty doręczenia obrońcy zawiadomienia o decyzji sądu.
Zgodnie z przepisem art. 84 § 3 k.p.k., adwokat - wyznaczony do o sporządzenia i wniesienia kasacji - może nałożony przez sąd obowiązek obrończy zrealizować składając opinię o braku podstaw do jej sporządzenia, jak to uczynił obrońca z urzędu, wyznaczony skazanemu w niniejszej sprawie.
W dalszym etapie postępowania okołokasacyjnego niezbędne staje się - dla zrealizowanie konstytucyjnych zasad równości i rzetelnego procesu, a także gwarancyjnej normy art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności - przyznanie skazanemu 30-dniowego terminu do wniesienia kasacji sporządzonej przez adwokata z wyboru, poczynając od daty zawiadomienia go o złożeniu opinii stwierdzającej brak podstaw do sporządzenia kasacji przez obrońcę z urzędu. O takim uprawnieniu winien być poinformowany skazany.
V KZ 52/09 - postanowienie z dnia 9 września 2009 r. (BSN 1/2010)
Jeżeli wobec skazanego, który złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowego, zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego poczytalności i nie ustanowił on obrońcy z wyboru, prezes sądu właściwego do rozpoznania sprawy powinien wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu (art. 81 § 1 k.p.k.), który zobligowany będzie albo sporządzić wniosek o wznowienie, albo też powiadomić sąd o braku podstaw do sporządzenia tej skargi (art. 84 § 3 k.p.k.).
4
ART. 84 K.P.K.