praca, pozew niezg wypow 2, Konin, 10 kwietnia 2005 r


Konin, 10 kwietnia 2005 r.

Sąd Pracy - Sąd Rejonowy

w Koninie

Powód: Jan Kowalski,

zam. 60-085 Konin,

ul. Bohaterów 8

Pozwany: Zenon Nitka

„EMA” Pośrednictwo i usługi finansowe,

60-085 Konin,

ul. Kosynierów 3

Pozew o odszkodowanie z powodu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę

bez wypowiedzenia

Wartość przedmiotu sporu: 4500 zł.

Wnoszę o:

  1. zasądzenie od pozwanego pracodawcy na swoją rzecz kwoty 4500 (słownie: cztery tysiące pięćset) zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony,

  2. zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego poniesionych kosztów procesu (wraz z ewentualnymi kosztami zastępstwa) według norm przepisanych lub według zestawienia kosztów, które przedłożę w terminie bezpośrednio poprzedzającym wydanie wyroku (orzeczenia), przed zamknięciem sprawy,

  3. przeprowadzenie rozprawy w razie mojej nieobecności,

  4. nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności,

  5. przeprowadzenie wnioskowanych dowodów podanych poniżej w uzasadnieniu wraz z przesłuchaniem stron.

Uzasadnienie

Byłem pracownikiem Firmy Zenon Nitka „EMA” Pośrednictwo i usługi finansowe w Koninie, zatrudnionym początkowo na podstawie umowy zawartej na czas określony, a następnie od dnia 1 sierpnia 2003 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Byłem zatrudniony w charakterze kierownika biura obsługi.

Dowód:

W dniu 2 kwietnia 2005 r. pracodawca rozwiązał ze mną umowę o pracę w trybie art. 52 § 1 k.p. z powodu otrzymania wiadomości o popełnieniu przeze mnie przestępstwa, za które skazany zostałem prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Koninie (sygn. akt KK II/542/2002).

Dowód: pismo rozwiązujące umowę o pracę z dnia 2 kwietnia 2005 r.

Skazanie mnie prawomocnym wyrokiem sądu karnego nie pozostaje w związku z wykonywaną przeze mnie pracą, gdyż przestępstwo to popełniłem w okresie, kiedy nie byłem jeszcze zatrudniony przez stronę pozwaną.

W wyroku skazującym sąd karny nie orzekł zakazu zajmowania stanowisk kierowniczych. Poza tym nie ma prawnych przeszkód zatrudniania osób karanych na stanowisku, które zajmowałem u pozwanego. Istotne jest także to, że pozwany pracodawca wiedział, że zostałem skazany za popełnienie przestępstwa, gdyż informację o ukaraniu podałem w kwestionariuszu osobowym. Trudno zatem zarzucić mi, że w chwili podejmowania zatrudnienia wprowadziłem pracodawcę w błąd, zatajając fakt o ukaraniu. Decyzję pracodawcy z dnia 2 kwietnia 2005 r. o rozwiązaniu ze mną umowy o pracę bez wypowiedzenia należy więc uznać za nieprawidłową.

Opiera się ona bowiem na faktach, które miały miejsce przed zawarciem umowy o pracę. Trudno także uznać, aby wyrok skazujący uniemożliwiał dalsze zatrudnianie mnie na dotychczasowym stanowisku pracy, skoro mimo informacji o ukaraniu zostałem zatrudniony i powierzono mi stanowisko kierownicze. Wobec powyższego rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 k.p. należy uznać za niezgodne z prawem, co czyni moje żądanie za w pełni uzasadnione.

Jan Kowalski

……………………….

(podpis powoda)

Załączniki:

  1. Umowa o pracę zawarta na czas określony z dnia 1 stycznia 2003 r.

  2. Umowa o pracę zawarta na czas nieokreślony z dnia 1 sierpnia 2003 r.

  3. Pismo rozwiązujące umowę o pracę z dnia 2 kwietnia 2005 r.

  4. Odpis pozwu z załącznikami dla pozwanego.



Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
praca, pozew godz nadliczb 2, Konin, 10 kwietnia 2005 r
praca, pozew ustalenie stos pracy 2, Konin, 10 kwietnia 2005 r
praca, pozew wyp um bezskut 2, Poznań, 1 lipca 2005 r
pozew niezg wypow 2, poszukiwanie pracy, Wzory różnych dokumentów
praca, pozew odpr posmiert 2, Poznań, dnia 25 czerwca 2005 r
praca, pozew sprost sw prac 2, Poznań, 25 czerwca 2005 r
praca, list mot 2, Warszawa, 10 września 2005 r
Lot do Smoleńska 10 kwietnia był nielegalny
10 kwietnia PAMIĘTAĆ TO NASZ OBOWIĄZEK WZGLĘDEM BOGA I OJCZYZNY, BY ZACHOWAĆ HONOR
kk, ART 177 KK, III KK 270/04 - wyrok z dnia 10 maja 2005 r
kk, ART 220 KK, III KK 23/05 - postanowienie z dnia 13 kwietnia 2005 r
Klasówka z logiki, 7 kwietnia 2005
kks, ART 91 KKS, III KK 134/04 - postanowienie z dnia 13 kwietnia 2005 r
sprawy osobiste, testament z wydz 2, Suchedniów, 10 lipca 2005 r
sprawy osobiste, testament z wydz 2, Suchedniów, 10 lipca 2005 r
10 kwietnia 2010 roku – Smoleńsk
Nowy dokument ws rozdziału wizyty do Katynia 10 kwietnia
2 kwietnia 2005 r
Księga 1. Proces, ART 162 KPC, Wyrok z dnia 10 grudnia 2005 r

więcej podobnych podstron