16228 ullman085 (2)

176 3. RELACYJNY MODEL DANYCH

2. Schemat zawierający wszystkie atrybuty relacji film poza trzema, które występują po prawej stronic zależności. Usuwamy więc: długość, typFilmu oraz nazwaStudia i pozostaje schemat:

{tytuł, rok, nazwiskoGwiazdy)

Zauważmy, że są to schematy relacji Filml i Film2 z przykładu 3.32. Już wiemy, że są one w postaci BCNF.

□

PRZYKŁAD 3.37

Rozważmy teraz ponownie relację StudioFilmowe, która została wprowadzona w przykładzie 3.30. Przechowuje się w niej dane o filmach, studiach oraz adresach studiów. Schemat i niektóre typowe krotki tej relacji przedstawiono na rys. 3.34.

tytuł	rok	długość	typFilmu	nazwaStudia	adresStudia
Gwiezdne Wojny	1977	124	kolor	Fox	Hollywood
Potężne Kaczory	1991	104	kolor	Disney	Buena Vista
Świat Wayne'a	1992	95	kolor	Paramount	Hollywood
Rodzina Adamsów RYSUNEK 3.34	1991	102	kolor	Paramount	Hollywood

Relacja St ud i o Filmowe

Zauważmy, że w relacji studio Filmowe występuje redundancja. Do naszych przykładowych danych dołączyliśmy drugi film, wyprodukowany w studio Paramount, więc adres tego studia występuje już dwukrotnie. Jednakże wynika to z innych przyczyn niż w przykładzie 3.36. Tam bowiem źródło redundancji tkwiło w tym, źe związek wielo wartościowy (gwiazdy danego filmu) był przechowywany razem z innymi danymi filmu. Tutaj natomiast wszystkie właściwości są jcdnowartościowe: atrybut długość filmu, związek między filmem i studiem należyDo oraz atrybut studia o nazwie adresStudia.

W tym przypadku problem redundancji wynika z „zależności przechodniej”. Jak już wspomnieliśmy w przykładzie 3.30, w relacji sturiioFilinowe występują dwie zależności:

tytuł rok —► nazwaStudia nazwaStudia —*• adresStudia

3.7, PROJEKTOWANIE RELACYJNYCH SCHEMATÓW BAZ. UANTi.n    ...

Po zastosowaniu reguły przechodniości u/.yskujemy nową zależność

tytuł rok —> adresStudia

A zatem atrybuty tytuł i rok (klucz filmu) wyznaczają funkcyjnie adres lego studia, które wyprodukowało film. Ponieważ istnieje jeszcze inna oczywista zależność:

tytuł rok -* długość typFilmu

więc stad wynika, że {tytuł, rok} stanowi klucz relacji StudioFilraowe, a nawet jedyny klucz tej relacji.

Z kolei zależność

nazwaStudia —► adresStudia

którą zastosowaliśmy w regule przechodniości nic jest zależnością trywialną, ale jej lew a strona nie jest nadkluczem. Ta obserwacja prowadzi do wniosku, że relacja StudioFilmowe nie spełnia warunku BCNF. Możemy to naprawić, stosując regułę dekompozycji z uwzględnieniem powyższej zależności. Atrybuty z zależności wchodzą do pierwszego schematu, powstałego w wyniku dekompozycji:

{nazwaStudia, adresStudia}

Do drugiego schematu będą należeć wszystkie atrybuty' relacji StudioFilmowe, poza atrybutem adresStudia, ponieważ występuje on po prawej stronie zależności, z której korzysta się w dekompozycji. A więc drugi schemat przedstawia się następująco:

{tytuł, rok, długość, typFilmu, nazwaStudia}

W wyniku rzutowania danych z rys. 3.34 na tc schematy otrzymujemy dwie relacje: StudioFilmowel oraz StudioFiłmoweŻ, które zostały przedstawione na rys. 3.35 oraz 3.36. Każda z nich jest w' postaci BCNF. Jedynym kluczem w relacji StudioFilmowel jest zbiór {tytuł, rok}, a w relacji StudioFilmoweŻ zbiór {nazwaStudia}. Dla obu relacji istnieją nietry-wialne zależności, które z lewej strony nie zawierają tych kluczy.

tytuł	rok	długość	typFilmu	nazwaStudia
Gwiezdne Wojny	1977	124	kolor	Fo>:
Potężne Kaczory	1991	104	kolor	Disney
Świat Wayne'a	1992	95	kolor	Paramount
Rodzina Adamsów	1991	102	kol or	Paramount

RYSUNEK 3.35 Relacja StuuioFi lmowel