P1070161

2 DYLEMAT MUGI - JAK OKREŚLIĆ ZAKRES I TEMPO PRAC PROGRAMOWYCH?

Dkwco A>' 'rtrtm i trupi i»i k pragMumytl aią/r »k ' ru/Nc/notcią P«mlę do ty*|MM Wart i p«<r/fKiim graklyli Dykmal pnn^ui »i« • związku z dwomą rałnym "diąjirn pmjk niimi m

l taHNiamc rmcten. (IMalwri pracy loaunikylno wdrożeniowe), i takie • kranem* ^iRKfMfo rr «* ima na prtrzeby programowe rawialy

b*\)U luk nmn| szybkiego iikofo/mn pno md programem netyihmutio •tg* gędta>»in* a«MM« piciffiiiKMCfo I nchJego wdm*mu takie tą bis m potntby ro*M« I UkM Iffminy Mn* cięta) admlnlsinc|a omk»i i łun Anit (mmmmm u prace lejo wd;«u PrcmedzrnM prac prograimraych pnd W pflUyll ipmtal M| często icihnic to penej honmdyki w ramach iu/ mn» jęyrhpragnflM • «Mejwt roMm płaaoaamch fc»0««jt

Tmm i Mn wu* Mirwwi Aiuii/y nrAttjęwJ lytuecji. doiowanych prwetor i    cfcU». Jtf|w>/y mocnych i słabych punktu* htiuftccnu innltry po

inth scrących tą i «m/ck ilinaan tomntonaych prtbnyth wdrotMrt. ulepsza-nich *<r\n i tftoitfi) pikMnlu Prowadzenie prac programowych pod praw ł Mn prani/I wio do długotrwałych iporów I Mad tpokctnych. w których trato o mmm* a nocni Mh tą c/ęłciej ucraptowt raporty o diagnostycznym durakiem Mi toakmar cpracowiM programowe Bywa Ml nickdnokrołnlc tik. U t«Miuu otl puc ud litami progruraraymi pmrywany jcil wskutek Istotnych imtiii t(Kilfc«tyt‘h ł polłiyciwh

hrykMni pwohęd prac pm3|nii»o«*ych która * dodatku nigdy nie muły dopro nimtoMtcs i** hyc prace / lat tMdcmdfMttaycfc. prowadzone nad progra-mcm iuik/iim 1IL1 lat iwcj UklMU ku»f) i<» typ szkoły pomimo luźnych zapowie di nonajch otta • mc /ustal irauu npenc na szczęicic. nigdy w Polsce p«Mwy to iyett hołdem z Mci płac pnrwiłlMflJth w Bardzo dti/ym tempie, pod pntpMtiicycI potrzeb, mole być program ksztnlccnii nauczycieli«kolegiach fczyko »>rh gd/K - db umkiaęcu ud wynikających i szybkiego tempa prac - w ramowy pro pin tśm »No»iao mecłum/m swobodnego kutiho—i szczegółowych ro/wią* ma prze/ pm/c/cgolnc kolegia *m i opiekającymi ut nimi uczelniami wytszymi

bgwta lypoa pomów w amn tą donepac konwektorowi programn Co •tgng IM ata i pnytifydi pr zythto*. mli me zawsze prace powolnie prowa-km m tadiMi waraackwe i zaradne nil praca prowadzone pod presja czasu Jednak talonta pluto* i minusów poszczególnych rozwiązań, nad którymi autorom progrmft pnyizlo praco**. uno/Ii*i Im zapewne skuteczniejszą obronę swego sta-■owki i krpł/e •ytataM mych racji

1. DYLEMAT TUKI • JAK WYBRAĆ PARADYGMAT. MODEL I TYP PROGRAMU?

IM rMk ze wiryiikłfgo, co powiedziano powyłej - probkmy decyzyjne autora pro pm wyMUji pfMde ts/yttora r tytoni koacrpcp pedagog*' zmi i co za tym idzie i / *ybori ilęmutaą fcfmcp program Wybór Jednego rozwiązania Jest jednak i npty tarami* wynkictt pozostałych rozwiązań - wtąla Mg wtgc z naralemem aaduatatag Inl, ni przykład, autor program decyduje Ma na zbudowanie progm-

mu lako ztMawv haad pmffimnwych. czyli liaty traki Muc /sma. aui<*matyi /naa Mara-la Ma aa atak tmdnwńk padagagac/nych która chciały wldziac program Jako Itmg roz wujową, nhratlaiMcą raataw drawtadczaa adnUcyjnych uczącago alg. czy tal przez łych. którzy domagaią ug od olwitly /many ipatoc/nc)

Przykładam dytaematow związanych z wyhnram ugtcia mogą ataiyC progzamy anuc/aaia wychowania ohywatalikiaeD I jg/ykow otaych przygotowana przaz Itadg I uzugiy /<► •lały ona ikonninaimone iśko inwentarze prreraimiwa W związku z taką docyzją ikav i/ącą iijfcia programu Jako Hity Uftcl muc/miM - pogramy it HMMyiagą Mg z ma/wy kle pozytywnym przyjfdtm przaz roinorndea uutytacji oawMrawc U/ttft uą tak dlatego, It placówki prowadzące nauczanie, a wlgc wkuty parotwenra l niepmu*<mt lir my wiidcnlowa l Initytucja zatrudmaiąca itc/tunikow %/kulaM naa %ą przy lufo » d/api pnerarnach krępowane w twych planach organizacyjnych i rattodywnych Pro gramy Rady tą tci wNane z uznaniem przez wydawnictwa, która mają t/amą up» wtzechniania roinorodnych mairnalow podrgcznlkowych Spotykają ik tal z uznaniem uczących itc. któfiy mogą wytrlerac kuny prowadzone rolnymi metodami w zalelnotci od twych preferencji, Jednak programy la bywają dnta tatro krytykromM przez nauczycieli w lak zwanych Hilarych" krajach członkowskich linii luropejtkici. gdy/ zmuszeni są oni tym samym do samodzielnego wyboru materiału / danego Mn inwentarza. samodzielnego uszeregowania tego materiału w podziale ap na semestry i la la nauki, a takie do przyjęcia odpowicdziainoftci za wybór maicnatow i metod, tą u leni zmuszeni do większego wyillku przy tych samych zarobkach

Jest rzeczą oczywistą. iZ wobec kaJdcgo produktu naszych działań, a /atern tak/c i wa> hec dokumentu programowego, jaki przygotowujemy - rożne grupy u/yikownikow z> Mą rożne oczekiwania I tak oczekiwania rodziców, decydentów nauczycieli I uczniów me muszą bynajmniej okazać się zbirZne. Co więcej, nawet u sama grapa uZyHowtu-ków, np władza oświatowa, me muM okazać się zgodna w swych oczekiwaniach, gdyt c/ęic osób oczekiwać mo/e programu innowKyJncgo, częsc zal tradycyjnego

I tak przed aulorem programu stoją liczne wybory, których me będzie on w sianie unik mc. a które - poprzez automatyczne wyeliminowanie konkurencyjnych możliwości • muszą przysporzyć mu pewnej dozy dezaprobaty, szczególnie ze strony zwolenników owych odmiennych, konkurencyjnych tendencji.

Tak więc oczywistą linią obrony autora jest t wytk/emc moZtrwoki konstrukcyjnych, jakie przed mm suty.

•    jasne określenie i nazwanie tępo wyboru, którego dokonał

•    wyraźne stwierdzenie, czego wybór ten nie zapewnia, a uzasadnienie swej decyzji

4. DYLEMAT CZWARTY - JAK SZCZEGÓŁOWO OPRACOWYWAĆ PROGRAM!

Ostatnia ipo&rod podstawowych decyzji, która podjąć musi autor programu ■ to decyzja odnosząca się do uszczegółowieniu programu Dylemat polega na tym, czy lepsza jest w danym przypadku

•    ogołnosc. a więc pojemność sformułowań programowych, czy

•    szczegółowość I precyzja tych sformułowań

Nachylenie w stronę ogólności pozwala na duły margines swobody rt strony utyHow ników programu. Rozwiązanie takie witane Jest przewaZnle z aprobatą przez użytków