73 (65)

I? Sztuka argumentacji - Krzysztof Szymanek, Krzysztof A. Wieczorek, Andrzej S. Wójcik - iLibrary Reader				. fii x)
on 'u?	a	D* , Limit wydruku: 0	Strona 73/150	S O 0

. Szyimiuk. K. .V WkoMnk. A. S. Wójcik. femfai ammetuac/l ÓelesaAt » fwóivAr nrsimo«ó«. Winam ’«C0. ISBN 83-01 IłOóM u. O by WN fWS 2003

ROZDZIAł Argument ad kominem

§ 1. Uwagi wstępne

Argument ad kominem (łac. ..dotyczący osoby”) określamy następująco:

Argument ad hominem to argument, którym zwalcza się twierdzenia lub argumentację jakiejś osoby przez wskazywanie cech tej osoby (jej postępowania, światopoglądu, zawodu, płci itp.).

Powyższa definicja wskazuje na specyficzną właściwość argumentu ad kominem-. swoje ostrze kieruje on przeciw twierdzeniom czy argumentacji przeciwnika, ale cel osiąga na drodze pośredniej — przez ugodzenie w osobę przeciwnika, bez wchodzenia w meritum sporu.

Przesłanki argumentu ad kominem wskazują na określone cechy (negatywne z pewnego punktu widzenia) osoby głoszącej daną tezę; konkluzja nic jest na ogół wyrażona wprost, i z tego powodu bywa niejednoznaczna. Najczęściej odczytujemy ją następująco: „pogląd głoszony przez daną osobę jest nieuzasadniony (fałszywy, błędny itp.)”. Nieraz konkluzja zdaje się wskazywać, że dana osoba nie powinna z jakichś powodów czegoś mówić, bronić (np. nic ma moralnego prawa czegoś twierdzić, albo używać jakichś argumentów). W tym przypadku celem argumentu jest raczej usunięcie twierdzeń przeciwnika poza ramy dyskursu, niż wykazanie ich bezpodstawności.

Generalnie rzecz ujmując zwalczanie twierdzeń przeciwnika za pomocą argumentu ad kominem odbywa się przez deprecjację pod pewnymi względami osoby przeciwnika. Sposób ten może być nazwany obrazowo „zatruwaniem źródła”¹⁰. Za jego pomocą w dyskusjach toczonych na forum publicznym osiąga się efekt rzucenia wątpliwości również na przyszłe twierdzenia jakiejś osoby.

Przykład 9.1.1.

(a) Przewodniczący Ijiker twierdzi, te posunięcia rządu zupełnie zniszczą polskie rolnictwo, ale przecież ten Laker to nieuk, nie mający pojęcia o ekonomii. Wprawdzie świadek Bagińska zeznała, że oskarżony krytycznego wieczoru przebywał w jej mieszkaniu, jednak zeznanie to nie zasługuje na wiarę — oskarżony jest przecież jej narzeczonym.

Uważasz. że miłość wystarczy, by być szczęśliwym ? Też przez to przeszedłem, gdy byłem w twoim wieku.

Mówisz, że palenie papierosów jest szkodliwe — a sam palisz!

Wytykasz Nasłuclwwskiej plotkarstwo, a sam za plecami oczerniasz znajomych.

W litcratur/c angielskiej: ..zatruwanie studni" (poisonlng the Meli).

Gra FreeCell #30416

Itelix iLibrary Reader

5? Sztuka argumentacji -.