plik


ÿþ PREZES URZDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W KRAKOWIE RKR-61-5/06/WJ-5/06 Kraków, dnia 3 kwietnia 2006 r. DECYZJA Nr RKR - 11/2006 Na podstawie art. 23e ust. 1 i 2 w zwizku z art. 23a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t. j.: Dz. U. z 2005r. Nr 244, poz. 2080) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporzdzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre[lenia wBa[ciwo[ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18, poz. 172, z pózn. zm.), po przeprowadzeniu  z urzdu - postpowania w sprawie praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentów, w imieniu Prezesa Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uznaje si za naruszajc zbiorowe interesy konsumentów praktyk stosowan przez Agencj Nieruchomo[ci  Neodom J. Ptak Sp. j. z siedzib w Krakowie przy ul. Rakowickiej 2, polegajc na naruszeniu obowizku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i peBnej informacji oraz nieuczciwej i wprowadzajcej w bBd reklamie, poprzez umieszczanie w reklamach prasowych wyBcznie cen netto, sprzedawanych przez SpóBk lokali mieszkalnych oraz stwierdza si zaniechanie jej stosowania z dniem 8 marca 2006 r. UZASADNIENIE W dniu 15 lutego 2006 r. Urzd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Krakowie (zwany dalej  organem antymonopolowym ) wszczB - z urzdu - postpowanie w sprawie stosowania przez Agencj Nieruchomo[ci  Neodom J. Ptak Sp. j. w Krakowie (zwan dalej  Agencj ) praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentów, polegajcych na podawaniu w reklamach prasowych wyBcznie cen netto sprzedawanych przez SpóBk lokali mieszkalnych, co mo|e stanowi naruszenie art. 23a powoBanej w sentencji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (zwanej dalej  ustaw o ochronie(& ) ), poprzez naruszenie obowizku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i peBnej informacji oraz nieuczciw i wprowadzajc w bBd reklam tych towarów. Powodem wszczcia postpowania w przedmiotowej sprawie byBo uzyskanie przez organ antymonopolowy wiedzy, |e Agencja podaje w reklamie prasowej  zamieszczonej w regionalnym dodatku krakowskim  Nieruchomo[ci do  Gazety Wyborczej z dnia 25 stycznia 2006 r. - wyBcznie ceny netto sprzedawanych przez siebie lokali mieszkalnych. Odpowiadajc na zarzuty postawione w zawiadomieniu o wszczciu postpowania, w kolejnych pismach przesBanych przez Agencj do Delegatury Urzdu w Krakowie w dniach 6 i 8 marca 2006 r. potwierdziBa ona fakt stosowania reklam o tre[ci zakwestionowanej przez organ antymonopolowy. W celu uzupeBnienia materiaBu dowodowego gromadzonego w aktach niniejszej sprawy - wykonujc wezwanie organu antymonopolowego - Agencja przesBaBa przykBadowe reklamy prasowe, które zawieraBy informacje wyBcznie o cenach netto lokali mieszkalnych oferowanych do sprzeda|y. Jednocze[nie Agencja wyja[niBa, |e reklamy w postaci zamieszczonej w regionalnym dodatku krakowskim  Nieruchomo[ci do  Gazety Wyborczej z dnia 25 stycznia 2006 r. publikowane byBy w tym dodatku równie| w okresie od 27 stycznia do 3 marca 2006 r. Przy czym dwie ostanie reklamy, tj. z dnia 24 lutego i 3 marca 2006 r. - jak wynika z o[wiadczenia zastpcy dyrektora oddziaBu krakowskiego Agora S. A.  ukazaBy si na Bamach  Gazety Wyborczej na skutek bBdu tego Wydawnictwa. W tre[ci ww. o[wiadczenia Agora S. A. informuje bowiem, |e Agencja ju| w dniu 20 lutego 2006 r. dopeBniBa wszelkich procedur koniecznych do dokonania - w odpowiednim terminie - zmiany kwestionowanej reklamy, poprzez umieszczenie w niej ceny brutto oferowanych do sprzeda|y lokali mieszkalnych. Ponadto Agencja wyja[niBa, |e  poza wy|ej okre[lonymi reklamami oraz zamieszczon w MaBopolskim Kurierze Nieruchomo[ci z dnia 13 lutego 2006 r.  nie rozpowszechniaBa reklam, zawierajcych informacje wyBcznie o cenach netto w innych gazetach lub te| za po[rednictwem ulotek, folderów albo w jakikolwiek inny postaci. W pozostaBych reklamach, stosowanych przez Agencj podawane byBy ceny brutto - uwzgldniajce wszelkie podatki i opBaty, w tym równie| podatek VAT. Nawizujc do powy|szego Agencja wyja[niBa dodatkowo, i| - po otrzymaniu zawiadomienia o wszczciu postpowania w sprawie praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentów - publikacje zamieszczone zarówno w regionalnym dodatku krakowskim  Nieruchomo[ci do  Gazety Wyborczej , jak i MaBopolskim Kurierze Nieruchomo[ci zostaBy natychmiast wstrzymane, do czasu zmiany ich zawarto[ci. Tre[ reklam obecnie rozpowszechnianych w obrocie konsumenckim przygotowywana jest z uwzgldnieniem wszystkich cz[ci skBadowych ceny, w tym podatku VAT, a publikowane reklamy informuj o cenie brutto oferowanych do sprzeda|y mieszkaD. Potwierdzaj to równie| - zaBczone do odpowiedzi Agencji z dnia 8 marca br. - kopie reklam, zamieszczonych w MaBopolskim Kurierze Nieruchomo[ci z dnia 27 lutego 2006 r. oraz w regionalnym dodatku krakowskim  Nieruchomo[ci do  Gazety Wyborczej z dnia 8 marca 2006 r. Niezale|nie od powy|szego Agencja podjBa zobowizanie, i| publikowane przez ni w przyszBo[ci reklamy zawsze uwzgldnia bd przepisy obowizujcego prawa konsumenckiego. Majc powy|sze ustalenia na uwadze organ antymonopolowy zwa|yB, co nastpuje: Tre[ art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie (...) ogranicza zastosowanie jej przepisów wyBcznie do ochrony interesów przedsibiorców i konsumentów, podejmowanej w interesie publicznym. Oznacza to, |e warunkiem koniecznym do uruchomienia procedur i zastosowania instrumentów okre[lonych w tej ustawie jest zaistnienie takiego stanu faktycznego, w którym dziaBania przedsibiorców - naruszajc jej przepisy  stanowi 2 potencjalne zagro|enie interesu publicznego. Niniejsze postpowanie dotyczy zawarto[ci reklam, rozpowszechnianych przez Agencj wobec nieograniczonego krgu adresatów, tj. wszystkich zainteresowanych ich tre[ci potencjalnych nabywców mieszkaD, którym - na gruncie art. 4 ust. 11 ustawy o ochronie (& ) - przysBuguje status konsumenta. W tym stanie rzeczy przyj nale|y, i| do oceny stanu faktycznego niniejszej sprawy zastosowanie maj przepisy ustawy o ochronie (& ), a dotyczce jej postpowanie prowadzone byBo w interesie publicznym. Stosownie do tre[ci art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie (& )   przez praktyk naruszajc zbiorowe interesy konsumentów rozumie si godzce w nie bezprawne dziaBanie przedsibiorcy . Aby mo|liwe byBo zatem stwierdzenie stosowania praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentów, niezbdne jest Bcznego speBnienie dwóch przesBanek: 1. dziaBania przedsibiorcy winny mie bezprawny charakter, tzn. narusza obowizujce przepisy prawa, a jednocze[nie 2. dziaBania te musz narusza zbiorowe interesy konsumentów. Zakresem dziaBalno[ci Agencji objte jest przede wszystkim [wiadczenie usBug po[rednictwa w obrocie nieruchomo[ciami, polegajcych na po[redniczeniu w sprzeda|y, kupnie oraz wynajmie mieszkaD, domów lub dziaBek. Poniewa| odbiorcami tego rodzaju towarów i usBug s w znacznej cz[ci konsumenci, na Agencji ci|  podobnie jak na innych przedsibiorcach, których kontrahentami s konsumenci  szczególne obowizki zwizane z udzielaniem im prawdziwej, rzetelnej i peBnej informacji dotyczcej oferowanych towarów. Nie dysponujc odpowiedni i kompletn wiedz, konsumenci nie mog bowiem podejmowa [wiadomych i w peBni suwerennych decyzji w sprawie nabycia oferowanych towarów lub usBug. Wspomniane obowizki informacyjne w odniesieniu do cen nieruchomo[ci oferowanych przez przedsibiorców  w tym po[redników w obrocie nieruchomo[ciami  nie zostaBy wprost wyartykuBowane w obowizujcych przepisach, tak jak ma to miejsce w przypadku sprzeda|y rzeczy ruchomych (por.: art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzeda|y konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. Nr 141, poz. 1176, z pózn. zm.). Obowizki te mo|na jednak wyinterpretowa z tre[ci art. 23 ust. 2 ustawy o ochronie (& ) oraz przepisów regulujcych zasady informowania o cenach w obrocie konsumenckim. W tym miejscu nale|y zasygnalizowa, i| obejmuj one równie| reklam. Odnoszc si do 1 z przesBanek art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie (& ), tj. bezprawno[ci dziaBaD przedsibiorcy, stwierdzi nale|y co nastpuje: Podstawowe znaczenie dla oceny niniejszej sprawy ma zdefiniowane pojcia ceny, które zostaBo dokonane w tre[ci art. 3 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U. Nr 97, poz. 1050 z pózn. zm.). W [wietle tego przepisu: cen jest  warto[ wyra|ona w jednostkach pieni|nych, któr kupujcy jest obowizany zapBaci przedsibiorcy za towar lub usBug; w cenie uwzgldnia si podatek od towarów i usBug oraz podatek akcyzowy, je|eli na podstawie odrbnych przepisów sprzeda| towaru (usBugi) podlega obci|eniu podatkiem od towarów i usBug oraz podatkiem akcyzowym . Z kolei przepis art. 12 ust. 2 tej ustawy nakBada na sprzedawców i usBugodawców obowizek podawania cen towarów i usBug w sposób prosty i nie budzcy wtpliwo[ci co do ich wysoko[ci. Powy|sze obowizki  stosownie do tre[ci art. 12 ust. 3 ustawy o cenach - zostaBy doprecyzowane w przepisach rozporzdzenia Ministra Finansów z dnia 10 czerwca 2002 r. w sprawie szczegóBowych zasad uwidaczniania cen towarów i usBug oraz sposobu oznaczania cen towarów przeznaczonych 3 do sprzeda|y (Dz. U. Nr 99, poz. 894, z pózn. zm.). I tak § 3 ust. 1 tego rozporzdzenia zobowizuje sprzedawc do opatrywania towarów oferowanych kupujcym w miejscu sprzeda|y wywieszkami zawierajcymi informacje wskazujce ich ceny oraz jednostki miar, do których odnosz si uwidocznione ceny, a § 10 ust. 2 rozporzdzenia wprowadza nakaz okre[lania cen w taki sposób, aby zawieraBy one wszystkie elementy skBadowe ceny. Ponadto stosownie do tre[ci § 7 ust. 1 i 2 tego rozporzdzenia -  sprzedawca, który reklamuje towar lub usBug wraz z cen sprzeda|y w czasopi[mie, gazecie, prospekcie, katalogu, na plakacie, afiszu lub ekranie telewizyjnym, a tak|e w handlu elektronicznym albo na specjalnie zorganizowanych pokazach, prezentacjach, jak równie| w inny sposób, powinien tak|e uwidoczni cen jednostkow tego towaru lub usBugi oraz dat lub termin obowizywania podanej ceny . Z analizy powy|szych przepisów wynika do[ jasno, |e cena podawana wprost lub w jakikolwiek sposób uwidaczniana przez sprzedawc  bez wzgldu na to, czy jest to cena umieszczona w miejscu sprzeda|y, czy te| w reklamie - powinna by cen ostateczn brutto, tj. zawierajc m.in. podatek od towarów i usBug, który jest jednym z elementów skBadowych ceny. Nie wywizywanie si z tego obowizku, a tym bardziej stosowanie w obrocie konsumenckim wyBcznie cen netto, tj. udzielanie informacji mogcych wprowadzi konsumentów w bBd, stanowi naruszenie obowizujcych przepisów, w tym równie| sygnalizowanego ju| art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie (...). Przepis ten za praktyk naruszajc zbiorowe interesy konsumentów uznaje m.in.  naruszanie obowizku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i peBnej informacji oraz nieuczciw lub wprowadzajc w bBd reklam . Przy czym, obowizek przedsibiorców do rzetelnego informowania konsumentów obejmuje wszystkie etapy sprzeda|y, poczwszy od przekazu reklamowego skierowanego do potencjalnych nabywców, a| do momentu zawarcia przez indywidualnego konsumenta umowy, której przedmiotem jest nabycie towaru lub usBugi. Szczególn wag przywizuje ustawodawca do nale|ytego informowania konsumentów ju| w pocztkowej fazie procesu sprzeda|y. Stosowana przez przedsibiorców reklama mo|e bowiem wpByn na decyzje konsumentów co do nabycia towaru u danego przedsibiorcy i nie dokonywania zakupu u innego (innych). Majc to na uwadze, ustawodawca podjB dziaBania chronice konsumentów przed nieuczciw reklam. Ochrona ta polega w szczególno[ci na zakazaniu przedsibiorcom reklamy stanowicej czyn nieuczciwej konkurencji - w rozumieniu art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503, z pózn. zm.), w tym okre[lonej w pkt 2 tego przepisu:  reklamy wprowadzajcej klienta w bBd i mogcej przez to wpByn na jego decyzj co do nabycia towaru lub usBugi . Stosownie do tre[ci art. 16 ust. 2 tej ustawy   przy ocenie reklamy wprowadzajcej w bBd nale|y uwzgldni wszystkie jej elementy, zwBaszcza dotyczce ilo[ci, jako[ci, skBadników, sposobu wykonania, przydatno[ci, mo|liwo[ci zastosowania, naprawy lub konserwacji reklamowanych towarów lub usBug, a tak|e zachowania si klienta . Wprawdzie przepis ten nie wymienia expressis verbis ceny, jako elementu reklamy - nale|y jednak mie na uwadze, i| poprzez u|ycie sBowa  zwBaszcza stanowi on klauzul generaln, która pozwala na uznanie ceny lub informacji o sposobie jej obliczenia za element reklamy. Wy|ej zaprezentowane stanowisko znajduje tak|e potwierdzenie na gruncie europejskiego prawa wspólnotowego, które wprowadza w tym zakresie ja[niejsze, bardziej kompletne i jednoznaczne rozwizania prawne. Ich powoBanie w tym miejscu - przy caBej [wiadomo[ci charakteru prawnego dyrektyw, czyli aktów normatywnych 4 skierowanych do paDstw czBonkowskich, niewi|cych podmioty prywatne (przedsibiorców lub konsumentów) - wzmacnia i uzupeBnia dokonywan analiz dziaBaD Agencji. Zgodnie bowiem z art. 2 lit. a) dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Nr 98/6/WE z dnia 16 lutego 1998 r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom (Dz. U. L 1998/03/18) -  cena sprzeda|y oznacza cen koDcow za jednostk produktu, lub dan ilo[ produktu, wBcznie z podatkiem VAT i wszystkimi pozostaBymi podatkami . Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 1 zd. 1 tej dyrektywny   cena sprzeda|y i cena jednostkowa musz by jednoznaczne, Batwo dostrzegalne i czytelne . W odniesieniu do problematyki reklamy posiBkowa si mo|na z kolei rozwizaniami przyjtymi w dyrektywie Rady Nr 84/450/EWG z dnia 10 wrze[nia 1984 r. w sprawie zbli|enia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych PaDstw CzBonkowskich dotyczcych reklamy wprowadzajcej w bBd (Dz. U. L 1984/09/19). Tak bowiem, zgodnie z tre[ci art. 2 pkt 2 tej dyrektywy -  reklam wprowadzajca w bBd jest ka|da reklama, która w jakikolwiek sposób, w tym przez swoj form, wprowadza lub mo|e wprowadzi w bBd osoby, do których jest skierowana lub dociera, i która, z powodu swojej zwodniczej natury, mo|e wpByn na ich postpowanie gospodarcze lub która, z tych powodów, szkodzi lub mo|e szkodzi konkurentowi . Stosownie do tre[ci art. 3 lit. b) dyrektywy   przy okre[laniu, czy reklama jest wprowadzajca w bBd nale|y wzi pod uwag wszystkie jej cechy, w szczególno[ci zawarte w niej informacje, dotyczce m.in.  ceny lub sposobu obliczenia ceny i warunków dostawy towarów lub [wiadczenia usBug . Reasumujc powy|sze ustalenia nale|y uzna, i| zamieszczanie przez Agencj w reklamach prasowych wyBcznie cen netto oferowanych mieszkaD - a wic bez informacji o nale|nym podatku od towarów i usBug (VAT), który jest równie| elementem cenotwórczym  jest bezprawne, co jest szczególnie widoczne przy zastosowaniu pro  wspólnotowej wykBadni przepisów ustawy o cenach i rozporzdzenia do niej oraz ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Z analizowanego punktu widzenia pewne znaczenie, wyBcznie jednak poznawcze - wskazujce kierunek zmian wspólnotowego prawa konsumenckiego  maj przepisy nie implementowanej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady Nr 2005/29/WE z dnia 11 maja 2005 r. dotyczce nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsibiorstwa wobec konsumentów na rynku wewntrznym oraz zmieniajca dyrektyw Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporzdzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz. U. L 2005/06/11). I tak w art. 6 dyrektywy Nr 2005/29/WE   za praktyk handlow wprowadzajc w bBd uznawane jest dziaBanie przedsibiorcy, je|eli zawiera faBszywe informacje i w zwizku z tym jest niezgodne z prawd lub w jakikolwiek sposób, w tym poprzez wszystkie okoliczno[ci jego prezentacji, wprowadza lub mo|e wprowadzi w bBd przecitnego konsumenta, nawet je|eli informacje te w odniesieniu do jednego lub wikszej liczby wymienionych ni|ej elementów s zgodne z rzeczywisto[ci, i która w ka|dym przypadku powoduje lub mo|e spowodowa podjcie przez konsumenta decyzji dotyczcej transakcji, której inaczej by nie podjB . Elementami, o których tu mowa s, m.in. wymienione w art. 6 ust. 1 lit. d)  cena, sposób obliczenia ceny lub istnienie szczególnej korzy[ci cenowej . Z kolei przepis art. 7 ust. 4 lit. c) tej dyrektywy - za informacje istotne do dokonania zakupu uznaje m.in.  cen wraz z podatkami (& ) lub sposób, w jaki cena 5 jest obliczana, jak równie| (& ) wszelkie dodatkowe opBaty za transport, dostaw lub usBugi pocztowe lub (& ) informacj o mo|liwo[ci powstania takich dodatkowych kosztów . Odnoszc si do 2 z przesBanek art. 23a ust. 1 ustawy o ochronie (& ), tj. naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, wywie[ nale|y co nastpuje: Ustawa o ochronie (...) nie definiuje pojcia zbiorowego interesu konsumentów, stwierdzajc jedynie w tre[ci art. 23a ust. 1 zd. 2, |e nie jest nim suma indywidualnych interesów konsumentów. W [wietle - powoBanego na pocztku uzasadnienia prawnego niniejszej decyzji - art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie (...) nale|y przyj, |e ze zbiorowymi interesami konsumentów mamy do czynienia wówczas, gdy dziaBania przedsibiorcy s powszechne i mog dotkn ka|dego potencjalnego klienta przedsibiorcy  czyli konsumenta. Stanowisko to potwierdzone zostaBo równie| w orzecznictwie Sdu Najwy|szego, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 12 wrze[nia 2003 r. (sygn. akt: I CKN 504/01) stwierdziB, i|:  nie jest zasadne uznawanie, |e postpowanie z tytuBu naruszenia ustawy antymonopolowej mo|na wszczyna tylko wtedy, gdy zagro|one s interesy wielu odbiorców, a nie jest to mo|liwe w sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest tylko jeden konsument. Wydawane orzeczenie ma bowiem wymiar znacznie szerszy, peBni tak|e funkcj prewencyjn, sBu|y bowiem ochronie tak|e nieograniczonej liczby potencjalnych konsumentów . Oceniane w niniejszej decyzji dziaBania Agencji odnosz si do wszystkich jej aktualnych i potencjalnych klientów, a zatem dotycz zbiorowych interesów konsumentów. PrzykBadowe wyliczenie zakazanych przez ustawodawc praktyk naruszajcych zbiorowe interesy konsumentów zostaBo zawarte w tre[ci art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie (& ). Do katalogu tego ustawodawca zaliczyB w szczególno[ci naruszenie obowizku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i peBnej informacji oraz nieuczciw lub wprowadzajc w bBd reklam. Prawo do rzetelnej, prawdziwej i peBnej informacji jest jednym z fundamentalnych praw ka|dego konsumenta, a brak takiej informacji uniemo|liwia mu swobod oceny i wyboru najlepszej oferty, ograniczajc tym samym wolno[ jego decyzji rynkowych. Profesjonalista  a takim jest bez wtpienia Agencja  ma obowizek poinformowa konsumenta, bdcego z zasady sBabsz stron stosunku prawnego, o istotnych elementach przyszBej umowy. Powinno si to odbywa w sposób prawdziwy, rzeczowy i na tyle wyczerpujcy, na ile jest to mo|liwe w istniejcych warunkach. Przy czym obowizek takiego informowania obejmuje wszystkie etapy stosunku prawnego, od faza przedkontraktowej, poprzez stadium realizacji umowy, czy wreszcie równie| proces dochodzenia roszczeD z tytuBy niewykonania lub nienale|ytego wykonania umowy. Jest to fundamentaln cech prawa umów i wypBywa z obowizku lojalnego kontraktowania (por.: E. Atowska w:  Prawo umów konsumenckich , Warszawa 2002, str. 215 i nast.). Oceniajc rozpowszechnianie przez Agencj reklam prasowych z uwidocznionymi wyBcznie cenami netto, nale|y mie na uwadze rol, jak odgrywa odbiór informacji  w tym dotyczcych cen towarów - zawartych w reklamie przez jej odbiorców, w szczególno[ci za[ konsumentów. W [wietle orzecznictwa Sdu Apelacyjnego w Warszawie (tak: wyrok z dnia 2 grudnia 2005 r., sygn. akt: VIACa 600/05) przecitny konsument nie musi zna przepisów. W uzasadnieniu tego wyroku Sd ten uznaB tak|e, |e  w sytuacji ogólnej niskiej [wiadomo[ci prawnej spoBeczeDstwa , 6 przecitny konsument niekoniecznie wie jakie prawa mu przysBuguj i potrafi z nich korzysta. A wic w konsekwencji, nale|aBoby przyj, i| przecitny konsument, przecitnie poinformowany i przecitnie uwa|ny nie musi posiada wiedzy z zakresu prawa podatkowego oraz znajomo[ci wszystkich obowizujcych stawek podatku od towarów i usBug (VAT). Tak scharakteryzowany konsument, bdzie z pewno[ci odbieraB informacje wBcznie o cenach netto, zawarte w analizowanej reklamie, jako prawdziwe. Podstaw do wyobra|enia, |e podawane przez Agencj ceny zawieraj wszystkie skBadniki cenotwórcze mo|e stanowi wiedza na temat cen, jak dysponuje przecitny konsument. Nabywajc towary i usBugi lub zapoznajc si z ich reklam przecitny konsument jest przyzwyczajony do tego, |e wszystkie ceny stosowane przez przedsibiorców podawane s bez dodatkowych zastrze|eD, czy s to ceny netto, czy brutto oraz, |e zawieraj one wszystkie skBadniki wpBywajce na ich wysoko[. Wskutek tego uwaga konsumenta mo|e koncentrowa si na podstawowym przekazie reklamowym, tj. na cenie 1m2 oferowanych mieszkaD, ich powierzchni i lokalizacji. A w konsekwencji konsument mo|e porównywa ceny mieszkaD oferowanych przez ró|nych przedsibiorców, nie zdajc sobie sprawy, |e ceny umieszczone w reklamach Agencji nie zawieraj podatku od towarów i usBug, podczas gdy ceny pozostaBych po[redników w obrocie nieruchomo[ciami, deweloperów lub spóBdzielni mieszkaniowych uwzgldniaj VAT, i przez to  a mo|e nawet wyBcznie z tego powodu - s wy|sze. Reasumujc nale|y podkre[li, |e dokonywana przez konsumenta - na podstawie informacji zawartych w tre[ci analizowanej reklamy Agencji - bie|ca jej ocena mogBa wywoBa u niego mylne wyobra|enie na temat wysoko[ci cen oferowanych mieszkaD. Majc powy|sze na uwadze organ antymonopolowy uznaB, |e zostaBy speBnione wszystkie przesBanki niezbdne do zakwalifikowania dziaBaD Agencji jako praktyki naruszajcej zbiorowe interesy konsumentów, okre[lonej w art. 23a ustawy o ochronie (...). Stosownie do tre[ci przepisu art. 23e ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (...)   w przypadku (& ) gdy przedsibiorca zaprzestaB stosowania praktyki, o której mowa w art. 23a (& ) Prezes Urzdu wydaje decyzj o uznaniu praktyki za naruszajc zbiorowe interesy konsumentów i stwierdzajc zaniechanie jej stosowania . Majc na uwadze: - powy|sze ustalenia, zgodnie z którymi Agencja naruszyBa zbiorowe interesy konsumentów oraz - fakt, i| niezwBocznie po otrzymaniu zawiadomienia o wszczciu postpowania w przedmiotowej sprawie wstrzymaBa publikacje zawierajce wyBcznie ceny netto oferowanych lokali mieszkalnych, a nastpnie w dniach 27 lutego br. (w MaBopolskim Kurierze Nieruchomo[ci) i 8 marca br. (w regionalnym dodatku krakowskim  Nieruchomo[ci do  Gazety Wyborczej ) opublikowaBa te same reklamy z informacj o cenach brutto, nale|y przyj, |e Agencja zaprzestaBa stosowania zarzucanej praktyki. Ostatecznie zaniechanie to miaBo miejsce w dacie 8 marca 2006 r., skoro od tego dnia tre[ wszystkich dotychczas rozpowszechnianych reklam uwzgldniaBa ju| podatek od towarów i usBug - informujc o cenie brutto oferowanych do sprzeda|y mieszkaD. Przyjmujc ten dzieD, jako dat zaniechania stosowania zarzucanej praktyki, organ antymonopolowy miaB na wzgldnie przede wszystkim skutek w postacie funkcjonowania w obrocie prawnym, 7 a tym samym w [wiadomo[ci konsumentów nowej tre[ci reklamy  która zawiera ju| cen brutto 1m2 lokalu mieszkalnego. Poniewa| Agencja  zgodnie z obowizkiem wynikajcym z tre[ci art. 23e ust. 3 ustawy o ochronie (...) - udowodniBa okoliczno[ zaprzestania praktyki naruszajcej zbiorowe interesy konsumentów, przedstawiajc kopie aktualnie stosownych reklam, organ antymonopolowy orzekB jak w sentencji. Stosownie do tre[ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwizku z art. 47928 § 2 k.p.c.  od niniejszej decyzji przysBuguje stronie odwoBanie do Sdu Okrgowego w Warszawie  Sdu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dorczenia, za po[rednictwem Prezesa Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatura w Krakowie, 31-011 Kraków, pl. SzczepaDski 5. Z upowa|nienia Prezesa Urzdu Ochrony Konkurencji i Konsumentów p.o. Dyrektora Delegatury w Krakowie Leszek Piekarz Otrzymuje: 1. Agencja Nieruchomo[ci  Neodom J. Ptak Sp. j., ul. Rakowicka 2, 31  511 Kraków, 2. a/a Delegatury w Krakowie. 8

Wyszukiwarka