plik


ÿþWyrok z dnia 14 lutego 2001 r. I PKN 249/00 Z art. 2416 KP nie wynika zakaz dokonywania przez sd wykBadni posta- nowieD ukBadu zbiorowego pracy. Przewodniczcy SSN Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca), Sdziowie: SN Józef Iwulski, SA Herbert Szurgacz. Sd Najwy|szy, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2001 r. sprawy z powództwa Feliksa H. przeciwko Fabryce Elementów Wyposa|enia Budownictwa  M.-Z. S.A. w Z. o nagrod jubileuszow, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sdu Okr- gowego-Sdu Pracy i UbezpieczeD SpoBecznych w Poznaniu z dnia 29 grudnia 1999 r. [...] o d d a l i B kasacj. U z a s a d n i e n i e Sd Rejonowy-Sd Pracy w ZBotowie wyrokiem z dnia 9 wrze[nia 1999 r. od- daliB powództwo Feliksa H. przeciwko Fabryce Elementów Wyposa|enia Budownic- twa  M.-Z. S.A. w Z. o zasdzenie nagrody jubileuszowej za 30 lat pracy. Sd ten ustaliB, |e powód pracowaB w pozwanym zakBadzie pracy od 1 kwietnia 1975 r. do 10 wrze[nia 1987 r. Ponownie zostaB zatrudniony 4 czerwca 1996 r. i pra- cuje do chwili obecnej. W Fabryce obowizywaB od 2 czerwca 1995 r. zakBadowy ukBad zbiorowy pracy zawierajcy przepisy o nagrodach jubileuszowych. 31 sierpnia 1996 r. zostaB zawarty protokóB dodatkowy do tego ukBadu, zgodnie z którym okres zatrudnienia wymagany do nabycia uprawnieD do nagrody jubileuszowej traktowany jest tak samo jak zatrudnienie w jednostkach gospodarki uspoBecznionej, jednak|e pracownik nabywa prawo do nagrody pod warunkiem przepracowania w pozwanym zakBadzie 3 lat przed dniem nabycia uprawnieD do jej otrzymania. Intencj ustalenia takiej normy byBa stabilizacja zatrudnienia, a ponadto uniemo|liwienie nowo zatrud- nionym pracownikom korzystania w sposób automatyczny z dobrodziejstw ukBadu. 2 Zdaniem Sdu Pracy trzyletniego okresu zatrudnienia nie mo|na odnie[ do okresów wcze[niejszego zatrudnienia. Powód przed dniem nabycia prawa do nagrody, to jest przed 11 czerwca 1998 r., nie miaB wymaganego okresu trzyletniej pracy w pozwa- nym zakBadzie. Powód wniósB apelacj od tego wyroku. Sd Okrgowy-Sd Pracy i Ubezpie- czeD SpoBecznych w Poznaniu wyrokiem z dnia 29 grudnia 1999 r. zmieniB zaskar|o- ny wyrok i zasdziB od strony pozwanej na rzecz powoda kwot 5769 zB tytuBem na- grody jubileuszowej za 30 lat pracy. W uzasadnieniu swego wyroku Sd drugiej in- stancji powoBaB si na nastpujc tre[ przepisu zakBadowego ukBadu zbiorowego pracy:  Pracownik nabywa prawo do nagrody jubileuszowej pod warunkiem przepra- cowania w Fabryce 3 lat przed dniem nabycia uprawnieD do nabycia nagrody. Zda- niem tego Sdu brak jest podstaw do nadawania cytowanemu przepisowi tre[ci, zgodnie z któr chodziBoby o 3 lata przepracowane nieprzerwanie i bezpo[rednio przed dniem nabycia prawa do nagrody. PowoBujc si na konieczno[ [cisBej inter- pretacji przepisów pBacowych, Sd Okrgowy wyraziB pogld, |e takie rozumienie analizowanego przepisu, jakie zostaBo przedstawione w wyroku Sdu pierwszej in- stancji musiaBoby zosta wyartykuBowane jednoznacznie i wyraznie. Nie ma podstaw do zw|ania tre[ci przepisu wbrew jego literalnemu brzmieniu przy zastosowaniu wykBadni funkcjonalnej. Ponadto podniesiono, |e powód przepracowaB w pozwanym zakBadzie 14 lat, a przerwa w zatrudnieniu byBa wynikiem zmiany pracodawcy w dro- dze porozumienia stron i zakBadów pracy. Powód nie powinien by zatem traktowany jak nowy pracownik, który jeszcze niczego nie zrobiB dla zakBadu, a ju| miaBby korzy- sta z dobrodziejstw ukBadu zbiorowego pracy. Strona pozwana wniosBa kasacj od tego wyroku, podnoszc zarzut narusze- nia prawa materialnego przez bBdn wykBadni art. 2416 KP, polegajc na przyj- ciu, |e  do wyja[nieD postanowieD zakBadowego ukBadu zbiorowego pracy jest sd, a nie strony takiego ukBadu . W uzasadnieniu kasacji podniesiono, |e Sd Okrgowy, dokonujc wykBadni ukBadu, pominB stanowisko przedstawicieli zwizków zawodo- wych, sygnatariuszy ukBadu, którzy wyja[nili cel wprowadzenia interpretowanego przepisu. Dokonane wyja[nienia wi| nie tylko strony ukBadu, ale i sdy. Kasacja zawiera wniosek o zmian zaskar|onego wyroku i oddalenie powództwa oraz zas- dzenie kosztów zastpstwa procesowego, ewentualnie o jego uchylenie i przekaza- nie sprawy do ponownego rozpoznania. 3 Sd Najwy|szy rozwa|yB, co nastpuje: Kasacja nie jest uzasadniona. Z tre[ci art. 2416 KP nie wynika w |adnym razie zakaz dokonywania przez sd wykBadni postanowieD ukBadu zbiorowego pracy. Zgodnie z tym przepisem tre[ postanowieD ukBadu wyja[niaj wspólnie jego strony (§ 1). Paragraf drugi tego przepisu dotyczy zwizania wyja[nieniami stron, które za- warBy porozumienie o stosowaniu tego ukBadu. Okre[lenie sposobu (trybu) dokony- wania wyja[nieD tre[ci ukBadu nale|y do tak zwanych obligacyjnych postanowieD ukBadu (art. 2411 pkt 3 KP). Gdy w ukBadzie ustalony zostaB tryb dokonywania wyja- [nieD i strony korzystajc z tej mo|liwo[ci zinterpretuj wspólnie jego postanowienie, jest to dla nich wi|ce. Wyja[nienie nie ma takiej samej mocy jak ukBad, gdy| nie ma postaci protokoBu dodatkowego. UkBad zbiorowy pracy jest zródBem prawa pracy, co wynika z art. 9 § 1 KP. Sd jest bez wtpienia uprawniony do wykBadania prawa majcego zastosowanie w rozpoznawanej sprawie. Ograniczenia w dokonywaniu samodzielnej wykBadni musz wynika z wyraznego przepisu ustawy. PrzykBadem takiego przepisu jest art. 386 § 6 KPC, zgodnie z którym ocena prawna wyra|ona w uzasadnieniu wyroku sdu drugiej instancji wi|e zarówno sd, któremu sprawa zo- staBa przekazana do ponownego rozpoznania, jak i sd drugiej instancji przy ponow- nym rozpoznaniu sprawy. Zwizanie sdu wyja[nieniami ukBadu zbiorowego nie wy- nika z art. 2416 KP. Tre[ci tego przepisu nie mo|na interpretowa jako przyznania stronom ukBadu monopolu na wykBadanie jego postanowieD. Istotne znaczenie tej normy prawnej sprowadza si do pozbawienia znaczenia wyja[nieD tre[ci ukBadu dokonywanych przez jedn tylko jego stron. Wyja[nienia maj by dokonywane przez strony wspólnie. W przepisie art. 2416 KP nie ma mowy o tym, |e wyBcznie strony ukBadu s uprawnione do dokonywania wyja[nieD. Natomiast kompetencja sdu w tym zakresie stanowi konsekwencj uznania ukBadu za zródBo prawa. Gdy strony ukBadu dokonaj wspólnie wyja[nienia jego tre[ci, sd powinien wzi to pod uwag przy rozpoznawaniu sprawy. Strony zakBadowego ukBadu zbiorowego pracy, którego postanowienia spowodowaBy kontrowersje w niniejszej sprawie, nie dokonaBy wspólnego wyja[nienia jego tre[ci na podstawie art. 2416 KP. Wyja[nieD takich nie mog zastpi zeznania [wiadków, ani w innej formie przedstawione stanowisko strony ukBadu, chocia| i one nie s oczywi[cie pozbawione znaczenia. PrawidBowo[ wykorzystania materiaBu dowodowego nie mogBa by przedmiotem oceny Sdu Naj- wy|szego, gdy| nie zostaB podniesiony w kasacji odpowiedni zarzut. W tej sytuacji 4 ocena jedynej podstawy kasacji - zarzutu bBdnej wykBadni art. 2416 KP - mogBa zo- sta dokonana tylko w oparciu o ustalony w sprawie stan faktyczny. Ta podstawa kasacji okazaBa si nieusprawiedliwiona. Kasacja podlegaBa zatem oddaleniu na pod- stawie art. 39312 KPC. ========================================

Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Dział 11 układy zbiorowe pracy
dział jedenasty układy zbiorowe pracy
Mudry energetyczne układy dłoni(1)

więcej podobnych podstron