3813100836

Kazus 3 (skuteczność decyzji)

Art. 4 decyzji Rady z dnia 13 maja 2007 r.w sprawie harmonizacji niektórych przepisów wpływających na konkurencję w transporcie kolejowym, drogowym i w żegludze śródlądowej przewiduje, że w momencie gdy wspólny system podatku obrotowego zostanie przyjęty przez Radę i zacznie obowiązywać w Państwach Członkowskich, te wprowadzą wspólny system opodatkowania. Drugi ustęp tego artykułu przewiduje, że ten wspólny system podatku obrotowego zastąpi, w zakresie, w jakim przewóz towarów koleją, drogami i z wykorzystaniem śródlądowych dróg wodnych podlega opodatkowaniu szczegółowymi podatkami zamiast podatkiem obrotowym, te szczegółowe podatki. Rada przyjęła dyrektywę o harmonizacji ustawodawstw dotyczących podatków obrotowych i wyznaczyła nieprzekraczalny termin, w którym Państwa Członkowskie muszą wprowadzić do swoich ustawodawstw wspólny system podatku od wartości dodanej. Taki wspólny system podatku zaczął obowiązywać od I stycznia 2009 r. Tymczasem w 2010 r. r. państwo członkowskie P. wprowadziło szczegółowy podatek od przewozu transportem drogowym, nieobjęty wspólnym systemem. Pan X. został obciążony tym podatkiem, jednak zastanawia się, czy zgodnie z prawemu . Jakie środki prawne mu służą? Czy ma szansę powodzenia?

•    Na czym tutaj polega problem? Jakiego zagadnienia prawa unijnego dotyczy? Problem jaki jest skutek decyzji? Na decyzję powołuje się obywatel w stosunku do państwa (skutek bezpośredni, wertykalny decyzji). Jest to decyzja, która ma adresata. Adresatem decyzji jest państwo członkowskie. Jakie warunki muszą być spełnione, aby obywatel mógł się powołać na decyzję? Decyzja nie wymaga implementacji - jest bezpośrednio stosowana. Aby ktoś się mógł powołać - musi być konkretne uprawnienie, jasne precyzyjne, bezwarunkowe. Czy art. 4 ust. 2 spełnia warunki dla bezpośredniej skuteczności?

•    Czy jednostka może się skutecznie domagać podatku? Jakie są wątpliwości? Jeżeli jest jasny, precyzyjny, bezwarunkowy - nie ma powodów. Jakie znaczenie w tej sprawie miałoby orzeczenie van Gend? Co ważnego z niego wynikało? Dotyczyło praw jednostek wynikających z przepisów traktatu. Prawa te wynikały z zobowiązań, jakie traktat nałożył na państwo i tutaj jest podobnie, bo ten obowiązek nie został przez państwo zrealizowany - w systemie prawnym państwa pojawił się jakiś extra podatek.

•    Mamy układ wertykalny, jasny i precyzyjny przepis - decyzja. Trudno znaleźć jednoznaczną odpowiedź na powy ższe pytania. Decyzje nie są kategorią jednorodną. Decyzja adresowana do w szystkich państw - podobnie jak przy dyrektywach. Gdyby w kazusie byłaby dyrektywa, ale byłby dodatkowy punkt związany z implementacją. A decyzja taka jak ta nakłada obowiązek. Gdybyśmy pytali o jej skuteczność hory zontalną i jednostki były adresatami decyzji - czy' taka decyzja mogłaby wywołać skutek horyzontalny? Co do zasady istota nie wyklucza takiego skutku, ale musimy pamiętać o zróżnicowaniu decyzji takich, które są bliższe dyrektywie. Przy decyzji, która nakłada obowiązki na państwa doszukiwanie się skutku horyzontalnego stoi pod znakiem zapytania. Na egzaminie nie było jeszcze o bezpośrednim skutku decyzji - raczej źródła prawa mniej rozmyte. Skutek wertykalny decyzja może wywołać, ale jej postanowienia muszą być jasne, precyzyjne i bezwarunkowe.

Kazus 1 [Problem bezpośredniego skutku dyrektyw . Skrót orzeczenia w sprawie Becker. Co jest zasadą jeżeli badamy bezpośredni skutek, co jest wyjątkiem i jakie są przesłanki zastosowania?]

Pani X. wykonująca zawód pośrednika kredytowego złożyła w miesięcznych deklaracjach dotyczących podatku obrotowego wniosek o zwolnienie od podatku za okres od marca do czerwca 2009 r. powołując się przy /ym na