614373372

Wybrane zagadnienia opiniowania sgdowo-informatycznego - Opiniowanie w innych szczególnych rodzajach spraw

struowanie narzędzi informatycznych, wyszukujących tego rodzaju informacje np. dla celów prewencji kryminalnej czy informatyki śledczej³⁸⁵ itd. Ustawodawca nie wprowadził bowiem żadnego ustawowego kontratypu czynu zabronionego. Wątpliwości może budzić nawet wejście na skompromitowaną stronę www, na której atakujący umieścił tego rodzaju treści w celu ich usunięcia - ewidentnie bowiem osoba próbująca stronę naprawić uzyska dostęp do „zakazanej treści" i to w sposób oczywiście intencjonalny (w odróżnieniu od np. odbiorcy niezamówionej przesyłki czy osoby, która na tego rodzaju treści natknęła się przypadkowo). Podobne trudności może sprawić prośba oskarżonego o prezentację inkryminowanej informacji na rozprawie czy nawet sama próba zapoznanie się sędziego z materiałem dowodowym. Z punktu widzenia biegłego pojawia się pytanie o prawną podstawę wykonania opinii (sąd nie może przecież zlecić biegłemu popełnienia przestępstwa).

Na marginesie można wspomnieć również o wątpliwościach odnośnie do art. 202 § 4c KK, gdzie mogą być poważne problemy z wykazaniem, że czyn został podjęty w celu kierunkowym, choć oczywiście będą to problemy dla śledczych i ewentualnie biegłych seksuologów, nie zaś informatyków.

Przy okazji powstaje pytanie, jak powinien zareagować użytkownik, który w sposób nieintencjonalny stał się dysponentem „informacji zakazanej", na jeden z opisanych powyżej sposobów (przypadkowe ściągnięcie z Internetu, zakup używanego nośnika itd.). Oczywiście, zgodnie z obywatelskim obowiązkiem zawiadomienia o przestępstwie (art. 304 KPK), osoba taka powinna zawiadomić o tym prokuratora lub policję³⁸⁶. Praktycznym

³⁸⁵    Niektóre programy do informatyki śledczej (np. X-waifs Forensics, http://www.x-wavs. net/forensics/index-m.html) mają wbudowaną funkcję typowania zdjęć mogących zawierać treści pornograficzne (w oparciu o procentowy udział w zdjęciu kolorów zbliżonych do koloru skóry). Oczywiście istnieją współcześnie znacznie bardziej zaawansowane mechanizmy rozpoznawania obrazów (choćby wbudowane w sporą część aparatów cyfrowych mechanizmy detekcji twarzy, czy detekcji uśmiechu).

³⁸⁶    W Internecie funkcjonuje również szereg tzw. punktów kontaktowych przyjmujących zawiadomienia o „nielegalnych treściach". W Polsce tego rodzaju punkty prowadzi, m.in., Naukowa Akademicka Sieć Komputerowa NASK pod nazwą dyżurnet (http://www.dyżur net.pl) czy Fundacja Orange wraz z Fundacją Dzieci Niczyje (http://helpline.org.pl). Oczy-

173