614373376

Wybrane zagadnienia opiniowania sgdowo-informatycznego - Opiniowanie w innych szczególnych rodzajach spraw

o zwalczaniu seksualnego wykorzystywania dzieci i pornografii dziecięcej (dalej DRRESWD), która w art. 2 lit. C, pkt IV definiuje jako „pornografię dziecięcą" również „realistyczne obrazy dziecka uczestniczącego w zachowaniach o wyraźnie seksualnym charakterze lub realistyczne obrazy organów płciowych dziecka, w celach głównie seksualnych". Podobne sformułowania zawarte są także w Dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE z 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej (dalej DZNTCS) zastępującej wspomnianą decyzję DRRESWD.

Podobne określenie występuje też w Konwencji Rady Europy o ochronie dzieci przed seksualnym wykorzystywaniem i niegodziwym traktowaniem w celach seksualnych (dalej KREODSW) - art. 20 ust. 3 w brzmieniu:

„3. Każda ze Stron może zastrzec sobie prawo do wyłączenia w całości lub części stosowania ustępu 1 lit. a) oraz lit. e) w odniesieniu do produkcji i posiadania materiałów pornograficznych;

-    składających się wyłącznie z udawanego przedstawiania lub realistycznych obrazów nieistniejącego dziecka;

-    z udziałem dzieci, które osiągnęły wiek określony w wyniku zastosowania art. 18 ust. 2, w sytuacji, gdy obrazy te zostały wytworzone przez nie i są w ich posiadaniu za ich zgodą i wyłącznie na ich prywatny użytek

Jak widać, w obecnej redakcji KK krajowy ustawodawca pominął określenie „realistycznego", co implikuje powstanie problemu ewentualnego karania za utwory takie, jak rysunki czy obrazy. W szczególności zaś w przypadku obrazów, na których przedstawione są postaci fikcyjne, trudno wyobrazić sobie kompetentną ocenę wieku przedstawionych postaci, np. antropomorfi-zowanych zwierząt czy duchów. Problem ten nie ograniczył się do akademickiej dyskusji, ale uwidocznił się już w praktyce orzeczniczej przy okazji sprawy Krzysztofa Kuszeja - malarza oskarżonego z powołanego artykułu. Jakkolwiek oskarżony został uniewinniony, to w ustnym uzasadnieniu wyro-

175