9752256695

skarbowych w systemie komputerowym Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej (dalej KCIK). W pozostałych 2 US kontrole w toku.

■S Logistyki - 2 kontrole uproszczone.

Tematem kontroli była realizacja zadań wchodzących w zakres spraw ogólnych w szczególności dot. organizacji Samodzielnego Referatu Organizacji i Logistyki, zasad postępowania z zasobami bibliotecznymi, użytkowania samochodów służbowych oraz użytkowania telefonów służbowych (2 US) - zaleceń pokontrolnych nie wydano.

S Referat Bezpieczeństwa i Higieny Pracy - 2 kontrole zwykłe.

Tematem kontroli była ochrona przeciwpożarowa w US - w wyniku przeprowadzonych kontroli (2 US) stwierdzono: w jednym US brak oznaczenia miejsca zbiórki w ramach ewakuacji, natomiast w drugim US stwierdzono uchybienia i polecono dokonać przeglądu okresowego systemu alarmowania pożaru, przeglądu i pomiarów instalacji oświetlenia awaryjnego, przeprowadzić praktyczne sprawdzenie organizacji oraz warunków ewakuacji z całego obiektu.

S Referat Ochrony - 2 kontrole zwykłe i 2 kontrole uproszczone.

Tematem powyższych kontroli były:

-    zagadnienia z zakresu ochrony osób, obiektu i mienia, spraw obronnych oraz przestrzegania przepisów o tajemnicy skarbowej (2 US) - nie stwierdzono nieprawi dłowości,

-    z zakresu informacji niejawnych (2 US) - nie stwierdzono nieprawidłowości.

Efektem kontroli stwierdzających uchybienia/nieprawidłowości było kierowanie uwag i zaleceń służących eliminowaniu stwierdzanych niekorzystnych odchyleń od stanu pożądanego oraz doskonaleniu pracy kontrolowanych.

3.2 W trybie nadzoru rozpatrywano środki zaskarżenia (ponaglenia) na niezałatwienie przez Naczelników US spraw w terminie. W 2015 r. rozpatrzono 48 ponagleń:

1)    31 ponagleń na niezałatwienie w terminie sprawy podatkowej wymiarowej, w tym 2 uzasadnione.

W przypadku uzasadnionych ponagleń stwierdzono m.in.: błędnie wydane zawiadomienie skierowane do strony, niepoinformowanie strony o rzeczywistych wątpliwościach organu, żądanie od podatnika dowodów znanych z urzędu organowi prowadzącemu postępowanie, opieszałość oraz bezczynność w działaniu organu podatkowego.

2)    8 ponagleń na niezałatwienie w terminie sprawy podatkowej niewymiarowej, w tym 2 zasadne.

W przypadku uzasadnionych ponagleń stwierdzono, że organ podatkowy prowadził postępowanie w sposób przewlekły, pozostawał w bezczynności - choć nie nastąpiło rażące naruszenie prawa, bowiem organ podatkowy każdorazowo zawiadamiał stronę o fakcie niezałatwienia sprawy we właściwym terminie oraz o wyznaczeniu nowego terminujej załatwienia.

3)    9 ponagleń na niezałatwienie w terminie sprawy w zakresie postępowania egzekucyjnego w administracji, w tym 1 uzasadnione.

W przypadku ponaglenia uzasadnionego stwierdzono brak postanowienia z art. 36 K.p.a., niewykonywanie postanowień Sądu Rejonowego w Katowicach.

12