1717474593

ailleurs, on a voulu faire jouer a Bossuet le role de 1’homme providentiel, elu pour proteger Foratorien malheureux, role qui lui avait ete attribue par Quesnel lui-meme. Son livre fut regarde comme un ,,don du ciel”, comme „la protection puissante que Dieu s’etait reservee pour la defense de la verite”. La renommee que lauteur s’etait acquise „par ses rares qualites, par sa science, ses travaux et ses victoires pour FEglise”, donnait a Fouvrage un poids et une force „que personne ne s’aviserait d’attribuer aux ecrits de ses censeurs” ²⁷⁰). Le revirement a Fair d’etre complet. Qu’on ne s’y meprenne pas! Les apparences sont trompeuses. Pour qui y regarde de plus pres il parait que Quesnel, fidele a lui-meme, n’a rien fait d’autre que de persister avec beaucoup d’astuce dans sa duplicite naturelle. Ses adversaires n’ont pas tous donnę dans le piege. Quelques-uns ont vu clair dans son jeu. Certes, il y aurait de quoi se laisser intimider a Fen-tendre faire si grand cas du jugement de Bossuet, ,,le defenseur glorieux de la foi de FEglise”. Mais comment expliquer qu’il calomniait en secret ce meme eveque, loue si hautement en public?²⁷¹). Question embarrassante, dont les amis de lauteur attaque nont su que faire. Toujours est-il que dans les innombrables opuscules ayant trait a cette affaire, le nom de Bossuet ne revient pas si frequemment qu’on aurait pu sy attendre apres les demonstrations de joie officielles qui accompagnerent Fapparition de la Justification. Cetait un tour de force trop vertigineux de youloir mettre ensemble Fapologiste de Funite de FEglise et Foratorien qui a trouve sa derniere demeure a Warmond, parmi les eveques schismatiques d’Utrecht.

LES INTERMfiDIAIRES DfiFINITIFS.

Pendant les annees qui ont suivi la mort de M. de Meaux, la situation a change en France. „De son vivant les jansenistes Font circonvenu, recherchant son amitie pour leurs personnes, s’efforęant d’obtenir son silence pour leurs actes. Apres sa mort il est tombe sans defense entre leurs mains” ²⁷²). L'union, assez paradoxale a premiere vue, entre jansenistes et gallicans peut nous fournir Fexplication de ce destin.

Loin d’etre le bloc homogene pour lequel on la souvent pris, la Decla-ration de 1682 contient les deux doctrines bien differentes du regalisme et de Fepiscopalisme ^27S). Sur les deux points les jansenistes se sont mon-tres d’une raideur intraitable, qui a fait naitre des alliances etonnantes. La Declaration s’employait a definir le regalisme, ce qui etait enfoncer

²⁷⁰)    Explication apologetiąue, 1712, p. III sq.

²⁷¹)    Brief van Paschier Quesnel...... met...... Bemerkingen, 1719, p. 65.

²⁷²)    R. de la Broise, a.c., p. 568.

²⁷³)    Cf. V. Martin, o.c., p. 1 sq., 268 sq., et le compte-rendu dans lequel H. Bremond resume a sa guise les conclusions de ce beau livre {Le Correspondant, lOle annee (1929), t. 315 (nouv. serie, t. 279), p. 641 sq.).

76