2121402703

15/62

-ir

w "Nowej Kulturze". W swojej wierszowanej odpowiedzi Iredyński oświadczył, że Przyboś Jest przedstawicielem międzywojennej awangardy, której patronował; "naiwny prorok cywilizacyjnego postępu" Wells, a program Awangardy wyrósł w specyficznych warunkach społeozno-obyczajowyoh Galicji. Awangarda okazała się nieczuła na potworności zbliżającej się wojny, której jedynie wileńscy Żagaryóci dostrzegali niebezpieczeństwo (por. podobne tezy w

dyskusji o międzywojennej poezji, w związku z antologią Pollaka

o pei.20%

i MatuszewskiegoTTUbecnie - zdaniem Iredyńskiego - historia się powtarza: przedstawiciel Awangardy atakuje tych, którzy rozumieją rzeczywistość ("a więc Awangarda dzisiaj znów gromi ohłopców... co mieli poprzedników w Wilnie"). Groohowiak w swoim wierszu stwierdził, że postulaty Przybosia uniemożliwiałyby wypowiedzenie powszechnej prawdy o człowieku. Tennin'"turpizm" Przybosia stał się terminem obiegowym w dyskusjach i artykułach krytycznych o młodej poezji ogłaszanych w roku 1963* frótoargMiiT iwamty

S. GRO CHOW LAK: Ikar. "Nowa Kult." nr 47. - S. GROCHOWIAK: Przeciw pozorom. Dyskusja o niezrozumiałstwie w sztuce. "Życie

Warsz.", nr 36. - S. GROCHOWIAK: Spór. Poezja tworzona i poezja

'    '    r ~~

odbierana. "Nowa Kult.", nr 43. - W. KOPALIŃSKI: Od sprawy odbiorcy. Głos w dyskusji o niezrozumiałstwie. "Żyoie Warsz.", nr 42. - I, IREDYBSKI: Traktat o kazaniu. "Nowa Kult." nr 47. -R. MATUSZEWSKI: Zasady słuszne, przykłady nie zawsze trafne.

Głos w dyskusji o "niezrozumiałstwie" i nowej sztuce. "Życie Warsz.", nr 32. - J. PRZYBOŚ: Oda do turpistów. "Prz. Kult.", nr 45, "Nowa Kult.", nr 47. - J. PRZYBOŚ: List do M. Białorzew-skiego, S, Groohowiaka, Iredyńskiego, P. Kuncewicza, T. Różewicza i innych. "Prz. kult.", nr 49. - J. PRZYBOŚ: Do poetów bezprzystankowiczów list otwarty. "Nowa Kult.", nr 43* - A. SAN-