5662539425

Tabela 2.

Zestawienie punktowe ocen ryzyka przy wy kony waniu ręcznych prac transportowych na stanów isku wy tapiacz_

Trzymanie
Punkty klasyfikacji	Wytapiacz Nr I	Wytapiacz Nr 2	Wytapiacz Nr 3
Ładunku (L)	2	2	2
Postawy (P) ‘	4	^4	4
Warunków pracy (C)	2	2	2
Czasu pracy (T)	^4	6	^4
Wynik oceny	32	48	32
Ciągnięć		i pchanie
Ładunku (L)	3	3	3
Postawy (P)	3	3	3
Wanmków pracy (C)	2	2	2
Czasu pracy (D	^4	^4	^6
Wynik oceny ryzyka	32	32	48

Ocena ryzyka przy wykonywaniu ręcznych prac transportowych na stanowisku wykańczacz,_

Trzymanie
Punkty klasyfikacji	Wykańczacz
Ładunku (L)	I
Postawy	3
(P>
Wamnkóyy pracy (C)	2
Czasu pracy CD	8
Wynik oceny ryzyka	48

Tak samo jak w przypadku oceny wytapiać za. punkty klasyfikacji czasu wpływają w największym stopniu na łączny wynik. Jednak w przeciwieństwie do wytapiacza. gdzie można obniżać wynik i poziom ryzyka poprzez np. równiejszy' podział prac. na stanowisku wykańezacza sy tuacja jest trudniejsza. Zakres prac oraz ich czas jest taki sam dla wszystkich pracowników na tym stanowisku. Zmniejszenie czasu pracy spowoduje wydłużenie czasu trwania procesu co spowoduje potrzebę większej ilości wykańczaczy. Metoda KIM pozwala nam się jednak przyjrzeć inny m czynnikom np. ergonomicznym.

W trakcie oceny zauważono, że pracownicy bardzo często przyjmują nieprawidłową postawę pracy. Szlifowanie odbywa się w pozycji kucznej, przy' skręconym tułowiu, uniesionymi rękoma itp. Uzależnione jest to od kształtu odlewu lub braku wiedzy' pracowników na temacie ergonomii pracy.

Podejmowane działania w zakresie ergonomicznego projektowania stanowiska oraz budowanie świadomości pracowników pozwala nam na obniżenie poziomu ryzyka zachowując obecny czas pracy.

4. Dyskusja

Przeprowadzanie szczegółowych analiz stanowisk pozwala nam zdefiniować okoliczności i czynności gdzie wskazane byłoby zastosowanie środków korygujących. Podczas przeprowadzania oceny metodą KIM nie jest wymagane przyjmowanie postaw' i warunków skrajnych, jeśli występują sporadycznie. Poszczególne poziomy należy traktować jako orientacyjne z założeniem, że w miarę wzrostu liczby punktów rośnie też ryzyko przeciążenia układu mięśniowo-szkieletowego [3].

Otrzymane metodą KIM wyniki oceny to trzeci poziom zakresu ryzyka w skali 4-stopniowej. Wprowadzając działania np. szkolenia w zakresie ergonomii, poprawnej postawy pracy ciała w' trakcie pracy oraz projektowanie stanowisk (lub ich poprawa) zgodnie z zasadami ergonomii pozwała nam obniżyć punktację wskaźników, a tym samym poziom zakresu ryzyka. Jeżeli wynik punktowy uzyskany podczas oceny przekracza 10 pkl jest to dnigi poziom zakresu ryzyka (łącznie 4 poziomy), przy którym obciążenie fizyczne może wystąpić u mniej odpornych osób (np. nowy pracownik, młodociani itp.). Następny poziom (jeżeli wynik punktowy ocen)' przekrocz) 25 pkt) to poziom trzeci, gdzie obciążenie fizyczne układu może wystąpić u osób o normalnej odporności.

W przypadku stanowiska wytapiacz w Zakładzie Metalurgicznym ALSTOM Power Sp. z o.o. głównym czynnikiem wpływającym na różne wyniki ocen był nierównomierne rozłożenie prac. Najmniej czynności przypadało na wytapiacza nr ł. Pracownik ten był prowadzącym proces wytopu (nadzorującym był mistrz pieców lukowych). W trakcie wytopu istnieją jednak możliwości bardziej równomiernego rozłożenia prac. Dotycz)’ to przede wszystkim operacji mieszania oraz ściągania żużla, ponieważ przy tego typu operacjach pracownic)' wykazywali największe zmęczenie. W trakcie przeprowadzania chrono-metrażu wytapiacz nr 3 wykonał ponad 200 takich operacji, podczas gdy pozostali połowę mniej. Następna uwaga dotyczyła zbyt krótkich (lub braku) uchwytów grac. Jeśli pracownicy wykonują czynności mieszania parami, uchwyt jest zbyt krótki na trzymanie przez dwóch pracowników w prawidłowej pozycji pracy (sylwetka prosta). Pracownicy ustawiali się w pozycji z skręconym tułowiem, natomiast w przypadku braku uchwytu wykonywał taką czynność pojedynczy pracownik. Przyjmował również opisaną wyżej, nieprawidłową postawę ponieważ pojedyncza obsługa gracy wiąże się z większym nakładem siły. Gdyby prace takie wykonywane były przez jednego pracownika, łączny wynik przekroczyłby najwyższy poziom zakresu ryzyka związanego z wykonywaniem ręczny ch prac transportowych.

Stąd ważnym następstwem wykonanej oceny ryzyka jest podnoszenie świadomości pracowników. Jest to tym bardziej efektywne, jeśli dy sponujemy własnym materiałem zarejestrowanych w zakładzie pracy'. Przegląd narzędzi, w tym wypadku grac. to również przykład szybkiego i prostego działania poprawiające warunki pracy.

Innym działaniem zmniejszającym narażenie układu mięśniowo-szkieletowego podjęty m przez Zakład Metalurgiczny

ARCHIVES OF FOUNDRY ENGINEERING Vol.

10, Spec

te 2/2010, 87-9'