5780447602

--1

186    Wżoiinr W ynykrtw\ki, PopUfrskn

onginal dc la loi fondamcntalc scrait contrairc A la logiquc, autant U compctcncc constńutionncllc du Prćsidcnt dc vcillcr au rcspect dc la Coos-tilution (art. 126. al. 2 dc la Constitution) lui interdit dc signcr toute loi qui conttitucrait unc vio!ation des dispositions soit proced urale*. soit dc com-pćtcnccs. Si la loi dc rćvision dc la Constitution. ćgalcment approuvćc par referendum, ćtail adoptćc sclon un modc non conformc (par cxcmplc une loi modifiant lc chapitrc I dc la Constitution qui scrait adoptćc avant lc$ 60 joun dc rćflcAion prcvus aprćs la prcmterc Iccturc). ou en violatioo des rćglcs dc compctcncc des organes (par cxemple unc loi adoptćc a rinitiahve du Conscil des ministrcs), lc Prćsidcnt non sculcmcnt pourrait. raais dcvrait en saisir lc Tribunal Constitutionncl.

fcn cas dapprobation dćfcctucusc de la loi par referendum il n'cxi$te pas dc fondcmcnt pour rcconnaitrc la validitć des erreurs proofeduralcs ou de compctcncc commiscs par la volontć dc la nation souvcrainc, la priontć dcvanl ćtre donnćc dans cc cas non A la tćgitimitć danocratique do modifications, mais au rcspcct du pnncipe dc 1'Etat dc d/oit. Cela est dautant plus justifić quc nc pcuvent ćtre mis en causc par un rccours quc U conformitć i la loi fondamcntalc dc la proceduro d'organisation du referendum et non lc contenu mćmc des modificalions apporlćcs a U Constitution.

Comme lc rcmarquc fort justement Wojciech Sokolewici, nest autorisć quc lc contrólc prćvcntif de constitulionnaiitć de la loi dc revision dc U Constitution, qui nc pcut ćtre introduit quc par lc Prćsidcnt avant u promulgation, et qu*avcc Icntrćc en \ngucur les modifications sc trouvcnt mcorporćcs au tcxte dc la Constitution et ćchappent a toutc formę dc contrólc dc constitutionnulitć ultćricur*¹.

La compctcncc du Tribunal Constitutionncl pour connaitrc d'unc dcmin-dc du Prćsidcnt dc la Republiquc dc contrólc dc constitutionnalite prćvcnnf dc la loi dc rćvxsion dc la Constitution nc soulćve pas dc grandet intcc-rogations, a rcxocption toutefoi*. quc cc contrólc puisse conccrner unique-ment laditc constitutioonalitć intcrnc. et donc la validitć dc son adoptioo d*un point dc vuc prooćdural et dc compctcncc”. Cela est confinnć par lenoncć dc 1'articlc 42 dc la loi sur ; lc Tribunal Constitutionncl du I* aoiit 1997²¹. qui prćvoit Icstcnsion du cntćrc dc contrólc procedura! par lc Tribunal dc * lois * (comme auparavant_f dans U loi w lc Tribunal Constitutionncl du 29 avnl 1985²*) i « droit ».

^a Ibidem. p. 71.

^a IC. Wojtycick, « Czy TrytmaaJ KcautyX\icyjny oołe bmltć zgadmoić u%uwy koc Uytucyjncj 2 Kotu:>1uch? * p.e Tnburul Cemututumnd pcut-ti camróler U conformied d‘unc ki cofufctutjoaadlc * U ( nMituUoa 7\ dan* Zatodn*** wtpóktemefó pro** koMtmeyymgc IProbtoncm ctMUcmporajru dc d/oit cooiumuonftdj. rtd A Pullo, CkUtok 1993. pp. 122-123. ⁰ J. des U 199T, no. 102. pot. 643 * i. des U 19*3. no. 109, po*. 470.

Comme ii lc scmblc, il n*y a pas dc fondement pour apprócicr U compctcncc du Tribunal Constitutionncl dans lc domainc du contrólc dc cooslitutionnahte prćvcntif dc la loi dc rćvision dc la Constitution sj ccttc k* a fait 1’objet d*un referendum appeobatif. Lc cntćrc dc la procedurę particulićrc. prevue par la Constitution, dadoplion dc ccttc loi, nc pcut ćtre un cntćrc pour la traiter diffćrcmmcnt en Tcacluant du contrólc dc cons-ututionnalitc a la Constitution.