6964825826

II faut croire aussi que la resistance a l'elevation des norraes est toujours aussi vi-vace- sinon plus forte- puisque vers 1949, puis '^{7Brs I}954, 1*augrcentation des gains est plus rapide que la production des biens de consommation; d'ou hausse des prix (p.IOO-IOl). On croirait entendre parler Giscard d'Estaing. Cela signifie que les trayailleurs nisses "profitentf¹ des situations conme tous les travailleurs et que leur revendlcation permanente remet perpćtuellanent en cause 1'edifice social de production peniblement planifie et equilibre.

Passons rąpidanenfc sur des details importants conme le travail des femmes (45$ des tramLlleurs industriels) su * lę monaue total de securite (moyenne d*accidents du travail 25 fois plus eleve qu'aux USA), sur les conditions de vie des ouyriers comparee a celle des cadres, toutes choses qui replacent, techniques de production mises a part quarante ou ciiiquante ans en arriere.: Revenons a cette resistance ouvriere, a 1'exploit ation qui s¹exprime essentielleraent par la recherche dhin salaire plus dleve et par des refus de. conditions trop dures de travail (refus du travail de nuit -p.II9 - arythmie du trava'il en raison de l'.existence de piines mensuelles de production, la baisse de ren dam ort au. debut du mois etant compense par un emballement ^:’dans le demier tiers du mois, ce qui fiche en l'air tqus les plannigs, p, 124-12!>■').'    , •    /.*

e -    •

A notre avis, c'est cette resistance qui coramande tout le processus de production et (onstitue les imperatifs reels plus forts que les imperatifs venus d^łen baut. Cestelle qui conduit les dirigeants a transgresser_; qui brise les cadres planifieateurs les plus rigides. Elle exprime tcut bonnanenb la lutte de classe dans la sadete capitaliste russe, La breve analyse de la societe russe, uniquan,ent sous 1’angle des rapportś de production, ne nous apprand rien quant au fond: nous savions dśja depuis longtemps que la saciete russe etaitune societe d^:exploitation. Mais il est un probleme particulierament confus et qui touchea la fois les capitalismes o.ccidentaux et ceux qui se reclament du rmrxlsme ou de 1' anarchisno. C'est celui de la naturę de la so dete russe: communiste, socialiste? cette qualification qui permet souvent de condanner en bloc (parce que les russes pretendent s^:en servir) toute reference a une methode d¹ analyse des strućtures economique£ et des rapportś de classe. Le paradoxe de oe bouquin est que c'est un economiste "bourgeois" qui arrive a faire ressortir de la mani er e la plus lapidaire d'identite. de deux socie-tes que beaucoup continuent d'opposer parce que cela sert ou bien leur propagandę ou la simplicite de leurs schemas, ou masque leur refus de plongor dans la complexite des faits eoonomiques et sociaux.

Nous reviendrons peut-8tre sur ce probleme,- mais o'est un travail long et difficile, qui touche plus le passe que le present: celui ducaractere ra^me de la revolution russe de 1917; les illusions feintes ou reelles sont innombrables.

Ce qui nous paralt plus urgent et, c^?est ce qui nous a conduit a cette longue analyse c'est de saroir quels sont les rapportś reels economiques et sociaux en Russie actuellement, debarrasses de tout le fatras ideologique *qui ne trompeque ceux qui •reulent §tre trompes. Ce petit llvre nous en a fcurai 1'occasion.

Le sodalisme ne peut-etre que la gestion de la production par les tiavailleurs eux-m&nes. Des conseils ouyriers, drapeau trompeur des bolcheviks de 1917) immole3 finalement dans 1'ecrasement de Cronstadt. il ne reste qu'une "partici-pation” plus que symbolique, 1'essence mSire de la raystif i cation sovietique:

" Outre les suggestions individuelles, la fbrme la plus courante de la participation des tramilleurs a la vie de 1' etablissement est la reu- • nion de productivite. II ex±ste trois types piincipaux de ces reunions : reunion de tous les amployes d'un atelier ou mGme de 1'usine entiere