7008823719

kwartalnych sprawozdań finansowych, niezwłocznego informowania banku o zmianach w statusie prawnym, istotnych zmianach w strukturze wspólników, informowania banku o zaciąganiu nowych zobowiązań, wykorzystania kredytu zgodnie z jego celem, przedkładania w całych okresach kredytowania umów zabezpieczeń kredytu, niedokonywania sprzedaży, umorzenia, redukcji lub potrącenia przysługujących mu należności, zwłaszcza jeśli ustanowiono na nich zastaw lub inne zabezpieczenie na rzecz banku, utrzymywania skorygowanego wskaźnika kapitałów własnych na określonym poziomie, utrzymywania wskaźnika DEBT/EBITDA na określonym poziomie.

Opisane powyżej ryzyko jest ryzykiem ogólnym i hipotetycznym. W dotychczasowej współpracy Spółki z bankami nie wystąpił żaden przypadek, w którym bank kredytujący groził Spółce wypowiedzeniem kredytu. W celu zminimalizowania ryzyka utraty finansowania Spółka współpracuje z wieloma bankami, od których pozyskuje finansowanie w drodze kredytów. Współpraca z większością tych banków trwa od początku działalności Spółki i przebiega bez zakłóceń. Spółka wielokrotnie korzysta z usług tych samych instytucji. Wszystkie kredyty zostały uregulowane zgodnie z harmonogramem lub przed terminem ich spłaty.

Należy także zwrócić uwagę, iż ze względu na stosowane powszechnie zabezpieczenia wierzytelności banków z tytułu umowy kredytów (weksel in blanco, hipoteki na nieruchomościach Spółki, oświadczenie o poddaniu się egzekucji w trybie art. 97 ust. 1 i 2 Prawa Bankowego, pełnomocnictwa do rachunków bankowych), bankom przysługuje możliwość szybkiego zaspokojenia wierzytelności banku z pierwszeństwem przed innymi wierzycielami, w tym Obligatariuszami.

Ryzyko związane z zawieranymi przez Spółkę umowami z konsumentami

Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawiera z konsumentami umowy przedwstępne oraz umowy deweloperskie w rozumieniu ustawy z dnia 16 września 2011 o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego. Umowy powyższe oparte są na wzorcach umów stosowanych przez Spółkę i jako takie poddane są regulacji art. 385^! i nast. k.c., tj. umowy zawierane przez Spółkę z konsumentami podlegają ocenie pod kątem stosowania klauzul, które uznane mogą zostać za klauzule niedozwolone i jako takie nie będą wiążące dla klienta Spółki w konkretnej sprawie. Trzeba jednak wyraźnie wskazać, że dotychczas żadna z klauzul umownych stosowanych przez Spółkę nie została uznana za niedozwoloną i wpisana przez Prezesa UOKiK do rejestru klauzul niedozwolonych.

Ewentualne ryzyko uznania stosowanych przez Spółkę klauzul za niedozwolone opiera się jedynie na zbieżności i podobieństwie zapisów umów Spółki z klauzulami już wpisanymi do rejestru, a stosowanymi przez inne podmioty, oraz na ocenie regulacji art. 385¹ i nast. k.c. oraz występującej obecnie tendencji do poszerzania przez Prezesa UOKiK rejestru klauzul niedozwolonych. Ryzyko uznania za niedozwolone może dotyczyć postanowień różnicujących prawa dewelopera i klienta w analogicznych sytuacjach.

Stosowanie przez Spółkę we wzorach umów klauzul, które odpowiadałyby klauzulom wpisanym do rejestru klauzul niedozwolonych uznane może zostać przez Prezesa UOKiK za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. W takim wypadku Spółka mogłaby zostać obciążona karą (w wysokości do 10% przychodów netto za poprzedni rok obrotowy, choć w praktyce kary wymierzane są w znacznie niższej wysokości, a kontrolowani są uprzednio wzywani do usunięcia naruszenia).

Z drugiej jednak strony, trzeba mieć na względzie to, że stosowanie przez dewelopera wzorców umów pozbawionych klauzul choćby podobnych do klauzul wpisanych w ww. rejestrze, jest praktycznie niemożliwe, gdyż prowadziłoby do zawierania umów nadmiernie korzystnych dla klienta. Umowy stosowane przez Spółkę należy więc uznać za pewien rozsądny kompromis pomiędzy dążeniem do trwałości i zabezpieczenia wykonania umów z klientami, a tym czego od rynku deweloperskiego oczekuje Prezes UOKiK.

Ryzyko związane z umowami z generalnym wykonawcą

Wszystkie realizowane obecnie inwestycje Spółki powierzone zostały generalnemu wykonawcy - spółce pod firmą MDI S.A. z siedzibą w Warszawie. Obrany przez Spółkę model realizacji inwestycji niesie za sobą potencjalne ryzyko związane z brakiem dywersyfikacji wykonawców inwestycji. Sytuacja ekonomiczna, prawna i organizacyjna jedynego generalnego wykonawcy ma bezpośredni wpływ na realizację wszystkich inwestycji Spółki i tym samym na wywiązanie się przez Spółkę z jej własnych zobowiązań wobec nabywców lokali oraz wobec pozostałych wierzycieli związanych z procesami inwestycyjnymi Spółki (w tym w szczególności banków finansujących inwestycje).

CAPITAL|ONE