9914713839

Listy

Szanowny Pan

Henryk Czubata — Redaktor Naczelny pisma Akademii Pedagogicznej w Krakowie — „Konspekt”

W numerze 2, marzec 2000, w dyskusji o planach rozwoju Akademii Pedagogicznej pt. „Reforma i tożsamość”, członek Senackiej Komisji ds. Rozwoju Uczelni prof. dr hab. Jacek Chrobaczyński stwierdził m in., że „wyodrębnienie Wydziału Pedagogicznego było błędem, ponieważ wydział ten przestał się rozwijać w ciągu dziesięciu minionych lat".

Rada Wydziału Pedagogicznego na posiedzeniu w dniu 12 maja br. po zapoznaniu się z tymi wypowiedziami stanęła na stanowisku, że nie możemy się zgodzić z nimi ze względu na ignorowanie faktów i niewłaściwy ton.

Nie będziemy jednak prowadzić polemiki z Panem Profesorem J. Chrobaczyńskim ze względu na skrajnie nieobiektywny charakter Jego wypowiedzi. Jednym bowiem zdaniem przekreślił 8-letni, od chwili powołania wydziału (a nie 10-letni), znaczny dorobek wszystkich nauczycieli akademickich i kolejnych trzech władz dziekańskich WP. Takie wypowiedzi niestety nie łączą, a dzielą środowisko akademickie, nie pomagają, a utrudniają dalszy rozwój. Nasuwa się jedynie pytanie: Jak zareagowałyby władze innych Wydziałów, gdyby ktoś z Pedagogów bc{dź Psychologów w podobny sposób zaatakował działalność ich Wydziału ?

Wyrażamy natomiast zgodę na wywiad z obecnym Dziekanem WP lub panel dyskusyjny z udziałem Dziekana i kierowników Katedr na temat sukcesów i ewentualnych niepowodzeń czy trudności Wydziału Pedagogicznego oraz szans dalszego rozwoju.

Zwracamy się z uprzejmą prośbą o opublikowanie w najbliższym numerze „Konspektu” stanowiska Rady Wydziału Pedagogicznego w tej sprawie.

Za Radę Wydziału Pedagogicznego Dziekan Wydziału Pedagogicznego Prof z w. dr hab. Józef Kuźma

Szanowny Panie Redaktorze!

W drugim numerze „Konspektu ” na stronie 31 znajduje się wypowiedź Pana Profesora Jacka Chrobaczyńskiego

0    rzekomym braku w naszej Akademii oferty nowoczesnej psychologii. Pin Profesor usłyszał podobno takie opinie studentów. Przyznam, że mnie czasami też udaje się to i owo usłyszeć, ale dopóki nie sprawdzę wiarygodności owych „słuchów” zatrzymuję takie wiadomości dla siebie

1    nie rozgłaszam ich publicznie.

Pm Profesor, jak wynika z Jego wypowiedzi, kierował się innymi zasadami, wytykając psychologom meno-woczesność oferty dydaktycznej. Jak widać, Pm Profesor nie wie o nowym ramowym programie psychologii, dostosowanym do potrzeb słuchaczy studiów nienauczyciel-skich, nie zna zawartości podręcznika „Podstawy psychologii” pod moją współredakcją (1999 rok), nie zapoznał się z oferU\ programową nowo otwartych i aktualnie otwieranych studiów podyplomowych, nie przestudiował spisu tematów Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej, którą Katedra Psychologii organizuje 22-24 maja bieżącego roku. Najbardziej zaskakujące jest to, że Pin Profesor przed przygotowaniem swej wypowiedzi nie zwrócił się do Katedry Psychologii o stosowne informacje oraz wskazanie ich źródeł.

Myślę, że Pan Profesor Chrobaczyński na podstawie wiarygodnych informacji zweryfikuje swój osąd i publicznie go sprostuje.

Z poważaniem Leszek Wrona Katedra Psychologii Kraków, dnia 15.05.2000 r.

W nawiązaniu do powyższych oświadczeń czuję się w obowiązku przeprosić Pana dziekana Wydziału Pedagogicznego, Kolegów z katedr pedagogicznych i zakładu psychologii, że ośmieliłem się moją wypowiedzią zakłócić ich dobre samopoczucie.

Wszystkich zaś Kolegów, którzy autentycznie są zainteresowani meritum tego sporu pragnę odesłać do obszernych, rzetelnie zebranych i zinterpretowanych materiałów dwóch kolejnych Komisji ds. Reformy (Rozwoju) Uczelni, kierowanych przez Piina prof dra luib. Bogdana Nowec-kiego, w których miałem przyjemność pracować.

Z poważaniem Jacek Chrobaczyński Kraków 22 maja 2000 r.