Gdańsk, dnia 18 sierpnia 2002 r.
Do Sądu Rejonowego w Gdańsku
Wydział X Ksiąg Wieczystych
Wnioskodawca: ELEKTRONIC
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
w Gdańsku
Uczestnik postępowania: Dom Handlowy S.A. w Gdańsku
reprezentowany przez pełnomocnika
adwokata Agnieszkę Malinowską
prowadzącą kancelarię adwokacką
w Gdańsku przy ul. Piwnej 12/14
Dotyczy księgi wieczystej KW 95325
Dz. Kw 2535/02
Skarga uczestnika postępowania na orzeczenie referendarza sądowego.
W imieniu uczestnika postępowania, którego pełnomocnictwo składam do akt
1. wnoszę skargę na postanowienie referendarza sądowego z dnia 13 lipca 2002 r. doręczone uczestnikowi w dniu 15 sierpnia 2002 r. w przedmiocie dokonania wpisu hipoteki przymusowej na podstawie nieprawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.
Wskazując na powyższe wnoszę:
2. o oddalenie wniosku o wpis hipoteki przymusowej,
3. o obciążenie wnioskodawcy kosztami postępowania w tym kosztami zastępstwa procesowego według dołączonego spisu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 lipca 2002 r., doręczonym skarżącemu w dniu 15 sierpnia 2002 r., referendarz sądowy dokonał w dziale IV księgi wieczystej KW 95325 prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Gdańsku wpisu hipoteki przymusowej w kwocie 2.345.000 zł na rzecz ELEKTRONIC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Gdańsku. Podstawą wpisu był wniosek złożony przez wierzyciela oraz nieprawomocny nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 30 czerwca 2002 r. wydany w sprawie IX GNc 1998/02.
Skarżący nie kwestionuje możliwości zabezpieczenia roszczenia wierzyciela na podstawie nieprawomocnego nakazu zapłaty, wynika to bowiem jednoznacznie z treści przepisu art. 492 § 1 k.p.c. Jednakże zgodnie z art. 111 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece, hipoteka przymusowa wpisana na podstawie nieprawomocnego orzeczenia, tymczasowego zarządzenia sądu, postanowienia prokuratora albo nieostatecznej decyzji jest hipoteką kaucyjną.
Zaskarżonym postanowieniem referendarz sądowy dokonał wpisu hipoteki przymusowej wbrew powołanemu powyżej przepisowi.
Wobec faktu, że uczestnik postępowania nie zgadza się z powyższym orzeczeniem oraz z uwagi na granice rozpoznania wniosku o wpis (art. 6268 § k.p.c.), skarga jest konieczna i uzasadniona.
Agnieszka Malinowska
adwokat
Załączniki:
1. odpis skargi,
2. pełnomocnictwo,
3. spis kosztów.